Чтение онлайн

Соответствует ли это отцовской любви Бога? Да. Автор «Хижины» совершенно прав в своих позитивных утверждениях о Боге и глубоко не прав, когда говорит о тех качествах, которыми Бог не обладает. Бог есть любовь и действует исключительно в любви. Но у Него есть ожидания относительно нас, и Он разочарован, когда мы им не соответствуем. Кроме того, Бог наказывает виновных, хотя без ненависти и без жажды мести. Все это не противоречит Его любви.

Можно ценить тот образ любви Бога, который нам дает «Хижина», отказавшись принимать некоторые крайности. Этот образ помогает нам откинуть неверные представления о Боге, которые так широко распространены в церкви и в обществе. Образ гневного судии, который не спешит проявлять любовь и прощать, мало похож на сострадательного Отца Иисуса. Однако нам не следует выплескивать ребенка — Божью справедливость и святость — вместе с мутной водой — образом кровожадного Бога.

Это естественным образом подводит нас к вопросу об аде. Как понимает этот вопрос автор «Хижины»? Он говорит нам, что Бог никого не отправляет в ад, из чего можно сделать косвенный вывод, что Бог никого не осуждает на адские муки. Чтобы показать это Маку, София, олицетворение Премудрости Божьей, предлагает ему произвести суд над своими детьми и отправить двух из них на небеса, а трех в ад на вечные муки. Это — тяжелый момент. Разумеется, Мак отказывается от суда — ведь он, в конце концов, любящий отец. Какой отец способен на такое? Но если слово «Отец» применительно к Богу — не пустой звук, наше понимание того, что значит быть отцом, позволяет нам как?то понять Бога. Итак, в романе Мак решительно отказывается поступить в соответствии с предложением Софии. Он умоляет, чтобы в ад отправили вместо детей его самого. София смягчается и ободряет Мака: «Теперь ты говоришь как Иисус… Так любит Иисус». Как можно понять, автор считает, что именно так любит и Отец.

Это мало что говорит нам об аде. Представления Янга об этом предмете остаются для нас загадкой. Хотя разрешить ее не так трудно. По логике романа ад может быть только чем?то вроде «мрачного убежища», которое Бог создал для тех людей, кто настойчиво противится Его любви. Может быть, автор вообще не верит в реальность ада, хотя я так не думаю. В книге «Расторжение брака» К. С. Льюис нарисовал такую картину ада, которая вполне соответствует образу Бога и человека из «Хижины». Ад — это не место, куда Бог посылает грешников, но убежище, куда бегут люди, сопротивляющиеся Божьей любви, потому что они не желают жить в вечности с Богом. Ад не пытка, изобретенная Богом, это мука вечной жизни человека, оставшегося один на один со своим адским характером.

По логике «Хижины» Бог никогда не должен забывать о тех, кто скрылся в аду. Несомненно, такой Бог будет вечно пытаться до них достучаться, хотя шансы на то, что их сердца смягчатся и они примут его прощение, крайне малы.

Подлинную истину можно узнать вот по какому признаку: она утешает скорбящих и несет горе самодовольным — тем, кто мирно ладит со своими грехами или доволен своим духовным состоянием. «Хижина» дает глубокое утешение скорбящим. Самодовольным будет полезнее нечто иное.

Роман «Хижина» — это история зла и спасения, ярко изображающая состояние нашего мира и Божью силу, которая способна нас изменить. В данной главе мы рассмотрим, как в романе представлены зло и грех, а также спасение. Можно с уверенностью сказать, что в нашем мире люди плохо представляют себе, что такое грех, зло и спасение. В обществе об этих предметах существуют самые разные мнения, а церкви слишком часто не дают о них ясного учения. Как я полагаю, Уильям Янг хотел представить в своем романе библейский взгляд на эти вещи.

Во многих кругах «зло» — почти неприличное слово. Его нечасто используют политики, деловые люди или ведущие телепередач. Когда же они его все?таки произносят, то, как правило, придают ему туманный смысл. Так, несколько лет назад президент Рональд Рейган говорил об «империи зла». А президент Джордж Буш назвал три страны «осью зла». И того, и другого резко критиковали за эти слова. Знает ли кто?нибудь, что такое зло? И как оно совмещается с представлениями о совершенно благом и всемогущем Боге, который все сотворил и управляет этим миром?

Психолог и писатель М. Скотт Пек восстановил в правах слово «зло» в кругах образованных западных людей. В своей книге «Люди лжи» он рассказал о своем столкновении с феноменом, описания которого он не нашел в «Диагностическом и статистическом руководстве по психическим болезням», в стандартном руководстве для психиатров и психологов. Пек назвал этот феномен злом, что вызвало бурную реакцию среди его коллег. Однако он уверенно утверждал, что некоторые формы поведения людей настолько нелепы и разрушительны, что их можно назвать только злом; ни один другой термин здесь просто не подходит.

«Грех» и «спасение» сегодня также относятся к трудным для понимания терминам. Разве грех не сводится просто к неведению? Может быть, с ним можно справиться с помощью социальной инженерии? А слово «спасение» ассоциируется у нас с выжившими жертвами катастроф, уличными проповедниками и обходящими квартиры миссионерами. Применимы ли эти термины сегодня?

В «Хижине» слова «грех» и «спасение» встречаются не слишком часто, но стоящая за ними реальность составляет собой самую ткань романа. Зло существует, для него есть причина — грех, от него существует лекарство — спасение. И чтобы об этом рассказать, лучше всего использовать увлекательные истории, как делал и сам Иисус.

Когда мы думаем о зле, перед нашим мысленным взором проходят картины нацистских лагерей или террористических актов. Но что такое зло, если быть точным? Это нечто реальное? Живет ли оно лишь в самых мрачных закоулках нашего мира или, быть может, в темных углах нашей психики? Почему зло существует в мире, созданном благим и всесильным Богом Библии? Я уже говорил, что некоторые называют проблему зла «скалой атеизма». Многие атеисты и агностики скажут вам, что вера в Бога невозможна в свете страшных событий истории и особенно — холокоста середины XX века. Если Бог есть, Он в ответе за зло, разве не так? Что же это за Бог?

«Хижина» дает достаточно традиционный, хотя и не широко известный ответ на этот вопрос. Бог, в лице Сарайю, говорит Маку: ««Зло» — это слово, которым мы описываем отсутствие Бога, точно так же как словом «темнота» мы обозначаем отсутствие света, а словом «смерть» — отсутствие жизни. И зло, и темнота могут быть поняты только в связи со Светом и Добром». Хотел ли Янг тем самым сказать, что зла не существует? Вовсе нет. Но приведенные здесь слова не помогают нам решить эту загадку.

Объяснение, которое приводит Янг, соответствует древней христианской традиции. Отцы церкви на заре христианства называли зло «нехваткой добра», отсюда Янг делает вывод, что зло не существует. Но Григорий Нисский, блаженный Августин и другие христианские мыслители и богословы имели в виду нечто иное. Да и нам достаточно раскрыть любую газету, чтобы убедиться в том, что в мире царит зло.

Лучше понять это нам поможет нехитрая иллюстрация. В детстве я вместе с родителями побывал в Ветряной пещере в Южной Дакоте. Экскурсовод попросил нас всех сесть на камень в просторном «зале» в пещере. А затем он выключил свет. Мы оказались в непроницаемой темноте. Я не мог разглядеть своей руки, даже когда подносил ее к носу. Это было все равно что полная слепота. И эта тьма казалась реальностью, потому что и была реальной. Но это было просто реальное отсутствие света. Я на всю жизнь запомнил эти минуты, быть К тому же экскурсоводу не удалось сразу включить свет и он должен был нас на какое?то время покинуть, чтобы решить проблему. И мы просидели в полной темноте — при полном отсутствии света — около получаса. Да, я знаю, что мрак существует.