ЖАНРЫ

Большой космический обман США: Истоки
Шрифт:

Закономерные вопросы Ивоны возникают после рассмотрения примера наблюдения за цветом Земли из космоса. Издали, в космосе Земля выглядит голубой, а на самом деле на Земле есть участки зеленого цвета, буро-коричневого, белого, желтого, других цветов. Ивона сообщает любопытные и малоизвестные сведения о том, как «космонавты» США оценивали цвет американской «Луны»: «Это одна из главных проблем определить натуральный цвет планеты, ведь судя по многочисленным впечатлениям космонавтов, цвет Луны выглядит по разному и никто точно не установил какой у нее цвет в действительности. Если вы никогда не были на планете Земля, и Вы просто глядели на Землю из космоса, Вы не знали бы, что на Земле есть огромные участки зеленого цвета. Вы говорили бы о том, что Земля голубая, хотя на Земле есть участки белого, синего, коричневого цвета. Но многие космонавты избегают дать точный ответ, когда им казалось, что краски на Луне все время меняются и каждый видел цвет Луны по-разному? Вот как Луна выглядела, по мнению Армстронга: «С самого края поля, на котором мы приземлились, цвет Луны был теплым и привлекательным. Небо было черным, но цвет поверхности выглядел в момент солнечного Бога, и поверхность казалось желтой. Есть некоторые очень странные световые эффекты на поверхности Луны, там цвет все время меняется. Я не могу полностью понять это. Если вы смотрите против Солнца из тени, или прямо в направлении к Солнцу, Луне выглядит желто-темной. Если вы смотрите в направлении Луны, то все становится темнее. Если вы смотрите прямо вниз на поверхность Луны, грунт выглядит очень темным. Когда берешь грунт в руки, и он выглядит очень темным, серым или черным».

Вот как цвет Луны описывает Коллинз, который, якобы, остался на орбите Луны: «При приближении выше некоторых местах на рассвете или на закате, когда солнце отражается от поверхности Луны при очень низком угле наблюдения, это действительно серый мир. Серый цвет варьируется от серо-коричневого, орехового, до цвета антрацита. Но серый цвет доминирует». А вот, что говорил член экипажей «Аполлона-8» и «Аполлон 10» Браун: «Если вы пролетаете над Луной, когда Солнце находится под большим углом, то она выглядит коричневой. Цвет меняется от серого до коричневого. Затем меняется обратно в серый цвет. Поэтому мы в своем описании цвета Луны не противоречим мнению других экипажей». Олдрин имел собственное видение цвета Луны: «Мы до полета на Луну говорили о разных цветах, которые могли быть на Луне и я предполагал, и об этом никто не упомянул, что там все должно выглядеть фиолетовым цветом». И я говорил: «Все будет фиолетово, я говорю вам». И вот почему я продолжаю считать, что все может быть фиолетово. Я действительно заметил что-то, что выглядит, как фиолетовый цвет. В любом случае, я не думаю, что хоть один камень был отчетливо фиолетовым цветом». Как они все демонстрируют такую неопределенность в вопросе определения цвета Луны? Почему? Это потому, что Луну они даже не видели?» [6]

Все эти разногласия «космонавтов» объясняются просто. Сначала «космонавтам» сообщили, что Луна серого цвета. Глобус Луны, который использовали в съемках «лунных полетов», покрасили в серый цвет, серебристой краской. Но потом нашлись специалисты, которые сообщили «космонавтам», что на поверхности Луны должны быть образцы желтого, коричневого, фиолетового цвета. «Космонавтам» пришлось изворачиваться и сочинять небылицы, что цвет Луны меняется в зависимости от угла освещения Солнца. Ивона повторила аргументы Ральфа Рене про звездную слепоту американских «космонавтов», про букву «С» на лунном камне, про смертельную радиацию радиационных поясов Земли. Сербская журналистка, очевидно, была под влиянием Джека Вайта и повторила не убедительные доводы про одинаковые изображения заднего «лунного» фона, используемого много раз в разных ситуациях.

Это происходило в съемках ближнего плана, когда на заднем плане использовали проекцию изображения рельефа «Луны», с помощью рир-экран, или синего (зеленого) экрана, по методу «хромакей». Но в съемках общих удаленных сцен, использовали песочницу, макет лунной поверхности, где «горы» и «холмы» были объемными макетами, а не плоскими декорациями, как предполагал Джек Вайт. Сербская журналистка привела в своей публикации доводы другого американского скептика Колби про изменение заднего фона, про изготовление «лунных» фотографий в эпоху Интернета, про лунные камни родом из Антарктиды, про странную скромность Нейла, про фильм «Козерог-1» и многое другое. Ничего нового сербская журналистка, кроме того, что уже собрали американские скептики, в своей публикации не представила. Ивона вела полемику с агентами влияния США и тоже приводила доводы, опубликованные Колби, Бартом, Джерри Вайтом, в них тоже отсутствуют какие-то новые сведения. Все переписано с публикаций американским скептиков, в которых есть масса неточностей и заблуждений. Илона пишет про интересные сведения о «дневниках», написанных американскими «космонавтами», когда они находились в «карантине». Ивона о воспоминаниях Нейла Армстронга, которые она сравнивает с воспоминаниями Олдрина из этих же дневников: «Ни разу я не был, особенно осознавая температуры на Луне. В скафандр, который у нас был, всегда было приятно и комфортабельно, и ни разу ничего из нашего оборудования не ломалось и не выходило из строя» — рассказывает Армстронг. «На Луне полностью изменяется температурный режим "- сообщает Олдрин в своем эссе «Как ходить по Луне?». «То, что нас действительно подавляло и заставляло быть бдительным, это была температура. Было очень холодно внутри, после примерно через три часа стало невыносимо холодно. Конечно, в наших одеждах работали жидкие системы поддержания температуры и мы пытались представить, что нам будет более комфортно тогда, когда мы до минимума установим функцию циркуляции воды. Это помогло. Мы при помощи контроля температуры в нашей системе подачу кислорода свели к минимуму. Даже это не имело эффекта. Мы могли бы поднять шторы у окна, и тогда нас обогревал бы свет, но это бы разрушило и так минимальный период, предназначенный на сон». Левая рука не знала, что творит правая. Так бывает, когда лгуны не согласовывают свою ложь. Один пишет одну ложь, другой лгун пишет противоположную ложь

Сербская писательница пытается понять, как американский народ, люди других стран, все человечество поверили в американскую откровенную ложь? Почему у американцев в подавляющем большинстве это вызвало восторг и всплеск патриотизма? Ивона призналась в своей книге, что она тоже была поклонницей американских «космонавтов». Она восхищалась этим американским «достижением»: «Восторг вопреки логике. Появление первых людей на Луне, а в 1969 году, о котором они известили все мировое сообщество, в самых серьезных национальных СМИ, когда „космонавтов“ приветствовал лично американский президент Ричард Никсон (кого некоторые сегодня издевательски называют „Трикки Дикки“) вызвало во многих людях большой восторг. Лишь небольшое количество людей тогда имело критическое отношение к этому событию. В то время я была школьницей начальной школы. Я должна признать, что стала настолько счастлива от этого события, что хранила фотографии космонавтов и вырезки из газет с информацией о них, тщательно хранила эти материалы. Это совпадение, как я думаю, что у меня и до сегодняшнего дня сохранился специальный материал, который был опубликован в журнале „Политика“. Эта небольшая брошюра, которую опубликовала СМИ: „Life magazine“, которая была опубликована сразу после окончания „лунного полета“ „Аполлон-11“. Все было по-прежнему радужным, а чувство восторга нас не покидало. Брошюра называется „Три дневника с Луны“, и это были три эссе, которые, якобы, написали сами Армстронг, Олдрин и Коллинз то время как были в карантине после возвращения с Луны. Сегодня эти очерки, выступают в качестве буйной фантазии школяра и по стилю написания и по содержанию. Поэтому многие задавались вопросом: неужели возможно, что мы все в это верили? Особенно это заметно по их идеологическим определениям, по которым на „гуманной“ основе нужно подчинить Америке весь мир, и сегодня это выглядит крайне жестоко, они подчиняют мир с помощью войн и ракет. Ракетные удары у них выступает как Новый Всемирный Порядок». [6] Прозрение всегда болезненный процесс. Илона этого не избежала, пройдя путь от фанатика «лунных полетов» к полному неприятию американского обмана.

Европейские скептики в основном пересказывали все доводы, которые были приведены американскими и английскими скептиками. Болгарский скептик, журналист Борислав Лазаров был не исключением. Его фильм «Факты и мистерии. До Луны и обратно» [7] пересказ этих версий, на болгарском языке. Ещё один болгарский скептик — Делян Велчев не занимался подробным исследованием фотографий НАСА с «Луны» США. Но видимо под воздействием телевизионной передачи с канала «Дискавери», этот болгарский блогер выразил свое мнение в короткой публикации: «Посадка и посадка Ван Алена на Луну?» [14], где выразил сомнение в реальности американского достижения. Болгарский скептик Красимир Иванов Иванджийски, профессор, доктор по экономике, кандидат экономических наук, главный редактор ежемесячной газеты «Строго секретно»: «Американцы не высаживались на Луну. Это доказали сотни ученых и специалистов». [8] Этот болгарский скептик пытался сделать бизнес на теме Лунного Обмана США и перепродавал, фактически, книгу Перси и Баннет «Темная Луна». Все это, естественно не добавляет доверия к его высказываниям у простых людей.

Среди европейских скептиков необходимо вспомнить Aнну Тонесон (1934—2006), английскую театральную актрису, которая жила в Нашвилле и озвучивала известный фильм Барта Сибрела «A Funny Thing Happened on the Way to the Moon». Не каждая актриса отважится на озвучивание антиамериканского фильма, разоблачающего Лунный Обман США. Но комментировать за кадром антиамериканский фильм это одно, а появиться в самом фильме, это нечто большее! Поэтому достоин упоминания как европейский скептик и Ронни Стонг. Он озвучил почти четырёхчасовый фильм Дэвида Перси «What happened on the Moon» (2000 г.) как комментатор, который виден в фильме. Комментатор явно владеет темой. Он говорит, как человек, который все прекрасно осознает, о чем идет речь. Ронни не просто прочитал титры на экране, он понимает смысл своих утверждений.

Французский скептик, противник Лунного Обмана США Жан-Люк Годар франко-швейцарский кинорежиссёр, кинокритик, актёр, сценарист и кинопродюсер, стоявший у истоков французской новой волны в кинематографе, заявил в Новостях по французскому телевидению, что есть основания сомневаться в реальности «лунных полетов» США. Французский скептик Филип Лёрё написал книгу «СВЕТИЛЬНИКИ НА ЛУНЕ» [10], которая, судя по аннотации, является пересказом книги Перси и Баннет. Француз откровенно хочет заработать на этой теме. Книга стоит дорого, а факты в ней описаны давно известные. Филип исследовал «лунные» фотографии НАСА. Тема достаточно известная. Отметились как скептики представители Германии. Самый известный немецкий скептик писатель, журналист и кинорежиссёр Герхард Вишневский. Подробным исследователем американского обмана он не был. Но свою небольшую лепту в распространение идей Кейсинга и Рене он внес. Итальянский скептик Марко Стефанелли, тоже поклонник творчества Билла Кейсинга, на своем сайте заявлял: «На этом сайте, с помощью имеющихся данных и изображений, мы постараемся показать, что человек на данный момент, еще не осуществлял посадку на Луну… Примечание: этот сайт не хочет ничего доказывать! Предлагается только дать какую-то альтернативную информацию по сравнению с традиционным изложением Истории». Итальянец очень дипломатичен и осторожен. Изложение его аргументов это пересказ книг Кейсинга и Рене на итальянском языке. Паси Тойвонен финский скептик тоже публиковал сообщения о Лунном обмане США.

Как и все остальные европейские, австралийские и американские скептики главное внимание Паси уделяет исследованию «лунных» фотографий НАСА, где есть повторение исследования Джека Вайта. Его публикация во многом является переводом на финский язык публикации Джека Вайта. Финский скептик Лаури Лейнонен тоже увлекался исследованием фотографий НАСА, кадров из видео роликов, представленных НАСА. Лаури убедился, что вместо реальных полетов на Луну произошел Лунный обман, после известных событий об утрате видео материалов программы «Аполлон», о котором сообщил представитель НАСА в августе 2006 года. Английский скептик Дэвид Конснетт в основном повторяет аргументацию Перси, Колби, Сибрела, многое из напечатанного им взято с сайта «Аулис». Но вместе с этим его публикация содержит нечто любопытное и малоизвестные сведения: «Фейковые «посадки Аполлона». Вот описание этого необычного события, с которым можно поспорить, если честно: «Австралийские зрители видели то, что доказывало: миссия «Аполлон 11» была поддельным событием. В Западной Австралии во время «прямой трансляции» посадки на Луну экипажа «Аполлон-11» несколько человек увидели очень необычное явление. Уна Рональд из Австралии наблюдала за телепередачей. Она была поражена увиденными кадрами.

Жители Хонейсакл Грик в Австралии, фактически видели другую «трансляцию», которую не наблюдали в остальной мир. Незадолго до того, как Армстронг вышел на поверхность Луны, можно было увидеть, как кадры изменялись, от черной картины до яркого изображения. В Хонейсакл Грик была «трансляция» с изображением, хотя передача голоса была передана из Гладстоуна. Все фактические кадры фильма транслировались из Австралии. Когда Уна наблюдала, как Армстронг идет по поверхности Луны, она заметила бутылку кока-колы, которая наблюдалась в правой части кадра. Это было ранним утром, и она позвонила своим друзьям, чтобы увидеть, видели ли они то же самое, к сожалению, они пропустили это, но собирались посмотреть ретрансляцию на следующий день. Разумеется, кадры были отредактированы, и изображение бутылки с кока-колой было вырезано из фильма. Но несколько других зрителей тоже видели бутылку, и много газетных сообщений об этом событии появились в австралийских газетах“. [13] Сложно сказать, была ли это оплошность американских фальсификаторов, или это была реклама по Телевидению компании „Кока-Кола“. Вряд ли на мутных кадрах „трансляции можно было рассмотреть бутылку от этой американской отравы, которую они называют «прохладительным напитком».

Европейский скептик из Чехии Иржи Войнар осуществил частичный перевод материалов американских скептиков Джеймса Кольера и Сэма Колби на чешский язык в своей публикации: «Американцы на Луне — Ложный Голливуд». [15] Венгерский скептик Ласло Орани опубликовал переводы материалов с сайта Сэма Колби на венгерском языке. Он же сделал переводы других аналогичных материалов скептиков США, в основном американских ислледователей Лунного Обмана США. Свою публикацию он назвал: «Мошенничество Аполлона». [16] Европейские скептики не внесли ничего нового в список доводов, обвинений против американского обмана. Они повторили в своих публикациях аргументы известных критиков американского обмана в США, в Великобритании и в Австралии. На смену пришли русские скептики! С кардинально другими аргументами. Тогда и начался полный и окончательный разгром американского обмана.

Поделиться с друзьями: