Чтение онлайн

Май 1886 г.

В собрании флагманов и командиров по поводу моей записки о мобилизации фрегата “Князь Пожарский" многие из присутствовавших высказывались благоприятно к общей идее, положенной в основание ее, но были сделаны и возражения, которые и помещаются ниже с объяснениями от меня.

I. "Слово "мобилизация" не подходит к флоту, так как под этим названием подразумевается призыо под знамена бессрочно-отпускных, и что у нас есть слово “вооружение", которое выражает все, что нужно".

I. “Расписание мобилизации фрегата "Князь Пожарский" не может служить руководством для других судов".

При составлении расписания работ по фрегату “Князь Пожарский" я не имел ввиду составить универсальное расписание для всех судов — это даже и невозможно. Каждый корабль должен иметь свое расписание, и даже, более того, каждый командир может изменять расписание своего предшественника, и в этом отношении нет причин стеснять командиров; но дело в том, что мобилизация каждого судна без заранее составленного плана работ но может быть успешна, и произойдет неизбежная потеря времени. Поэтому я считаю, что командиру каждого судна должно быть поставлено в обязанность составить план мобилизации своего корабля по своему усмотрению и донести в портовую контору и штаб главного командира, во сколько дней он может мобилизовать свой корабль".

II. "Вследствие усиленных работ при мобилизации команда так ослабеет, что когда корабль выйдет на рейд, то команда будет негодна". Для мобилизации фрегата "Князь Пожарский" команда работает 2 дня на 2 шабаша — от 7 часов утра до 7 часов вечера, третий день на один шабаш — до 2 часов, на ..четвертый день перебирается, и фрегат выходит на рейд. Не полагаю, чтобы в четыре дня горячей работы команда на морском довольствии и спокойно спящая ночь могла чувственно ослабеть. В прежнее время, при вооружении, по несколько недель люди работали на 2 шабаша — от 7 часов утра и почти до 7 часов вечера, притом на береговом довольствии, почему люди действительно ослабевали, но я не думаю, что это может иметь место в условиях мобилизации.

Если бы мне задали вопрос, каким образом на известную ограниченную сумму денег усилить Балтийский флот, то я предложил бы первые копейки употребить на перемену всех старых машин. Директор Балтийского завода исчислял, что перемена машин и котлов на фрегате “Князь Пожарский" может обойтись на 300 тысяч рублей дороже, чем перемена одних котлов. За эту сумму можно получить у фрегата 14-узловой ход и способность пробегать со своим углем вдвое дальнее расстояние.

На фрегате "Минин" поставлены котлы, которые будут держать 150 фунтов пару, тогда как машине требуется, вероятно, нс более 50 фунтов.

Капитан-лейтенант Басаргин Владимир Григорьевич, с 4 октября 1865 г. по 8 июля 1880 г. (с 1 января 1873 г. капитан 2 ранга; с 1 января 1877 г. капитан 1 ранга)

Капитан 1 ранга Тыртов Павел Петрович, назначен 5 мая 1880 г..принял корабль 8 июля 1880 г. Капитан 2 ранга Шанц Фридрих Севастьянович, с 7 июля 1881 г.. (с 30 августа 1882 г. капитан 1 ранга) по 26 октября 1881 г.

Капитан 1 ранга Макаров Степан Осипович с 18 марта 1885 г. по 17 сентября 1885 г. Капитан 1 ранга Баранов Николай Дмитриевич, с 1 января 1895 г.

История строительства фрегата "Минин" ярко характеризует ту переходную и трудную эпоху поенного судостроения в России, когда непрерывные усовершенствования в судостроении и артиллерии, следовавшие одно за другим, не давали возможности остановиться на одном из проектов. "Минин”, начатый постройкой по чертежам и по типу “Князя Пожарского”, должен был стать вторым казематным 8-пушечным мореходным рангоутным броненосцем.

Однако в ходе строительства его проект несколько раз претерпевал самые серьезные изменения, из-за чего постройка "Минина” затянулась, и он вступил в строй только в 1878 г. Судьба же самого корабля стала примером ряда интереснейших перевоплощений. осуществлявшихся в соответствии с менявшимися тактико-техническими зада ниями.

Корабль был зачислен в списки судов флота 29 мая 1865 г., а его постройка началась в августе 1865 г. Согласно контракту, подписанному Морским министерством с петербургскими предпринимателями П.Ф. Семянниковым и В.А. Полетикой 30 ноября 1864 г., срок окончания монтажа механизмов устанавливался к зиме 1867-1868 гг., спуск на воду должен был произойти не позднее августа 1867 г., а сдача корабля в июле 1868 г. Наблюдающим за постройкой назначили корабельного инженера полковника А.М. Гезехуса.

Начало строительства задержалось в основном из-за следующего обстоятельства: контракт обязывал подрядчиков пустить железопрокатный завод, способный перерабатывать до 3280 т судового железа в год. Его продукция была необходима и для заказанных Морским министерством вместе с “Мининым" броненосных башенных фрегатов "Адмирал Спиридов" и “Адмирал Чичагов". Их также планировали строить исключительно из отечественных материалов, и нарушение этого пункта могло даже привести к расторжению контракта.

Первые изменения, как и на начатом ранее “Князе Пожарском", состояли в увеличении мощности машин с 450 до 600 номинальных л. с. и усилении бронирования и артиллерии. Позже, в январе 1866 г.. Кораблестроительный технический комитет предложил достраивать корабль как башенный.

Доводы в пользу такой кардинальной перемены были весьма серьезными: необходимость усиления защиты против быстро развивавшейся артиллерии и значительное улучшение обслуживания орудий при их расположении в изолированных вращающихся башнях. Опыт использования первых отечественных мониторов, плавание американского монитора "Монаднок” из Филадельфии в Сан-Франциско вокруг мыса Горн, прибытие из-за океана в Кронштадт другого американского монитора. “Миантономо". подтверждали хорошие морские качества башенных кораблей.

Наиболее же значительное их преимущество перед батарейными заключалось в возможности сосредоточения на одной цели огня всех четырех тяжелых орудий и их надежной защите. В пользу таких кораблей склонялись и английские судостроители. Так. известный изобретатель капитан К.П. Кольз активно пропагандировавший преимущества башенных судов, представил в английское адмиралтейство чертежи башенного рангоутного броненосца. Особенность идеи Кольза состояла в его уверенности в необходимости сохранить на кораблях мониторного типа полную парусность.

Под давлением прессы и старых командиров-парусииков адмиралтейство поручило Кользу постройку броненосца “Кэптен”. который должен был удовлетворять этому условию. Спроектированный Кользом ‘'Кэптен" был заложен в 1866 г. Э. Рид. не принимавший участия в постройке этого корабля. справедливо указывал на его малую остойчивость. но. гак как вся ответственность за постройку была возложена английским адмиралтейством на Кольза, замечания Рида не принесли никакого результата.

Морское министерство России, оценив преимущества башенных броненосцев и видя дальнейшее развитие этого типа броненосных кораблей, поручило Кораблестроительному техническому комитету составить новые чертежи “Минина", используя идеи Кольза. Помимо проекта "Кептэна" русскими специалистами также подробно анализировались достоинства и недостатки башенного корвета “Аффондатор". построенного в Англии для итальянского флота.