«Будем надеяться на всё лучшее…» Из эпистолярного наследия Д. С. Лихачева. 1938–1999
Шрифт:
Архив РАН. Ф. 693. Оп. 4. Ед. хр. 345. Л. 28. Авторизованная машинопись. Скорее всего, письмо написано 15 мая, так как поставленный ошибочно знак §, как правило, соответствовал цифре 5 на клавиатуре печатной машины.
31. 22 сентября 1958 г
Многоуважаемый Михаил Николаевич!
В разговоре со мной проф. И. Дуйчев 1 (из Софии) выразил удивление, что М. В. Щепкина 2 не имеет у нас степени доктора. Он прав.
1
Дуйчев Иван Симеонов (1907–1986) – болгарский историк, филолог, византинист, педагог; академик Болгарской АН (1981).
2
Щепкина Марфа Вячеславовна (1894–1984) – историк древнерусской литературы, искусствовед, палеограф, источниковед; доктор исторических наук (1964). Сотрудник ГИМ (1919–1982), заведующая отделом рукописей (1954–1976) ГИМ.
Не согласились ли бы Вы вместе со мной, Н. К. Гудзием, В. П. Адриановой-Перетц и др[угими] возбудить вопрос о присуждении ей степени доктора филологических наук honoris causa? Степень доктора филологических наук, как мне кажется, в данном случае подходила бы больше и, м[ожет] б[ыть], была бы легче для присуждения, чем степень доктора историч[еских] наук.
Если Вы с этим согласны, то кто взялся бы написать представление и собрать все необходимые документы, справившись о всех формальностях в ВАК’е. М[ожет] б[ыть], Ю. О. Бем 3 ?
3
Бем Юрий Оттович (1923–?) – историк, переводчик, ученый секретарь Археографической комиссии АН СССР (1956–1968).
Статья моя «О некоторых задачах изучения древней русской литературы», где я делаю предложение о создании координационной Комиссии по истории русской культуры, как будто бы будет печататься в «Вестнике АН СССР» 4 .
С искренним уважением Ваш Д. Лихачев 22.IX.58
Архив РАН. Ф. 693. Оп. 4. Ед. хр. 345. Л. 30. Автограф.
32. 22 сентября 1958 г
Никаких препятствий поездке Малышева по сектору нет. Письмо Базанова 1 мне неизвестно. Делу экспедиции горячо сочувствую. Привет. Лихачев
Архив РАН. Ф. 693. Оп. 4. Ед. хр. 345. Л. 29. Телеграмма. Датирована по почтовому штемпелю.
4
Лихачев Д. С. Некоторые итоги и перспективы изучения русской литературы X–XVII вв. // Вестник АН СССР. 1958. № 12. С. 19–24.
1
Базанов Василий Григорьевич (1911–1981) – литературовед, фольклорист, педагог; доктор филологических наук, член-корреспондент АН СССР (с 1962). Заместитель директора (1955–1960, 1963–1965), директор (1965–1975) ИРЛИ.
33. 26 сентября 1958 г
Глубокоуважаемый Михаил Николаевич!
С Влад[имиром] Ивановичем получилось недоразумение. Человек он хороший, но часто меняет свои решения. Не сердитесь на него. О письме Базанова Вам я ничего не знал.
В третий Археографический ежегодник дам статью по текстологии 1 , но пока точно назвать тему еще не могу.
Завтра уезжаю в Болгарию на месяц.
С искренним приветом Д. Лихачев 26.IX.58
1
Лихачев Д. С. Понятие «лучшего списка» в текстологической работе // Археографический ежегодник за 1958 год. М., 1960. С. 7–10.
P. S. Объем статьи будет небольшой (не больше 1 п[ечатного] л[иста]).
Архив РАН. Ф. 693. Оп. 4. Ед. хр. 345. Л. 31. Автограф.
34. 12 января 1959 г
Дорогой Михаил Николаевич!
Всегда рады вашим статьям 1 . Ждем их, хоть том наш и очень сократили в объеме. Летописец конца XV века не очень большой?
Как Ваше здоровье? Я чувствую себя прескверно и из-за этого не могу написать в Ваш Ежегодник заметку по текстологии.
1
В ТОДРЛ были напечатаны публикации двух рукописных памятников из собрания ГИМ, подготовленные Тихомировым, см.: Тихомиров М. Н. Малоизвестные памятники: 1. Летописец XV в. с названиями «Россия» и «Российская земля»; 2. Киевские князья XI столетия в Послании о повинных // ТОДРЛ. Т. XVI. С. 452–456.
О Комиссии по истории русской культуры написал. Особенно меня пугает попытка реабилитации покровщины (Дубровский 2 и пр.).
С искренним уважением к Вам
Д. Лихачев 12.I.59
Архив РАН. Ф. 693. Оп. 4. Ед. хр. 345. Л. 32. Авторизованная машинопись.
35. 1 февраля 1959 г
Глубокоуважаемый Михаил Николаевич!
Прошу у Вас разрешения печатать тексты без ? и без конечного ъ. Дело в том, что наши Труды набираются на линотипе, и мы все тексты, кроме «Слова о полку Игореве», печатаем, как это Вы, наверное, заметили, без ?, i и ъ в конце. Мы не делаем исключения даже для первостепенных по своему значению памятников.
2
Дубровский Сергей Митрофанович (1900–1970) – историк, педагог; профессор (1924), доктор исторических наук (1935). Ученик М. Н. Покровского. В 1936 г. репрессирован, реабилитирован в 1954 г. С 16 июня 1954 г. старший научный сотрудник сектора капитализма Института истории (с 1968 г. Института истории СССР) АН, автор работ по аграрной истории России начала XX в. Скорее всего, имеется в виду его доклад о влиянии культа личности на освещение ряда вопросов русской истории на заседании сектора истории СССР периода феодализма Института истории АН СССР в мае 1956 г., опубликованный в журнале «Вопросы истории». См.: Бухерт В. Г. «При рассмотрении дела ни в чем себя виновным не признал»: С. М. Дубровский в 1936–1954 гг. // Вестник Омского университета. Сер. «Исторические науки». 2019. № 2 (22). С. 228–240.
Другая моя просьба к Вам состоит в том, чтобы общим названием Ваших статей было не «Малоизвестные источники», а «Малоизвестные памятники». Слово «источники» употребляется историками, а нам в Трудах нужна литературоведческая терминология, так как нас постоянно упрекают в том, что мы уклоняемся в историю.
Проверить – нет ли «Послания о повинных» в других кормчих – я поручу Ю. К. Бегунову. Он кормчими занимается 1 .
Ждем Вашего ответа.
Желаю Вам всего наилучшего
1
См.: Бегунов Ю. К. Кормчая Ивана-Волка Курицына // ТОДРЛ. Т. XII. С. 141–159. Других работ Бегунова о кормчих (сборниках церковных и светских законов) не выявлено.
Ваш Д. Лихачев 1.II.59
Архив РАН. Ф. 693. Оп. 4. Ед. хр. 345. Л. 33. Авторизованная машинопись.
36. 17 октября 1959 г
Глубокоуважаемый Михаил Николаевич! Простите, что не приехал на заседание Археогр[афической] комиссии 1 : налетел переезд на новую квартиру (переезжаем завтра). Адрес новый – на обороте сего.
Хотелось поговорить о развитии палеографии (об организации фототеки датированных рукописей).
1
19–20 октября 1959 г. состоялось общее собрание Археографической комиссии АН СССР, посвященное актуальным проблемам палеографии. На заседании были заслушаны два пленарных доклада: Тихомирова «О задачах изучения палеографии» и доктора исторических наук, заведующей сектором истории Средних веков Института истории АН СССР Нины Александровны Сидоровой (1910–1961) «О задачах изучения палеографии по истории западноевропейского Средневековья в СССР». Научный сотрудник Института истории Румынской АН Д. Богдан выступил с сообщением о работе румынских палеографов. В дискуссии приняли участие ученые, археографы, палеографы из Москвы, Ленинграда, Киева, рассказавшие о работе, ведущейся в архивах, рукописных отделах музеев и библиотек по собиранию, описанию, публикации и реставрации рукописных памятников, на заседании затрагивались вопросы подготовки кадров в вузах и координации работы палеографов, проблемы улучшения преподавания вспомогательных исторических дисциплин. Было решено организовать отдел по изучению греческой, латинской и западноевропейской палеографии при Археографической комиссии. См.: Бем Ю. О. Деятельность Археографической комиссии при Отделении исторических наук АН СССР // Археографический ежегодник за 1959 год. М., 1960. С. 353–354.
Привет! Д. Лихачев
С удовольствием вспоминаю о Новгороде.
Архив РАН. Ф. 693. Оп. 4. Ед. хр. 345. Л. 34. Автограф. На почтовой карточке.
37. 23 октября 1959 г
Глубокоуважаемый Михаил Николаевич!
Не сочтите, пожалуйста, мое отсутствие на общем собрании Археографической комиссии за невнимание к ее делам. Интересы комиссии мне очень близки. Как раз в дни общего собрания я переезжал на новую квартиру. Мой новый адрес: П-183, Набережная Черной речки […]. Это район Новой Деревни, в двух шагах от места дуэли Пушкина. Район очень хороший.
Мое предложение по развитию палеографии сводится к следующему. Необходимо составить фототеку датированных рукописей (вернее, датированных почерков). Каждый датированный почерк снимать в натуральную величину. Непременно снимать не менее двух страниц одного почерка. Каждый снимок в двух экземплярах. Кроме фототеки датированных рукописей, должна быть фототека датированных рукописей (почерков), относительно которых нам известен и извод их (псковский, новгородский, московский, троице-сергиевский, соловецкий и пр., – монастырские изводы очень важны для изучения скрипториумов – как в западноевропейской палеографии; ведь почерки троице-сергиевские начала XVII в. отличны от других почерков – они великолепны, каллиграфичны и несколько архаичны). Надо бы составить еще фототеку датированных переплетов, фототеку датированных орнаментов и соответствующие фототеки по изводам (переплеты соловецкие резко выделяются среди других – у них были особые штампы, которыми соловецкие переплетчики пользовались столетиями).
Все сведения о рукописи (о датировке почерка) писать простым карандашом (чтобы не портить снимка) на обороте фотографии, покрывая карандашные заметки молоком (с помощью акварельной кисточки) – это чтобы карандаш не стирался. Необходимо договориться точно – какие сведения и в каком порядке заносятся на оборот фотографии (взять за образец принципы научного описания рукописей, но внести соответствующие коррективы).
Мне кажется, что было бы целесообразно исходатайствовать для Археографической комиссии двух аспирантов по палеографии. Этих двух аспирантов и заставить делать фототеки (на широкую ногу) с тем, чтобы свои диссертации они написали на основе фототек, которые сами бы и изготовляли. Это увеличило бы их интерес к организации фототек.