Чтение онлайн

При рассмотрении вопроса о влиянии пенсионной реформы на процесс накопления капитала следует различать краткосрочные последствия, связанные с переходным периодом, и долгосрочные последствия. В первом случае динамика совокупных сбережений зависит от механизма, используемого для покрытия возникающего в связи с реформой дефицита государственного бюджета. Если для его покрытия прибегают к внутренней задолженности, чистый результат воздействия на совокупные сбережения равен нулю. Если же для восполнения нехватки средств прибегают к снижению текущих расходов, государственные накопления остаются без изменений, в результате чего прирост средств в пенсионном фонде представляет собой чистый прирост совокупных сбережений. Поскольку в действительности финансирование пенсионной реформы произошло за счет сочетания двух видов мер -- увеличения внутренней задолженности и снижения текущих расходов, -- можно сделать вывод, что в целом имело место увеличение совокупных сбережений. С точки зрения долгосрочной перспективы накопление капитала, происходящее в экономике, выше тоща, когда пенсионная система организована по схеме личного накопления.

И, наконец, о последствиях воздействия обеих систем на бюджет государственного сектора. Здесь также следует различать краткосрочные и долгосрочные последствия. В первом случае сам механизм перехода от режима распределения к системе капитализации неразрывно связан с отрицательными для государственного бюджета последствиями. В Чили такой результат не явился неожиданностью. С точки зрения долгосрочной перспективы новая система никак не влияет на состояние государственного бюджета, так как пенсионное обеспечение финансируется за счет средств, накопленных на личных счетах застрахованных. Старая же система несет в себе опасность возникновения серьезных финансовых трудностей, поскольку выплаты работающих оказываются недостаточными для покрытия пенсий неработающих. Вследствие того, что в Чили со временем произошло значительное уменьшение соотношения активных и пассивных клиентов страховых касс, необратимо встал вопрос о государственных дотациях. Это еще раз подтверждает, что предыдущая система по своему устройству была ненадежной в финансовом отношении.
– -----------------------------------------------------------------------------

_Глава 4. ИТОГИ СРАВНЕНИЯ ОБЕИХ СИСТЕМ _

_Старая пенсионная система _

_1. Общие положения _

Сравнительный анализ старой и новой систем социального обеспечения показывает, что размеры пенсий, которые получали застрахованные при старой системе, в целом были меньше, чем при новой системе. Более того, эта разница увеличивалась в течение пенсионного периода, так как старая система страдала несовершенством механизмов индексации пенсий, что приводило к нарастающему снижению их величины в реальном исчислении. Правда, с теоретической точки зрения могут возникать ситуации, когда размер пенсии при старой системе превысил бы ее размер в новой системе. [К примеру, если темп прироста занятости превысит соответствующий показатель рентабельности средств, накопленных в пенсионном фонде.]

Причины провала старой системы коренятся как в ее подходе к проблеме пенсионного обеспечения, так и в ее организации. Основываясь на выводах данного исследования, недостатки старой системы можно свести к следующим пяти пунктам:

+ *отсутствие единообразия;* + *отсутствие автоматической индексации;* + *зависимость от государственных дотаций;* + *пассивная роль застрахованных;* + *ненадежность для вкладчиков.* _2. Отсутствие единообразия _

Отсутствие единообразия при старой пенсионной системе может быть проиллюстрировано наличием в период, предшествовавший реформе, более ста различных вариантов пенсионного обеспечения в зависимости от категорий трудящихся (рабочие, служащие) и сферы их деятельности (государственный сектор, банки, порты, муниципальные службы, ипподромы, железные дороги и т. д.). К концу 1979 г. в стране действовали 32 страховые кассы.

Это привело к тому, что в способах расчета пенсий, а также в требованиях, предъявляемых при оформлении пенсий, возникли существенные различия. Рассмотрим их на примере основных касс.

В кассах ССС и СКЧС базовый оклад, по которому рассчитывалась пенсия, вычислялся на основе доходов, полученных за последние пять лет, в то время как в НКГС и Пенсионной кассе банковских служащих и ее отделениях -- за последние три года. Следует добавить, что во всех указанных случаях за последние 36 месяцев учитывались номинальные доходы без индексации, т. е. без учета инфляции. Поэтому застрахованный только в результате случайного совпадения мог получить справедливую компенсацию.

Что касается условий оформления пенсии, то в большинстве касс минимальный возраст, необходимый для выхода на пенсию по старости, равнялся для мужчин 65 годам. Но, например, в кассах для банковских служащих он составлял 55 лет. Клиенты ССС не пользовались правом пенсии за выслугу лет, а в тех кассах, которые предусматривали эту льготу, требования были неодинаковые. Так, банковским служащим, чтобы получить это право, нужно было иметь стаж не менее 24 лет. Таким образом, выпускник средней школы, поступивший в 18 лет на работу в один из банков, мог выйти на пенсию в 42 года, в то время как рабочим для выхода на пенсию приходилось дожидаться 65-летнего возраста, за исключением случаев, когда они за этот период становились инвалидами.

На основании сказанного можно сделать вывод, что отсутствие единообразия в старой пенсионной системе приводило к откровенной дискриминации в пользу определенных групп работающих и в ущерб, прежде всего, членам кассы ССС (рабочим), которые составляли большинство застрахованных. С этой точки зрения старая пенсионная система была социально несправедливой.

_3. Отсутствие автоматической индексации _

Огромный разброс в реальной величине пенсий, наблюдавшийся накануне реформы, объясняется главным образом отсутствием необходимых механизмов индексации. Компенсации, периодически выплачиваемые пенсионерам, не зависели от изменений индекса потребительских цен.

Исключение из этого правила составляли так называемые "догоняющие" пенсии, предоставлявшиеся некоторым государственным служащим, которые к моменту выхода на пенсию занимали какой-нибудь руководящий пост или высшую ступень служебной лестницы. В качестве пенсии им давали сумму, равную окладу, который они получали на момент оформления пенсии. Существовала еще "малая догоняющая" пенсия, предоставлявшаяся служащим административного аппарата, которые выходили на пенсию в возрасте 65 лет. Она равнялась 75% оклада, соответствующего данной должности. То, что этой привилегией могли воспользоваться лишь отдельные работники, является еще одним доказательством несправедливости старой пенсионной системы.

По мере того как соотношение активных и пассивных вкладчиков уменьшалось, проблема финансового дефицита становилась все более острой, что неизбежно должно было отразиться на наиболее низких пенсиях. Колебания размеров пенсий происходили также в связи с тем, что застрахованные не обладали правом распоряжаться накопленными средствами, то есть размер пенсии зависел от общей суммы средств, находившихся в распоряжении всей пенсионной системы или соответствующего ее сектора.

_4. Зависимость от государственных дотаций _

При прежней пенсионной системе зависимость от государственных дотаций была практически неизбежна, т. к. перечисления активных вкладчиков были недостаточны для выплаты пенсий. Причем, по мере того как число работающих по отношению к пенсионерам становилось все меньше, помощь государства превращалась во все более настоятельную необходимость.

Но поскольку государственные возможности не безграничны, возникает постоянное давление, направленное на снижение реальных размеров пенсий и, таким образом, на уменьшение бреши в бюджете. В результате, если исключить неограниченные государственные дотации, что в описываемых условиях совершенно невозможно, неизбежным следствием этой ситуации будет либо снижение реального размера пенсий, либо повышение пенсионных взносов.

_5. Пассивная роль застрахованных _

Поскольку при старой пенсионной системе застрахованные не играли сколько-нибудь активной роли, не существовало механизмов, которые направляли бы и стимулировали работу касс. Кроме того, у застрахованных не было никаких альтернативных вариантов.

Работники должны были платить взносы в соответствующую кассу в зависимости от вида трудовой деятельности, чтобы затем получать пенсию, которая в каждом случае рассчитывалась определенным образом. Правда, через своих представителей они участвовали в управлении кассами, но т. к. размеры пенсий прямо не зависели от того, как кассы распоряжались имеющимися средствами, это участие не имело большого значения.