Чтение онлайн

4. Демократия как механизм поиска политической цели, но не как цель.

Мы будем говорить о демократии в ее чистом (неискаженном) понимании. Широко распространенное понятие демократии, которое ныне властвует в умах, является словом, за которым скрывается смысл прямо противоположный понятию демократии. Слово демократия с недавних пор стало обозначать то, что раньше обозначало слово диктатура. Напротив, слово диктатура ныне многие связывают с демократией, что является следствием сознательной подмены заинтересованными лицами процедуры принятия политических решений способом их достижения. Разница здесь в том, что процедуры принятия политических решений могут быть демократическими или диктаторскими, в то время как способы их выполнения всегда носят диктаторский характер, так как цель диктует необходимость сосредоточенности всех ресурсов на ней одной (если мы хотим, чтобы она была достигнута). Демократия, как процедура принятия решений о том, какой из множества целей отдать предпочтение, ныне пала под тяжестью одной цели, способ достижения которой - концентрация на ней одной, отменил саму ситуацию выбора одной цели из многих. Итак, демократия это только процедура принятия решения о выборе одной целей из многих (способ выбора цели). Диктатура это способ достижения уже выбранной цели. Диктатура не задумывается над тем, хороша или плоха цель, это не ее задача, задача диктатуры - достигнуть цель любым путем. Думать о том, хороша или плоха цель, должна демократия, именно поэтому она предшествует диктатуре. Однако если демократия ошиблась в выборе цели, у нее должна быть возможность остановить диктатуру выбранной цели, чтобы исправить ошибку. Собственно в способности исправлять ошибки мирным путем заключается сила и привлекательность демократии. Диктатура же всегда идет до конца, пока ошибка выбора не приведет ее к полному краху. Таким образом, демократия всегда имеет в виду негативную цель - устранение ошибок. Ее цель заключается в том, чтобы исключить возможность плохой (неправильной) цели увлечь за собой людей и привести общество к катастрофе. Демократия это не платоновская идея, она не может быть вещью, как, например, коммунизм или фашизм, так как не ставит никаких позитивных целей. Этим демократия сродни обороне, которая имеет задачей отражение и разгром в оборонительных боях сил противника. Демократия не может и не умеет наступать, так как для этого у нее нет цели наступления (позитивной цели). Действительно, нельзя признать наступательной целью процедуру выбора лучшей цели, чем, по сути, является демократия. Но если война начинается с обороны (потому что наступающая сторона хотела бы все решить быстро и без потерь, и если объект ее вожделений не сопротивляется, то войны и не происходит), то и демократия начинается с обороны. Т.е. демократия начинается тогда и только тогда, когда противостоящие политические силы обороняют свои позиции. Политические противники, подобно военным противникам, хотели бы решить свои проблемы, достигнуть своих целей без политической борьбы, потому что политическая борьба несет с собой издержки, подобно тому, как военная борьба несет для ее сторон издержки войны (гибель людей, разрушение экономики, угроза потери власти). В войне стороны несут потери и неизвестно, на чьей стороне окажется удача. Война начинается тогда, когда подвергшийся нападению начинает давать отпор - обороняться. Так же и демократия начинается тогда, когда начинается политическая борьба, в которой одна сторона нападает на политические цели другой стороной, а вторая сторона начинает их защищать. Демократия это форма ненасильственной политической борьбы, и, по сути, демократия есть политическая оборона общества против неправильных целей и их носителей (людей, партий). Но также демократия есть оборона от нападения политических противников непосредственно на нас самих, как носителей определенных политических целей, чуждых нападающим. Ведь если борьба идей происходит в области идеального, то политическая борьба переходит в область реального, где она может из борьбы политических позиций в форме борьбы идеей, перейти в борьбу людей, занимающих эти позиции. Такое происходит там, где политики неразумны, не способны к рациональному решению конфликтов. Неразумные политики это люди, у которых разум не достиг той степени развитости, которая присуща homo sapiens как виду в целом (люди имеют различную степень развитости ума, причиной чего является природное (от рождения) различие в строении мозга, и различие в воспитании и образовании ума). Надо признать тот факт, что большинство людей живут в состоянии непробужденного разума. Эти люди-автоматы, их поведение во многом механистично и обусловлено социально приобретенными автоматизмами. Об этих людях-автоматах Ницше писал как о массе. И только меньшинство понимает, что в мире нет идеальных целей, как нет идеальных способов их достижения. Также они понимают, что мир непрерывно эволюционирует - не просто изменяется, а усложняется, ибо эволюция это рост сложности. Соответственно с ростом сложности мира должны усложняться и способы адаптации к нему. Из этого следует, что в мире нет и не может быть окончательной или единственно правильной цели, выведенной из единственно истинной истины. В эволюционирующем мире все "окончательные" истины относительны, потому что они отражают фиксированное (застывшее) состояние мира, который через один акт изменения (шаг эволюции) уже будет другим (в эволюционирующем мире все истины историчны, привязаны к своей эпохе). Поэтому то, какой политический режим будет в стране, зависит от самих жителей этой страны, и, прежде всего, от их способности понять тот факт, что мир никогда не был и никогда не будет совершенным, что он находится в процессе непрерывного изменения, и поэтому ни одна политическая цель или идея не могут быть абсолютными и окончательными. Именно поэтому жизненно необходимо непрерывно сверять цели с обстоятельствами, в которых происходит жизнь. Однако здесь человеческий разум может попасть в ловушку, которая приведет его к диктатуре, если люди не договорятся между собой о том, что решать политические споры они будут исключительно в рамках строгих демократических процедур. Как правило, эти процедуры записываются в Основном законе - основополагающем законе жизни человеческого общества.

5. Демократия как научный метод в политике.

Мнение, будто мир совершенен, представляется глубоко ошибочным, если придерживаться точки зрения, что мир создан для нас, для людей. На самом деле по отношению к человеку мир несовершенен и это налагает на человеческий разум миссию приведения мира к совершенству. Под совершенством обычно понимается идеал - высшая степень ценного или наилучшее, завершенное состояние какого-либо явления или какой-либо вещи. Таким образом, перед разумом, обеспокоенного несовершенством мира, встает задача создания идеального мира.

Разум способен создавать идеал какой-нибудь вещи или организации, а затем в реальности создавать их несовершенную модель. Между идеалом и его воплощением всегда существует разрыв, и, в соответствии с третьим началом термодинамики, мы можем только асимптотически приближаться к идеалу, но достигнуть или реализовать его в конечном процессе никогда не сможем. Это происходит как раз по той причине, что мир несовершенен.

Оценка мира с точки зрения его совершенства или несовершенства является субъективной, она выражает представление о мире оценивающего мир субъекта. В действительности мир сам по себе не может быть совершенен или несовершенен, он таков, каков он есть. Совершенство или несовершенство есть только мера оценки мира относящегося к нему субъекта. Это отношение является отношением того, что субъект получает от мира, к тому, что он хочет от него получить, - это отношение всегда меньше единицы.

Говоря об оценивающем мир субъекте, мы имеем в виду, конечно, самих себя - людей. Что мы хотим получить от мира? Если суммировать все наши желания, то их интегральной суммой будет - счастье. Человек хочет получить от мира счастье. В общем виде можно сказать, что счастье - это исполнение всех наших желаний. Таким образом, мы только тот мир считаем совершенным, в котором исполняются все наши желания.

Однако исполнение всех желаний человека невозможно по той причине, что желания человека безграничны. Стремление к безграничности является существенным свойством человека, благодаря которому он выделился из природы и встал над природой. Разум появился как инструмент реализации безграничных желаний. В отсутствие безграничных желаний разум не нужен и даже излишен. Это вытекает из природы разума, который с помощью воображения способен создавать идеальные представления о мире и о человеке. Этим разум отличается от рассудка, который есть у низших животных, и у человека составляет только часть мыслящего сознания, способного логически осмыслять действительность, познавать ее в понятиях, составлять суждения и превращать восприятия в опыт. Важным свойством рассудка, отличающим его от разума, является то, что рассудок не способен осознавать то, что мир не таков, каким он должен быть, и поэтому рассудок не способен создавать нового знания в форме идеала, он лишь систематизирует уже существующее. Именно способность разума создавать новое знание о мире в форме идеала отделяет человека от мира и ставит его над миром. Идеал становится целью сознательной человеческой деятельностью, руководимой его собственным разумом. Из этого, кстати, следует сделанный русскими космистами вывод, что человек есть механизм, созданный природой, целью которого является преобразование природы в соответствии с человеческим идеалом.

С научной точки зрения единственным правильным методом создания идеала служит научный метод. Содержанием научного метода является цикл выдвижения и многократной экспериментальной проверки гипотез с целью выявления предполагаемых взаимосвязей между объектами природы. Гипотезы бывают позитивными и нормативными. Позитивные гипотезы отвечают на вопрос, что это такое и как оно существует. Нормативные гипотезы, отвечают на вопрос, что и как должно быть. Идеал можно рассматривать как нормативную гипотезу. С научной точки зрения, чтобы гипотеза приобрела ранг истины, она должна быть подтверждена или опровергнута экспериментом.

Когда вопрос касается объектов материального мира, у экспериментатора не возникает трудностей с объектом исследования. Но как быть с человеческим обществом, когда речь идет о социальном идеале - о политической и экономической организации общества?
– ведь научный эксперимент может быть поставлен только на реальных людях! Пример социального эксперимента в России в период с 1917 по 1991 гг., когда коммунисты пытались создать идеальное человеческое общество на основе созданного ими самими идеала, показывает, что экспериментировать на реальном обществе нельзя - это не эксперимент, а применение в реальной жизни непроверенных и научно неподтвержденных нормативных гипотез. Тем не менее, обществу необходимы социальные инновации. Практика показывает, что единственным способом проверки социальных гипотез может быть только демократия. Демократия позволяет социальным экспериментаторам, выступающим в роли политиков, выставлять свои гипотезы и теории для критики со стороны других политиков и всех членов общества. В случае, если общество соглашается с применением того или иного теоретического положения на практике, например, в виде нового закона, оно делает свой выбор в его пользу, используя процедуру свободных политических выборов. Демократические свободные выборы это своего рода научный эксперимент, в ходе которого социальный ученый (политик), проверяет истинность выдвинутого им положения. Выбор же избирателей (их предпочтения) является как бы голосом природы, который указывает экспериментатору на истинность или ошибочность его лозунгов, программ и теорий. Если общество голосует за новый закон, тем самым оно подтверждает необходимость, а значит и истинность этого закона. Если старый закон оказывается не соответствующим интересам общества, оно отменяет закон и прекращает полномочия отстаивающих его политиков. Таким образом, свободные политические выборы являются своего рода научным экспериментом, в ходе которого устанавливается истинность или ложность социальных теорий и гипотез, голосом же природы, возвещающем об истинности или ложности этих теорий, является средневзвешенный голос избирателя.

Множество социальных идей и теорий, предложенных учеными и дилетантами, общественными деятелями и профессиональными политиками, как правило, оказываются ошибочными. Но если бы политика была всегда основана только на демократических процедурах принятия решений, то никакие ошибки были бы не страшны, потому что общество само бы исправляло свои ошибки. Чтобы добиться признания все новые идеи должны пройти через суровую проверку доказательств. В случае, например, с марксизмом в России и с нацизмом в Германии, соответствующие общества поступило антинаучно, религиозно, - они поверили в идеи коммунизма и нацизма. Обретя власть, коммунизм и нацизм, будучи наукоподобными религиями, запретили любые оппозиционные опровергающие их идеи, даже если они были ошибочными. Таким образом, коммунизм и нацизм, надев на себя маску истины, увели часть человечества с пути эволюции на путь самоуничтожения. Если бы в России и Германии господствовал научный подход к созданию, анализу и проверке социальных идей и теорий, то идеи коммунизма и нацизма, прежде чем обрести бытие в материальном мире, прошли бы всестороннюю проверку, в процессе которой они были бы рассмотрены по существу. Однако этого сделано не было. Напротив, коммунизм и нацизм, придя к власти, запретили социальные идеи и практики, угрожавшие их власти.

Запрет неудобных и опасных идей - обычное дело в религии, но этот путь не ведет к знанию, ему нет места в научном поиске. Нам не дано знать, кому откроются новые фундаментальные истины. Любая социальная гипотеза, сколь бы странной она ни была, должна быть рассмотрена по существу еще и по той причине, что в ходе ее исследования в результате ассоциативных связей может появиться новая истина. Но, также, любая гипотеза должна быть отвергнута, если она не приводит к запланированным результатам. При этом под результатом мы понимаем достижение целей, которые ставит общество. В конечном итоге, люди голосуют за ту или иную политическую гипотезу, идею, теорию для того, чтобы увеличить степень своей власти над миром, обратной стороной которой является свобода человека от зависимостей материального мира. В силу примата статистических законов над динамическими это голосование может быть истинным, только если оно совершается в форме массовых прямых демократических выборов, на которых имеют право выставлять свои кандидатуры любые политики, отстаивающие любые взгляды. Чтобы социальная эволюция не прекращалась, политические выборы должны быть массовыми, происходить постоянно и регулярно.

6. О трудности перехода от диктатуры к демократии.

Если мы внимательно присмотримся к политическому устройству стран, то увидим, что по-настоящему демократических государств в мире мало и многие государства, декларирующие демократию в качестве внутреннего устройства, в полном смысле этого слова таковыми не являются. Почему демократических стран мало? Ответ заключается в том, что быть демократической страной трудно, даже, наверное, очень трудно. Мое умозаключение не в полной мере относится к странам с устоявшейся демократией, где демократические процедуры исполнения власти стали политической и даже бытовой привычкой. В большей степени я имею в виду страны с так называемой переходной формой демократии, в которых политическая жизнь общества претерпевает фазовый переход от диктатуры к демократическим процедурам правления. В этих странах сильны диктаторские и патерналистские традиции, от которых, на словах, стремится избавиться население этих стран, и, напротив, слабы демократические процедуры принятия решений, к которым, на словах, стремятся их народы. Проблема этих стран заключается в том, что лежащая в основании их жизни культура остается неизменной и в каждом индивидуальном и общественном акте политического, экономического, бытового движения людей индуцирует диктатуру.

Словарь определяет культуру как "совокупность устойчивых форм человеческой деятельности, без которых она не может воспроизводиться, а значит - существовать. Культура - это набор кодов, которые предписывают человеку определенное поведение с присущими ему переживаниями и мыслями, оказывая на него, тем самым, управленческое воздействие". Культура возникает из-за того, что мы живем не поодиночке, а в обществе с другими людьми. Совместная жизнь создает потребность в правилах поведения, приемлемого для всех участников общества. Вот эти правила (нормы) поведения, которые знают все участники общества, мы и называем культурой. Правила определяют, какое поведение оказывается корректным в той или иной ситуации. Например, в культуре восточных обществ женщинам запрещено принимать пищу вместе с мужчинами, в то время как в западном обществе мужчина обязан за столом оказывать женщине знаки внимания. В основании культурных норм лежат ценности, разделяемые всеми членами обществом или подавляющей его частью. Ценности задают направление развитию моральных норм и законотворчества (законы являются юридически оформленными моральными нормами "не убий", "не укради" и т.д.). Процесс, в ходе которого люди овладевают культурными ценностями и нормами, называется социализацией. Мы впитываем культурные ценности, идеи и отношения, благодаря, в первую очередь, семье, а также в процессе получения образования и религиозного воспитания. В последующие годы наше поведение корректируется под влиянием друзей, нашего окружения, телевизора, компьютерных игр и обстоятельств жизни, поэтому культурные нормы подвижны. Однако базовые ценности, как правило, устойчивы, и являются тем набором кодов, которые предписывают человеку определенное поведение с присущими ему переживаниями и мыслями, оказывая на него, тем самым, управленческое воздействие. В отличие он осознаваемых моральных норм, базовые ценности действуют не входя в область нашего сознательного, они руководят более глубокими, подсознательными структурами сознания и мы, как правило, осознаем их действие в виде спонтанно возникающего мотива к определенному типу поведения в той или иной ситуации. Механизм их действия можно сравнить с механизмом репликации ДНК, обеспечивающей хранение, передачу из поколения в поколение и реализацию генетической программы развития и функционирования живых организмов. Репликация (возобновление) ДНК это процесс синтеза дочерней молекулы дезоксирибонуклеиновой кислоты на матрице родительской молекулы ДНК. В ходе последующего деления материнской клетки каждая дочерняя клетка получает по одной копии молекулы ДНК, которая является идентичной ДНК исходной материнской клетки. Этот процесс обеспечивает точную передачу генетической информации из поколения в поколение. Репликацию ДНК осуществляет сложный ферментный комплекс, состоящий из 15-20 различных белков, называемый реплисомой. По аналогии с процессом репликации ДНК, в человеческом обществе роль ДНК выполняют базовые ценности, которые обеспечивают свое точное воспроизводство (копирование) в каждом акте социального действия. Таким образом, возобновление культуры это процесс синтеза ее базовых ценностей на матрице родительской культуры. В ходе социального акта, сторонами (акторами) которого являются члены общества, каждый из них воспроизводит в натуре (в своем поведении и его результатах) имеющиеся у него базовые ценности, копии которых получают все участники общения. Репликацию базовых культурных ценностей осуществляет сложный морально-законодательный комплекс, состоящий из большого числа моральных норм, юридических законов, традиций и привычек (аналог реплисомы).

Проблема обществ, переходящих от диктатуры к демократии, состоит в том, что каждый член общества каждым своим поступком распространяет вокруг себя базовые ценности предыдущего тоталитарного общества. Лишь только с накоплением в обществе достаточного количества демократических базовых ценностей, общество переходит из состояния диктатуры к состоянию демократии. Процесс накопления новых ценностей носит эволюционный характер и подобен процессу эволюции организмов в результате мутагенеза. Мутагенез общества может быть как естественным, так и искусственным. В первом случае, при появлении в обществе новых ценностей, они получают распространение, если способствуют лучшей адаптации его членов к обстоятельствам жизни. Если такие ценности появляются у лиц, составляющих политическую элиту общества, они могут получить широкое распространение в обществе, подобно тому, как получили широкое распространение идеи демократии в европейском обществе. Если элита оказывается устойчива к мутациям базовых ценностей, а эти мутации происходят в низах общества, то они, скорее всего, будут уничтожены вместе с их носителями в результате эволюционной выбраковки, так как будут препятствовать лучшей адаптации к деспотическим порядкам (действительно, такая базовая ценность как воля к свободе, появившаяся у простого рабочего, вряд ли получит распространение, когда в обществе правят ценности деспотии).