Чтение онлайн

Между тем, даже если функционалисты делают главный упор на внешние стороны психики, а не на такие внутренние феномены, как ощущения или чувства, они представляют их себе как проявления духовного начала. Они отдают предпочтение методу интроспекции, который позволяет им узнавать, как у индивидуума развивается осознание той активности, которой он предается (см. документ 2.7).

Среди последователей Джеймса многие критиковали такой подход к анализу нашего поведения. С их точки зрения предметом научного исследования должно быть только то, что доступно для прямого наблюдения. А что такое внутренняя психическая деятельность? Невозможно наблюдать мысли, возникающие при решении той или иной проблемы, или измерять испытываемые при этом чувства; интроспекция, которая крайне субъективна, не способна преодолеть это затруднение.

В ответ на это противники функционалистов заявляли, что можно измерять скорость решения задач или же те физические реакции, которые вызывает ситуация в эмоциональном плане. Иными словами, только поведение, наблюдаемое со стороны, поддается объективному описанию. Поэтому только на него и ни на что другое должна полагаться психология, если она желает идти действительно научным путем.

Эту «поведенческую» позицию принял с 1908 года французский психолог Пьерон (Pi'eron). Но лишь с зарождением в США бихевиоризма, главой которого стал Уотсон (Watson), наука о функциях сознания окончательно уступила место науке о поведении.

За это время в Европе появились и другие направления, тоже оказавшие, каждая по-своему, влияние на развитие психологии в нашем веке.

Психология в XX столетии

Развитие социальной и экономической сферы в XX веке и появление целого ряда новых областей человеческой деятельности породили новые задачи как в научной, так и в технической области. Кроме того, под влиянием новых точек зрения, возникших в психиатрии, и открытий в физиологии нервной системы зарождающаяся наука психология стала искать новые направления исследований.

За первыми робкими шагами, предпринятыми структуралистами и функционалистами, последовало выдвижение ряда новых подходов; появившиеся концепции, нередко противоречившие друг другу, большей частью опирались на те представления о человеке, которых придерживался основатель того или иного направления. Одни видели в человеке существо-объект, вылепленное средой или детерминированное либо своими инстинктами, либо условиями и впечатлениями детства; для других это было существо-субъект, которое способно, осознав свои возможности, в любой момент изменить предначертанную ему судьбу; третьи рассматривали его как общественное существо, поведение которого во всех случаях окажется плодом его взаимодействий с партнерами или с группой, к которой он принадлежит. Одни придавали главное значение развитию поведения, другие — эмоциональности, третьи — интеллекту или мышлению.

Чтобы лучше понять пути развития психологии в конце XX века, полезно будет сделать краткий обзор вклада, внесённого каждым из этих основных ее направлений.

Бихевиористский подход

Критика функционализма, как мы видели, положила начало развитию бихевиоризма — направления, преобладающего в американской психологии вплоть до настоящего времени. Его основатель, Дж. Б. Уотсон (J. B. Watson), провозгласил в 1913 году, что психология получит право считаться наукой лишь после того, как она выработает объективный подход к исследуемым явлениям.

Рис. 2.9. Американский психолог Джон Б. Уотсон (1878–1958) — основатель бихевиористской школы, принципы которой он провозгласил в статье «Психология с точки зрения бихевиориста» (1913). Уотсон, в частности, утверждает, что все функции индивидуума можно свести к схеме S — R.

Подобно химику, который изучает плавление какого-то металла и которого интересует только изменение его состояния при данной температуре, психолог должен ограничиваться описанием и количественной оценкой форм поведения, возникающих в данной ситуации.

Предложенная Уотсоном схема S — R означает, что каждой ситуации (или стимулу — S) соответствует определенное поведение (или реакция — R).

Бихевиористы считали, что с помощью этой схемы можно объяснить любую деятельность человека, а все понятия, связанные с сознанием, следует изгнать из сферы научной психологии. По их мнению, например, выражения «этот ребенок боится собаки» или «я влюблён в эту женщину» в научном плане не означают ничего. Согласно бихевиористам, «осознание» субъектом таких явлений слишком субъективно и совершенно бесполезно для исследователя. Напротив, объективные описания («слезы и дрожь у ребенка усиливаются, когда к нему приближается собака, и слабеют при удалении собаки», или «при встрече с этой женщиной сердце у меня бьётся сильнее, а зрачки расширяются») дают возможность количественно оценить эти формы поведения и «измерить» чувство страха или степень увлеченности.

За несколько лет до этого русский физиолог И. П. Павлов и его сотрудники [15] показали, как, например, звук колокольчика сам по себе может вызвать у голодной собаки реакцию слюноотделения. Эти работы позволили Уотсону дать объективное объяснение развитию навыков или появлению новых форм поведения в результате образования условных рефлексов (обусловливания), что подтверждало, по его мнению, бесполезность концепции сознания (см. документ 2.8).

Рис. 2.10. Русский физиолог И. П. Павлов (1849–1936). Он впервые сформулировал учение об условных рефлексах, исходя из своих знаменитых опытов, в которых звуки колокольчика вызывали выделение слюны у собаки.

Кроме того, Торндайк (Thorndike, 1911) показал, что научение во многих случаях может быть результатом проб и ошибок при попытках животного решить стоящую перед ним проблему. Это выяснение взаимодействий между организмом и его средой позволило одному из последователей Уотсона — Скиннеру (Skinner) — развить дальше концепции бихевиористов, опирающиеся на учение об условных рефлексах, и прийти к выводу, что любое поведение определяется своими последствиями. В зависимости от того, будут ли эти последствия приятными, безразличными или неприятными, животное проявит тенденцию повторять данный поведенческий акт, не придавать ему никакого значения или же избегать его повторения в дальнейшем. Таким образом, получается, что индивидуум полностью зависит от своей среды, и всякая свобода действия, которой, как ему кажется, он может пользоваться, — чистая иллюзия.

Рис. 2.11. Американский психолог Б. Ф. Скиннер — один из столпов бихевиоризма. Он сформулировал принцип оперантного обусловливания и считал, что поведение живых организмов полностью определяется последствиями, к которым оно приводит.

В 70-е годы бихевиоризм представил свои концепции в новом освещении. Речь идет о теории социального научения. Эта теория, хотя она и остается в согласии с приведенными выше утверждениями, делает особый упор на то, что многие наши действия формируются под влиянием нашей социальной среды. По мнению Бандуры (Bandura, 1965) и теоретиков социального научения, одна из главных причин, сделавших нас такими, какие мы есть, связана с нашей склонностью подражать поведению других людей с учетом того, насколько благоприятны могут быть результаты такого подражания для нас самих. Таким образом, на индивидуум влияют не только внешние условия; он также постоянно должен предвидеть последствия своего поведения путем его самостоятельной оценки.

Бихевиоризм прошел путь от сугубо механистических концепций Уотсона до теорий, выдвигаемых современными необихевиористами. Хотя некоторые аспекты этого направления могут показаться упрощенными и неспособными объяснить поведение человека во всей его полноте, главная его заслуга состоит в том, что оно внесло в изучение деятельности человека научную строгость и показало, каким образом ею можно управлять.

Биологический подход

Одной из причин, на которую с полным правом ссылались бихевиористы, отказываясь изучать сознание, был недостаток сведений о соответствующих нервных механизмах; и в самом деле, в то время состояние науки не позволяло объективно подойти к изучению роли головного мозга в феноменах сознания.