Чтение онлайн

Этнический состав населения региона

Источник: Всероссийская перепись населения. 2002 г. Том 4 «Национальный состав и владение языками, гражданство», табл. 3.,

Всероссийская перепись населения 2010 [Электронный ресурс] URL:php; Информационно-аналитическая система «Статистика» [Электронный ресурс]. – URL:ru/module/Free/OneNews.aspx?312

При проведении переписи населения в 2010 г. «было получено более 1000 различных вариантов ответов населения на вопрос о национальной принадлежности, написание которых часто отличается друг от друга только из-за языкового диалекта и принятых местных самоназваний этнических групп. При обработке материалов переписи ответы населения о национальной принадлежности были систематизированы примерно в 190 национальностей на основе Алфавитного перечня национальностей, разработанного Институтом этнологии и антропологии РАН. За межпереписной период изменения в национальном составе обусловлены действием трех факторов. Первый фактор связан с различиями в естественном воспроизводстве. Второй фактор – это процессы во внешней миграции. Третий фактор связан с процессами смены этнического самосознания под влиянием смешанных браков и других факторов. В 2010 г. в крае насчитывалось 17 наиболее многочисленных национальностей, численность населения которых превышала 3000 человек и более, в 2002 г. таких национальностей было 21. Из этой группы выбыли башкиры, латыши, молдаване, удмурты, эстонцы, а добавились узбеки. Значительно увеличилась численность постоянно проживающих в Красноярском крае лиц, отнесших себя к узбекам, в 2,3 раза (с 2,8 тыс. человек в 2002 г. до 6,4 тыс. человек в 2010 г.), киргизам – в 2,2 раза (от 3,9 до 8,4 тыс. человек), таджикам – в 1,8 раза (от 3,5 до 6,3 тыс. человек)." 19

Как показано в табл. 2.4, в соответствии с тремя важными социально-демографическими показателями: общий коэффициент рождаемости, общий коэффициент смертности и коэффициент младенческой смертности, социально-демографические процессы в Красноярском крае в 2000 – 2008 гг. практически повторяли аналогичные процессы в целом по Российской Федерации. Коэффициент рождаемости увеличился, общий коэффициент смертности несколько снизился, коэффициент младенческой смертности заметно упал. Однако если по первым двум показателями регион в 2008 г. занимал в Российской Федерации «достойные» 29-е и 24-е места, то по коэффициенту младенческой смертности – лишь 63-е место. Можно сказать, что рождаемость в крае была больше, чем в других 61 регионе страны, но и детская смертность в возрасте до одного года в Красноярском крае была выше, чем в 62 регионах России; существует острая проблема выхаживания младенцев и ликвидации основных причин ранней детской смертности. Среди других регионов СФО, Красноярский край по данным показателям также выглядел не лучшим образом. Исключение составляет общий коэффициент смертности, по которому край с 10-го места в СФО в 2000 г. вышел на 4-5 в 2008 г. Иными словами, умирать в регионе в том году в целом стали несколько меньше.

Таблица 2.4

Рождаемость, смертность, младенческая смертность

20 Первое место занимает территория, имеющая наименьшую смертность.

Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011. Раздел 3 «Население», табл. 3.5, 3.6, 3.7 [Электронный ресурс]. – URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_14p/Main.htm

В 2010 г. общий коэффициент рождаемости в Красноярском крае несколько возрос по сравнению с 2008 г. и составил 13,6 (табл. 2.4). В результате регион поднялся в РФ по данному показателю на 25-е место, в СФО – 9-е. Общий коэффициент смертности остался на прежнем уровне – 13,5. Однако места края по данному показателю среди регионов РФ и СФО несколько снизились: соответственно, 5-е и 25-е место. Коэффициент младенческой смертности отчасти снизился и составил в 2010 г. 9,2. В результате, в 2010 г. по этому показателю среди регионов РФ край опустился на 65 место, в СФО остался на том же 8–м месте, как и в 2008 г.

Очевидно, можно говорить о некотором росте положительных тенденций в демографической ситуации в регионе: общий коэффициент рождаемости в крае стабильно растёт и превышает средний соответствующий показатель по РФ. Общий коэффициент смертности, как и коэффициент младенческой смертности пока не позволяют говорить с оптимизмом о коренном переломе в демографической ситуации в крае. Тем не менее, первый из них несколько ниже, чем в среднем по РФ. Второй же превышает среднероссийский показатель.

При этом, согласно данным госстатистики, ожидаемая продолжительность жизни в регионе стабильно растёт, хотя и наблюдается резкая диспропорция между ожидаемой продолжительностью жизни мужчин и женщин, что является крайне негативным показателем состояния любого социума (табл. 2.5).

Если с 1990 по 2008 гг. естественный прирост населения в Красноярском крае был отрицательным, то в 2009 и 2010 гг. приобрёл слабо положительные значения (табл. 2.6). Миграционный прирост стал положительным уже с 2008 г. Однако численность приезжающих мигрантов такова, что в результате изменение общей численности населения региона в 2010 г. приобрело отрицательное значение: – 0,1 %.

Таблица 2.5

Ожидаемая продолжительность жизни

(при рождении, число лет)

Источники: Красноярский краевой статистический ежегодник (1– 12). – Красноярск, 2011. Раздел 5 «Население», табл. 5.10. С. 48.

Таблица 2.6

Естественный и миграционный прирост/убыль, изменение общей численности населения Красноярского края в 1990–2010 гг.

Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011. Раздел 3 «Население», табл. 3.8, 3.12. С. 68-69, 76-77, 96-97; Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю [Электронный ресурс]. – URL:а также расчеты авторов.

Представления респондентов о препятствиях росту численности населения в Красноярском крае (табл. 2.7) в 2012 г. по сравнению с 2010 г. практически не изменились. Среди основных препятствий росту численности населения в 2012 г. в Красноярском крае были названы «низкие доходы» – 65,7 % опрошенных, в 2010 г. – 65,3 %, «плохие жилищные условия» – соответственно, 42,5 и 41,2 %, «государство фактически не поддерживает материально семьи с детьми» – 28,8 и 29,3 %, «многие считают, что в наше время достаточно иметь одного ребенка» – 28,2 и 25,2 %, «плохая медицинская помощь женщинам во время беременности, при родах» – 5,0 и 4,6 %. И только 1,4 % (2012 г.) респондентов считают, что «ничто не мешает в нашем регионе росту численности населения» (в 2010 г. таких ответов было 2,6 %).

Таблица 2.7

Жители о препятствиях росту численности населения в Красноярском крае

(в % от числа опрошенных)

Источник: результаты опроса (2010 г., 2012 г. вопрос № 40).

Согласно результатам исследования, за два года оценка респондентами своего состояния здоровья заметно повысилась (табл. 2.8). В 2010 г. 43,6 % мужчин-респондентов и 26,8 % женщин ответили: «На здоровье пока не жалуюсь». Этот же вариант ответа через два года выбрали, соответственно, 48,1 % представителей «сильного пола» и 28,4 % – «слабого». «Временами болею», – ответили в 2010 г. в целом 39,4 % респондентов, через два года – 35,6 %. «Часто болею», – соответственно, 5,0 и 5,2 % опрошенных. О наличии у них хронического заболевания признались в 2010 г. 15,8 % респондентов, в 2012 – 17,4 % . Наконец, в 2010 г. 2,9 % респондентов отнесли себя к инвалидам, в 2012 г. их стало 2,5 %.

Таблица 2.8

Жители Красноярского края о состоянии своего здоровья

(в % от числа опрошенных)

Источник: результаты опроса (2010 г., 2012 г., вопрос № 5)

В целом женщины на вербальном уровне оценивают своё здоровье ниже, чем мужчины (хотя смертность последних заметно выше, значительно короче и ожидаемая продолжительность их жизни). По данным опроса, проведённого в 2012 г., только 37,6 % опрошенных не жалуются на своё здоровье, 60,7 % опрошенных жителей Красноярского края страдают теми или иными заболеваниями.

Как видим, в Красноярском крае с нормальным здоровьем в 2012 г. обнаружилось менее 40 % респондентов. Это достаточно скромный показатель, предъявляющий особые требования к развитию системы здравоохранения в регионе.

Как отмечает д-р мед. наук, проф. В.Н. Николаев, «еще обидно, что тех классических, знаменитых на весь мир сибиряков, которые отличаются крепким здоровьем, стало очень мало. Как правило, это были деревенские жители, которые жили в благоприятной экологической ситуации, питались здоровой пищей и проходили естественный отбор при адаптации к окружающей среде. Когда началось заселение Сибири, наш край поставил гостей в очень суровые условия - выжить здесь могли только сильнейшие. Они выживали и размножались. Теперь же ситуация на селе просто плачевная: исчезла та деревня, которая была «поставщиком» здоровых людей. Сейчас местные жители пьют, а питание у них ничем не лучше, чем у нас, горожан. Так и размылась могучая прослойка физически крепких людей». 20

Таблица 2.9

Жители Красноярского края о недостатках государственного медицинского обслуживания

(в % от числа опрошенных)

Источник: результаты опроса (2010 г., 2012 г., вопрос № 7).

Как же оценивают деятельность медицинских учреждений наши респонденты (табл. 2.9)? Исследование свидетельствует, что за два года проблемы в функционировании системы здравоохранения в крае заметно обострились. Так, если вариант ответа «трудно попасть на приём к врачу, большие очереди» в 2010 г. выбрали 65,4 % респондентов, то в 2012 г. – уже 72,3 %. Также увеличилась доля респондентов, выбравших вариант ответа «советы, рецепты врачей редко помогают»: с 26,8 % в 2010 г. до 30,3 % в 2012 г., «очень трудно получить место в больнице», соответственно, 9,8 и 14,4 %. Практически не изменились доли респондентов, выбравших другие варианты ответов, которые характеризуют различные недостатки работы современной системы здравоохранения в регионе: «Врачи выписывают лекарства, которые трудно достать или они очень дороги», «Не добьешься, чтобы врач приехал на дом к тяжело больному», «Врачи обычно стараются не выписывать больничный лист», «Скорая помощь» обычно приезжает через несколько часов», «Очень трудно получить место в больнице». Важно, что при этом несколько снизилась удовлетворённость респондентов медицинским обслуживанием в целом: соответственно, с 20,7 до 17,4 %.