Чтение онлайн

Ю.В. Романец, напротив, критикует принцип возмездности договоров, указывая на то, что такой подход законодателя «не соответствует этической сущности гражданского права, поскольку препятствует высоконравственному поведению», и было бы более правильным, «если бы ГК РФ, установив презумпцию возмездности отношений между коммерческими организациями, не запрещал при этом прощения долга и дарения» 71 .

Мне не кажется это неоспоримой истиной. Представляется, что поддержки заслуживает позиция С. С. Чапанова, который считает, что договор заказа на создание результата интеллектуальной деятельности может быть только возмездным 72 .

Е. А. Суханов также полагает, что договоры заказа на создание объекта исключительного права по своей юридической природе являются возмездными (ибо речь идет о финансировании творческой деятельности) 73 .

Наконец, укажу на мнение А.Л. Маковского, который подчеркивает, что «надо себе ясно представлять, что вся область прав на интеллектуальную собственность возникла как особая… область частного права прежде всего и почти исключительно ради защиты имущественных интересов… творцов и создателей интеллектуальных ценностей» 74 .

Действительно, исходя из формулировки законодателя, что договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное (п. 1 ст. 1288 ГК РФ), можно сделать вывод о том, что договор может быть и безвозмездным. Перефразируя высказывание А. С. Пушкина о том, что там (на Западе) пишут для денег, а у нас (кроме меня) – из тщеславия, можно сказать, что и в наше время, по мнению законодателя, авторы должны продолжать создавать произведения из тщеславия.

На мой взгляд, основываясь на нормах не только ст. 1288, но и ст. 1233, 1234 ГК РФ, договор авторского заказа, если по его условиям заказчику передается исключительное право на созданное произведение, в этом случае в силу правила, содержащегося в п. 3.1 ст. 1234 ГК РФ, не может быть безвозмездным. Если заказчику предоставляется право использования созданного произведения, то договор авторского заказа, исходя из нормы п. 5 ст. 1235 (ст. 1286, 1287) ГК РФ, может быть безвозмездным.

Такие выводы следуют из закона, но, по моему убеждению, договор авторского заказа должен быть только возмездным. Как писал Г. Ф. Шершеневич, авторы вправе получать определенные ресурсы, позволяющие поддерживать приемлемый уровень жизни и продолжать систематически создавать произведения науки, литературы и искусства. Поэтому целью введения авторского права является не просто охрана результатов интеллектуальной деятельности, а такое материальное обеспечение лица 75 , которое устраняет для него необходимость поиска источников существования и гарантирует независимость 76 .

Приведу мнение И. А. Близнеца, который убежден, что «за творческий труд нужно платить, создавая тем самым саму возможность для занятия таким трудом» 77 , что «вдохновение плодотворно, когда оно хорошо организовано и своевременно оплачено» 78 .

Укажу на законодательство об авторском праве Республики Армения, согласно которому авторский договор не может носить безвозмездный характер, он может действовать только при условии выплаты вознаграждения. Как отмечает С. С. Нерсисян, творческие работники в основном живут за счет гонораров, а если их лишить этого права, то им ничего другого не остается, как отказаться от божьего дара и найти себя в другой, чуждой им области 79 .

Возьму на себя смелость высказать предложение о том, что диспозитивная норма, содержащаяся в п. 1 ст. 1288 ГК РФ, должна быть изменена на императивную.

Обращу внимание на точку зрения А. Д. Манджиева, который в своей работе приходит к выводу о том, что диспозитивная норма в договорном праве, применяемая по усмотрению сторон договора, в значительной степени влияет на баланс интересов кредитора и должника и способна поставить одну из сторон договора в более выгодное (привилегированное) положение 80 .

Придерживаясь этого мнения, которое, на мой взгляд, безусловно, заслуживает поддержки, правило о том, что «договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное» (п. 1 ст. 1288 ГК РФ), ввиду того, что оно ставит автора и, например, издателя в неравное положение (автора – в зависимое, поскольку он часто бывает вынужден соглашаться на безвозмездность договора авторского заказа), должно быть изменено – направлено на защиту интересов автора как слабой (зависимой) стороны договора. То есть договор авторского заказа по указанию закона должен быть только возмездным.

В настоящее время очень часто эта диспозитивная норма, устанавливающая правило поведения по умолчанию по инициативе и в интересах сильной стороны договора, не применяется.

На мой взгляд, нет причин, исходя из которых законодатель мог бы допустить возможность заключения авторами и заказчиками безвозмездных договоров, которые, как верно отмечает В. В. Мерку-лов, «заключаются между лицами, находящимися в каких-то особых отношениях» 81 . Нельзя не согласиться с тем, что ненормальной представляется ситуация, когда один субъект обязуется передать другому что-либо без встречного предоставления 82 .

В литературе указывается на то обстоятельство, что в безвозмездных договорах «интерес является неимущественным, отсутствие вообще всякого интереса делает соглашение между сторонами немотивированным и фактически невозможным» 83 .

Возможно предположить, что в безвозмездном договоре авторского заказа на создание произведения интерес автора является неимущественным и его привлекает не вознаграждение, а «идеальные радости» (Н.Г. Чернышевский).

Итак, исходя из приведенных суждений существенными условиями договора авторского заказа являются: 1) предмет; 2) срок создания произведения; 3) для возмездных договоров – размер вознаграждения (И. А. Зенин, Н. М. Лапин, Э. Гаврилов и К. Гаврилов, Е. Моргунова); 4) отчуждение исключительного права или предоставление заказчику права использования созданного произведения (И. А. Зенин, О. А. Рузакова, Е. Моргунова); 5) обязанность заказчика по выдаче автору аванса (А. Фалалеев).

Бесспорно, что предмет является существенным условием договора 84 . Основываясь на содержании правовой цели субъектов договора, полагаю, что предметом договора авторского заказа являются создание произведения и передача исключительного права на него (предоставление права использования произведения).

В поддержку сделанного вывода приведу мнение О. А. Рузаковой, которая считает, что «предметом договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности является создание нематериального объекта с целью передачи прав на него» 85 .

Невозможно обойти вниманием суждение В.А. Дозорцева о том, что договор авторского заказа предусматривает не только выполнение работ (тогда это был бы подрядный договор), но и передачу или предоставление в будущем авторских прав, притом выполнение работ подчинено этой передаче или предоставлению 86 .

И. А. Зенин также полагает, что в рамках договора авторского заказа происходит отчуждение исключительного права на произведение 87 .