Чтение онлайн

16) Они близки, наука и искусство. 17) Они познают даже близкие сферы – возможности человека в этом мире, и вместе с тем инструмент познания различен. 18) Конечно же, «Одиссею* Гомера, русскую одиссею Льва Толстого «Война и мир» или наши современные одиссеи «Тихий Дон» Михаила Шолохова, «Хождение по мукам» Алексея Толстого немыслимо заключить в формулу, подобно тому как это можно сделать в науке после открытия какого-либо закона Вселенной.

19) Искусство – это историческая энциклопедия человеческих ощущений, противоречивых страстей, желаний, взлетов и падений духа, самоотверженности и мужества, поражений и побед.

20) Человек, раскрывающий книгу, всматривается во вторую жизнь, как в глубинную сферу зеркала, ища собственного героя, ответы на собственные мысли, невольно примеряя, скажем, чужую судьбу и чужое мужество к личным чертам характера, сожалея, сомневаясь, досадуя, смеясь, плача, сочувствуя и соучаствуя – и здесь начинается воздействие книги. 21) Всё это и есть «заражение чувствами», по выражению Льва Толстого.

22) В судьбе почти каждого печатное слово сыграло неповторимую роль, и величайшего сожаления достоин тот, кто не был в плену серьезной книги. 23) Тем самым он оградил себя и укоротил дни своей жизни, отринув вторую действительность, второй опыт.

(По Ю. Бондареву)

Печатный знак! Книга! Какое место занимают они в жизни человечества вообще и в современном мире в частности? Своё решение этого вопроса предлагает Ю. Бондарев в предложенном тексте.

В целях привлечения внимания к проблеме роли печатного знака, книги, в жизни человечества, доступности её решения писатель прибегает к рассуждению с индуктивным способом подачи мысли. Содержание проблемного вопроса автор в дальнейшем раскрывает посредством доводов, в большинстве своём имеющих соответствующие пояснения, а также сравнивая художественную литературу с научной. Для усиления выразительности речи, выражения своего отношения к изображаемому автор прибегает к метафоре «в плену книги» и риторическому вопросу (6), объяснения одного явления с помощью другого – к сравнению (9, 20), фиксирования внимания на отдельных словах для усиления их роли – к анафоре (11 – 13, 16 – 17) и повторам (8, 10, 13, 15, 20), создания впечатления нарастания или ослабления – к градации (14,19, 20). Всё это важно для понимания комментируемой проблемы.

Позиция автора, как это свойственно рассуждению, выражена достаточно определённо в доводах и выводе. Ю. Бондарев убеждает, что утрата человечеством печатного слова была бы невосполнимой. Книга, по мнению писателя, это и средство общения людей, и проводник информации, и инструмент проникновения в окружающую действительность, и верная память человечества, и «хранитель духовных ценностей всех веков и всех народов», и познание развития мысли, философских течений, национально-исторических условий общества. «В судьбе почти каждого, делает вывод Ю. Бондарев, печатное слово сыграло неповторимую роль».

С позицией автора нельзя не согласиться, так как существует достаточно подтверждений её правомерности. Действительно, роль печатного слова в судьбе человечества и отдельного человека трудно переоценить.

Даже XXI век не смог умалить приоритет печатного слова. Да, существуют иные способы накопления и передачи информации, воздействия на чувства человека. Но ни музыка, ни аудиокнига, ни телефон, ни телевидение заменить печатное слово не в состоянии.

В духовном развитии многих выдающихся людей главная роль принадлежала книге. Например, книга научила А.М. Горького читать. Книга помогла ему освоить основы наук и стать впоследствии знаменитым писателем.

Таким образом, важно осознать значение печатного слова в жизни отдельного человека и общества в целом, для того чтобы не спешить пренебрегать им.

(1)Экология – это наука о взаимодействии живых организмов и их сообществ между собой и со средой, в которой они обитают. (2)Эти взаимоотношения изучают самые разные науки: биология и химия, астрономия и космология, математика и философия. (3)Все они вносят свой вклад в экологию, которая сегодня разделилась на ряд самостоятельных дисциплин: общую экологию, агроэкологию, гидроэкологию, экологию человека и т.д.

(4)Активно формируется в наши дни экология культуры, или духовная экология. (5)Конечно, между экологией природы и экологией культуры не может быть непроходимой пропасти, вместе с тем между ними есть и большое различие. (6)Утраты в природе до известных пределов восстановимы. (7)Иное дело – ценности культурные и нравственные. (8)Они или восстанавливаются с большим трудом, или навсегда исчезают, как, скажем, разрушенные памятники культуры, сгоревшие книги, рукописи…

(9)Историк-археолог В.Л. Янин так образно раскрыл содержание понятия «экология культуры». (10)Если выкорчевать дерево, то на его месте можно вырастить новое. (11)Но если мы разрушаем старину, памятники культуры, стираем с карты исторические названия, тем самым, по мнению учёного, мы уничтожаем генетический код нашей исторической памяти. (12)Поэтому наша любовь к духовному наследию своего народа должна быть действенной.

(13)Многое зависит от отношения к языку. (14)Иначе и быть не может! (15)В самом деле. (16)Если культура – это совокупность достижений общества в области науки, просвещения, искусства, то закрепляются эти достижения, как правило, в языке, в Слове. (17)Возникнув на определённом историческом этапе, литературный язык сам по себе служит свидетельством уровня духовного развития народа, общества.

(18)Любовь к языку, как и любовь к природе, – составная часть патриотизма, любви к Родине. (19)Экология языка имеет поэтому и нравственную сторону. (20)Небрежное отношение к языку, отход от национальной культуры, которая в нём выражена, не проходят бесследно для человека как личности. (21)Ведь язык – это и основа национальной памяти, и ключ к пониманию духовного мира, своего и чужого.

(22)В последние годы наши писатели и публицисты неустанно с тревогой говорят о признаках духовной деградации, духовного обнищания, напрямую связанных с языковыми потерями. (23)Как всякое живое на земле не может мириться со своей смертью, так и живая нация не может смириться с деградацией своего языка.

(По Л.И. Скворцову.)

В предложенном для анализа тексте Л.И. Скворцов исследует проблему экологии культуры.

В целях привлечения внимания к указанной выше проблеме, доступности, достоверности её решения автор текста прибегает к рассуждению с индуктивным способом подачи мысли. После вступления, посвящённого экологии вообще, Л.И. Скворцов последовательно рассматривает вопрос экологии культуры, роли языка в ней. Содержание понятия «духовная экология» он раскрывает, прибегая к сравнению её с экологией природы, а также ссылаясь на мнение историка-археолога В.Л. Янина. Вторую половину текста автор посвящает экологии языка как необходимого условия сохранения духовного наследия. В заключение делается вывод о невозможности нации смириться с деградацией языка. Пониманию проблемы также способствуют сравнения (предложения 8, 18, 23), тире между подлежащим и сказуемым (предложения 1, 7, 16, 18, 21).

Позиция автора, как это свойственно рассуждению с индуктивным способом доказательства, представлена достаточно ясно в доводах и выводе. Л.И. Скворцов считает, что экология культуры включает в себя ценности культурные и нравственные, которые «или восстанавливаются с большим трудом, или навсегда исчезают». Поэтому забота о духовном наследии «своего народа должна быть действенной». Первостепенную же роль в сохранении духовного наследия, по мнению автора, играет язык как «основа национальной памяти и ключ к пониманию духовного мира своего и чужого». Смириться с деградацией языка нация, считает Л.И. Скворцов, не может.

С позицией автора текста нельзя не согласиться, так как не один Л.И. Скворцов думает подобным образом.

Например, создаётся впечатление, что Анна Ахматова в стихотворении «Мужество» мыслям Скворцова, сформулированным в предложениях десятом, одиннадцатом и двадцать третьем придала поэтическую форму:

Не страшно под пулями мёртвыми лечь,

Не горько остаться без крова, –

Но мы сохраним тебя, русская речь,

Великое русское слово.

Свободным и чистым тебя пронесём,