Чтение онлайн

Самый важный вывод, который стал основой экономической теории Емельянова И.В., – вывод об агрегатной структуре кооператива. В отличие от фирмы, кооперативная организация представляет собой агрегат (совокупность) экономических единиц (товаропроизводителей), которые сохраняют свою экономическую индивидуальность и независимость, координируют свою деятельность и используют свой агрегат (кооператив) как центр деятельности или как орган связанных экономических единиц, принадлежащих этим единицам и контролируемых ими.

И.В. Емельяновым был подробно рассмотрен ответ на вопрос: является ли кооператив одним из видов предприятия или нет? Несмотря на поразительное сходство внешних структур кооперативов и акционерных обществ, кооператив не соответствует экономической природе предприятия. Утверждение это основано на факте не-приобретательной природы кооператива и отсутствия в его функционировании реального дохода (прибыли) от хозяйственной деятельности. Принцип субординации, являющийся фундаментом любого нормального предприятия, в котором все составные части экономической единицы объединены и функционируют как части предприятия, несовместим с природой кооператива, функционирующего исключительно на добровольной основе независимых членов кооператива.

Может ли кооператив получать прибыль, и если да, то чем ему это грозит? Существует ложное мнение о кооперативах как об организациях, которые могут иметь прибыль от своей деятельности. Налоговые службы воспринимают кооперативы как чисто коммерческие структуры, имеющие неясный статус. В связи с этим все коммерческие операции, например продажа зерна членами кооператива через кооператив, рассматриваются как приносящие прибыль кооперативу. И.В. Емельянов использует математические схемы, чтобы показать, что прибыль от продажи зерна членов кооператива через кооператив является не чем иным, как прибылью (заработком) членов кооператива, а не самого кооператива. А дивиденды по капиталу являются не чем иным как корректировкой авансов членов кооператива и аналогом платежей процентов по займам. В связи с этим кооператив как агрегат экономических единиц сам по себе не может иметь прибыли, но ее получают члены кооператива через добровольно созданный ими агрегат (кооператив). Истинная же прибыль возникает в кооперативе только в случаях, когда члены кооператива решают заработать на сторонних участниках, не являющихся членами-патронами, отдавая им в аренду услуги кооператива. Но такой процесс, по мнению И.В. Емельянова, разбавляя прибылью патронажные выплаты, нарушает гармоничное функционирование агрегата, вызывает напряженность и недовольство среди членов, часто приводит к образованию псевдокооперативных организаций и в итоге – к демутуализации, т. е. преобразованию кооперативов в другие организационные формы бизнеса, ориентированные на инвестора.

Что на самом деле означает принцип «один член – один голос» и исключает ли он пропорциональное голосование? К удивлению читателя, И.В. Емельянов разъясняет принцип пропорционального голосования в кооперативах как равный или идентичный принципу «один член – один голос». Равное голосование, по утверждению И.В. Емельянова, фактически является лишь частным случаем пропорционального голосования экономически однородного членства, а однородность членства – одна из основ стабильности и жизнеспособности кооперативных агрегатов. В случае неоднородности членства пропорциональное голосование является оправданным с точки зрения истинной природы кооперативного образования. И наоборот, в рамках принципа «один член – один голос» член кооператива, имеющий в нем большую часть бизнес-деятельности, теряет часть справедливо причитающегося ему голоса, в то время как член, имеющий меньшую часть бизнес-деятельности, приобретает дополнительную часть голоса, которую «не заслужил».

В своей работе И.В. Емельянов говорит о «социологической ошибке» кооперации. Опираясь на практику и статистику, сравнивая членство в кооперативных организациях разных стран, специально созданных для удовлетворения экономических потребностей отчаянно нуждающихся в них обнищавших групп крестьянства, автор приходит к выводу, что эти ассоциации были созданы при либеральной финансовой поддержке и под административным контролем государства, поскольку экономически слабые крестьяне сами не могли начать совместную работу из-за нехватки опыта и отсутствия необходимых средств. Почти все подобные экспериментальные ассоциации потерпели неудачу и могли существовать только до тех пор, пока государство их поддерживало.

Вывод И.В. Емельянова в части социологической ошибки кооперации заключается в следующем: успешные кооперативные ассоциации не могут устойчиво развиваться, если они основаны на членском коллективе ниже определенного экономического уровня, а среди бедных социально-экономических групп успешные и стабильные кооперативные организации вообще невозможны.

Еще один важный вопрос – неинкорпорированное (неформальное) кооперативное движение на селе. И.В. Емельянов называет такие образования «эмбриональной стадией» развития кооперативов. Такие неформальные кооперативные организации свободны от всех правовых надстроек и представляют собой голые рудименты кооперативных образований со всеми экономическими особенностями. Из всех кооперативных образований в США в 1935–1936 гг. насчитывалось 10 % неформальных неинкорпорированных кооперативных организаций. Именно такие организации дают толчок развитию кооперативного движения. Структуры, занимающиеся поддержкой кооперации на селе, должны разыскивать и поддерживать эмбриональные стадии зарождения кооперативов в виде неформальных неинкорпорированных фермерских организаций.

И.В. Емельянов, пользуясь фундаментальными теоретическими методами, с математической точностью излагает концепцию кооперации. Доказательства и выводы его теоретических изысканий неожиданны и в некотором смысле переворачивают традиционные представления о кооперации.

Книгу Ивана Васильевича Емельянова можно аллегорически назвать «Назад в будущее», поскольку решения, предложенные им в прошлом, могут содействовать устойчивому развитию кооперации в будущем.

Проблема экономической организации на принципах кооперации является проблемой экономической морфологии. Экономические функции, реализуемые в кооперативных организациях, не свойственны им, однако их экономическая структура – плоть от плоти и не отторжима от них. Этой спецификой объясняется то, что проблема кооперации до сих пор остается неприкасаемой для теоретической экономической науки: к этой проблеме невозможно подступиться с позиции признанных типов теоретической экономики, которые, в основном, касаются функционального аспекта человеческой деятельности, «связанной с получением и использованием богатства». Подобный функциональный подход настолько исключителен в экономической науке, что даже кардинальные морфологические экономические концепции – такие как концепция предприятия – всё еще остаются неясными и почти не используются в экономической литературе. Тем не менее подобные морфологические экономические концепции являются основными аналитическими инструментами при изучении экономической структуры кооперативных ассоциаций, и автор счел необходимым дать им четкое определение, чтобы использовать их в этом трактате.

Теоретическая схема, изложенная в этом исследовании, резко отличается от «институционализированной» экономической «философии кооперации». Это связано не с неортодоксальными тенденциями автора, а с до сих пор неопробованным подходом, выбранным в этом исследовании, подходом, который, в свою очередь, продиктован характером проблемы. Тем не менее полная согласованность полученных результатов с опытом существующих кооперативных организаций оправдывает такой выбор.

Это исследование представляет собой анализ характеристик кооперативных организаций без особого акцента на варианты этих характеристик: не следует ошибочно считать, что это вызвано недостаточным вниманием, которое автор уделил количественному методу анализа в теоретической экономике. Скорее это явилось следствием того, что, по мнению автора, такое предварительное рассмотрение экономических основ организации кооперативного типа необходимо для того, чтобы сделать возможным количественный анализ.

Чтобы сократить обсуждение этой крайне сложной и обманчивой проблемы и сконцентрироваться на ее сути, опыт, накопленный кооперативными организациями, был во многих случаях обобщен, а для проведения анализа была использована схема гипотетических примеров.

Поскольку теоретическая экономика представляет собой различные подходы к экономическим проблемам, которые могут быть, до некоторой степени, совместимы, но пока еще не совместимы полностью, становится очевидным, что теоретический анализ кооперативной (или любой другой экономической) проблемы можно сделать с позиции, которая приближалась бы к любой из общепризнанных школ. Но подвергать эту проблему одновременно критическому рассмотрению со всех существующих точек зрения невозможно. В этом исследовании был принят подход экономистов-ценовиков, и автор в этом отношении наиболее внимательно отнесся к мнению проф. П. Б. Страйва и Герберта Джозефа Давенпорта.

В процессе этой работы автор получил щедрую поддержку со стороны экономистов и руководителей кооперативного движения во многих странах. Он особенно благодарен проф. П. Б. Страйву, проф. В. А. Коссинскому, проф. У. К. Митчеллу, проф. В. Г. Симховичу, проф. Ф. Х. Найту, проф. A. А. Феттеру, проф. Дж. М. Кларку и проф. О. С. Моргану. Он также в долгу перед Р. Г. Эскортом, Ф. М. Хайром, покойным проф. Чарльзом Гайдом и д-ром Дж. Г. Пауэллом.