Чтение онлайн

Характеризуя хозяйственные системы с позиций исторического подхода, В. Ой-кен выделяет следующую типологию экономических политик: свобода действий; политика планово-централизованного управления страной; политика среднего пути; политика конкурентного порядка, точечная политика.

Предпочтительной, по его мнению, является политика среднего пути, которая предполагает ту или иную степень государственного вмешательства в рыночную экономику, нахождение компромисса между рыночным и плановым хозяйством.

Политика конкурентного порядка и точечная экономическая политика рассматриваются в качестве дополняющих политику среднего пути. При конкурентном порядке рамочные условия, создаваемые государством, способствуют максимальному развитию конкуренции; точечная экономическая политика включает политико-правовые действия, направленные на решение отдельных проблем, защиту интересов отдельных сфер, хотя, как отмечает В. Ойкен, такие решения могут привести к нарушению комплексности, целостности экономического подхода. В этих условиях требуется, с одной стороны, «тонкая настройка» хозяйственной системы; с другой – забота о том, чтобы политические действия не наносили определенного вреда.

Становление российской государственности берет свое начало с так называемого домостроительства раннего (XII–XVI вв.) и позднего (конец XV и XVIII в.), отмеченного трудами И. Т. Посошкова (1652–1726). В своей работе «Книга о скудости и богатстве» (1724) И. Т. Посошков изложил свои взгляды, направленные на улучшение экономического и политического устройства России. Уже в то время он обратил внимание на институциональное устройство. Рассуждая о производстве, он обратил внимание на невещественное богатство («праведных законов») для вещественного. Теория национальной экономики России является результатом усилий многих ученых и государственных деятелей. Мы рассмотрим лишь некоторых их представителей. Существенный вклад в XIX–XX вв. внесли Л. И. Тихомиров, М. О. Меньшиков, Н. Г. Чернышевский, С. Ф. Шарапов, С. Ю. Витте и многие другие.

Л. А. Тихомиров (1852–1923) национальную экономику определяет как совокупность производств различных отраслей промышленности и производительности труда в каждой из них. Оценивать деятельность национальной экономики он предлагает не иначе «как с точки зрения выгоды целого, но не отдельных его частей». Иностранные рынки он предлагает рассматривать «не основой, а небольшим придатком. Забота об иностранном рынке не может ни на минуту отвращать нашего внимания от рынка внутреннего».

В целом назначение национальной экономики он сводил к выполнению трех основных задач:

Возможно сильное производство.

Возможно полное равновесие производства.

Возможно правильное распределение продукта.

«Из всех этих трех задач, отмечает он, – нас… должна наиболее занять вторая, потому, что о ней наименее думают». [9]

Он особо подчеркивает: «Цель экономической политики России – страны великой, имеющей внутри себя все необходимые и разнообразнейшие средства для существования, – сводится в целом к созданию могучего самоудовлетворяющегося производства, добывающего все нужное для населения и обрабатывающего эти продукты во всем разнообразии и совершенстве, какие только допускаются культурой и техникой данной эпохи. Это и есть соединенная промышленность, которая возможна только для стран, одностронне развитых в экономическом отношении».

М. О. Меньшиков (1859–1917) выступал с позиций экономической автаркии. В этой связи многие высказывания не утратили своей актуальности до настоящего времени. В частности, он отмечает, что русский народ беднеет не потому, что работает мало, а из-за того, что работает слишком много, сверх сил, но значительная часть его усилий идет на пользу Западной Европе. Торговля сырьем разорительна для нашей страны. Необходимо свести к минимуму вывоз ресурсов из России и сосредоточиться на проблемах внутреннего рынка, что поможет возродить экономическую силу страны. Нельзя согласиться с его выводами, направленными на создание «замкнутого хозяйства», но бесспорно одно – совершенствование национальной экономики, с одной стороны, лежит на пути укрепления собственного промышленного потенциала, с другой – повышение технического уровня производства невозможно обеспечить, отгородившись от мирового рынка.

В этом отношении характерными были взгляды С. Ю. Витте (1849–1915). Как в теории, так и на практике ключевой проблемой его деятельности выступал тезис об укреплении национальной экономики путем индустриализации страны. «Создание своей собственной промышленности, – писал С. Ю. Витте, – это и есть та коренная не только экономическая, но и политическая задача, которая составляет краеугольное основание нашей протекционистской системы» (Витте С. Ю. Воспоминания. – М., 1960. – Т. 1.).

24.3. Хозяйственная система как составная часть национальной экономики

На современном этапе можно выделить шесть основных моделей формирования хозяйственной системы.

Классическая модель хозяйственной системы. Основным структурным элементом этой модели является хозяйственная система – экономический субъект, который включает в свой состав и предприятия, и организации, и индивидов. Основной целью экономического субъекта хозяйственной системы является максимизация прибыли при имеющихся средствах. При классическом подходе основное внимание сосредоточивается на изучении оптимальной комбинации факторов производства и объемов затрат, которые возникают при их использовании. Структура такой хозяйственной системы полностью зависит от комбинации факторов производства: труд, земля, капитал. Экономические связи и взаимодействие экономических субъектов хозяйственной системы формируются в результате действия механизма цен, которые складываются под влиянием спроса и предложения.

Связи между фирмами носят товарно-рыночный характер. Механизм самоорганизации хозяйственной системы обеспечивается действием экономических законов рынка.

Экономико-математическая модель построения хозяйственной системы. Методологической основой формирования и анализа является использование экономико-математических методов. Наиболее полно данный подход разработан И. М. Сыроежиным, разработавшим кибернетическую модель. В модели И. М. Сы-роежина под хозяйственной системой понимается совокупность распорядительных центров, имеющих определенное единство упорядочивания хозяйственных интересов при принятии решений. [10] Распределительный центр является элементом хозяйственной системы и выступает в качестве первичной хозяйственной ячейки. На распределительные центры ложится экономическая ответственность за реализацию функции системы как единого целого.

По мнению И. М. Сыроежина, каждая хозяйственная система должна обладать определенным набором механизмов, таких как: механизм саморегуляции, самоорганизации, самоусовершенствования. В качестве таких механизмов в кибернетической модели хозяйственной системы выделены:

Структурный механизм.

Административный механизм.

Информационный механизм.

Структурный механизм предполагает перераспределение ресурсов между распорядительными центрами. Тип перераспределения влияет на сложность системы и эффективность ее функционирования.

Административный механизм создает условия выбора фактических связей в системе, не перераспределяя ресурсов между распорядительными центрами, т. е. не меняя структуру хозяйственной системы.

Информационный механизм обеспечивает потоки организованной информации в распорядительные центры и определяет уровень информированности и управляемости элементов системы.

Модель хозяйственной системы, основанная на ресурсоограничении и спро-соограничении. Эта модель предложена Я. Корнаи. Она состоит из следующих основных элементов: