Энактивизм: новая форма конструктивизма в эпистемологии
Шрифт:
В-третьих, потому что новые биомедицинские технологии направлены не столько на поддержание здоровья человека, сколько на его активное конструирование, на борьбу со старением и усиление деятельности человеческого тела и мозга, улучшение психического и душевного самочувствия, на добавление активных и плодотворных лет к долгой человеческой жизни. Энактивизм близок конструктивистскому направлению в эпистемологии. По сути дела он является воплощением конструктивизма в его новой и активной форме. Недаром энактивизм часто выступает как радикальный конструктивизм по аналогии с радикальным конструктивизмом Э. фон Глазерсфельда.
Здоровье с точки зрения современной концепции энактивизма рассматривается или как поддержание гомеостазиса, сохранение организмом своей целостности (К. Бернар, У. Б. Кеннон, Н. Н. Моисеев и др.), или как «самопроизвольная стабилизация», аутостабилизация (П. К. Анохин и его последователи в развитии теории функциональных систем), или как автопоэзис жизни (Ф. Варела). В последнем понятии скрывается смысл не только самоподдержания, регенерации, но и самообновления, жизненного творчества, насколько это вообще применимо к неизбежно стареющему и разъедаемому болезнями организму. К автопоэтической трактовке психического и телесного здоровья человека наиболее близко понимание здоровья Б. Г. Юдиным. Он говорит, что «состояние здоровья человека – это воплощенная физиология ликующей жизни», а ликование, игра жизни всегда сопряжена со свободой. Существенным моментом этой свободы можно считать растущую «независимость человека от ограничений, задаваемых собственной телесностью, – независимость, которая позволяет человеку утверждать: “Я тем более здоров, чем шире диапазон доступных мне произвольных действий”» [386] .
386
Юдин Б. Г. Здоровье: Факт, норма, ценность // Мир психологии. 2000. № 1. С. 60, 61.
В таком понимании здоровья воплощена сложность человеческого существа, управляемого внутренними и внешними энактивными связями, замыкающиеся в рекурсивные петли взаимной детерминации. Активность человека направлена и вовне, и вовнутрь. Через внешнее он поддерживает, достраивает, обновляет внутреннее. А через внутреннее – ведь Психее, по словам Гераклита, присущ самовозрастающий Логос – конструирует внешнее, подтягивает его до себя и делает его условием для своего творчества. Сложность креативного человека означает, что у него всегда есть больше возможностей дальнейшего действия и приобретения опыта, чем может быть актуализировано в данный момент.
В качестве примера приведу результаты недавних исследований в интересной области – психонейроиммунологии рака, полученные американскими учеными [387] . Исследовалось влияние факторов стресса и нарушения регуляции иммунной системы на лечение рака кожи, такого агрессивного, как меланома, и рака груди. Иммунитет – это сложнейшая саморегулирующаяся система организма. За возникновение болезней и возможность их излечения ответственны сложные комплексы причин, внутренних (генетическая предрасположенность, нарушения иммунитета и т. д.) и внешних (стресс как эустресс и дистресс и т. д.). Заболевание и способность исцелиться обусловлены вероятностно, тем не менее здесь можно выявить некоторые закономерности.
387
См.: Kiecolt-Glaser J. K., Robles T. F., Heffner K. L., Loving T. J. & Glaser R. Psycho-oncology and Cancer: Psychoneuroimmunology and Cancer http://annonc.oxfordjournals.org/content/13/suppl4/165.full.pdf
Авторы исследования приходят к выводу, что психосоциальные и психосоматические факторы могут влиять на регенерацию ДНК в поврежденных клетках. Стресс может оказывать прямое воздействие на канцерогенез через изменения в процессе восстановления ДНК и влиять на способность дать специфический или врожденный ответ на уничтожение растущих измененных клеток или полностью злокачественных клеток. Определенная группа пациентов, проходившая лечение после хирургического иссечения злокачественной меланомы I и II степени, получила дополнительную психологическую поддержку. С ними были проведены по поводу их здоровья определенные образовательные мероприятия, повышена их способность эффективно решать жизненные проблемы, полноценно отдыхать, расслабляться, позитивно относиться к жизни. В контрольной группе пациентов таких мероприятий не проводилось. В итоге в группе, получившей психологическую поддержку, наблюдалось более быстрое выздоровление, а в контрольной группе, напротив, более высокая смертность. У пациентов первой группы были подстегнуты собственные процессы регенерации, у них существенно увеличился процент клеток естественных киллеров (natural killers).
Итак, мобилизация своих внутренних сил, энактивизм в познании самого себя, в организации своей деятельности и своей социальной среды является способом самоконструирования и самоисцеления. Так манифестирует себя автопоэтичность сложного человеческого организма.
Заключение. В поисках нового конструктивизма
Современная неклассическая эпистемология во все большей степени использует новейшие результаты исследований в области биологии, нейрофизиологии, информатики, пытаясь понять природу сознания и его когнитивных функций. От этого сдвига в сторону конкретных наук, в первую очередь биологического и медицинского спектра, никуда не уйдешь, если ты, как философ, хочешь оставаться на гребне исследований сегодняшнего дня. Этот сдвиг совпадает с нынешним трендом в философии – ее сближением с философией науки, причем как в научных исследованиях, так и в преподавании.
Энактивный и телесно ориентированный подход в современной неклассической эпистемологии неправомерно считать редукционистским подходом. Это не есть некий тип биологизаторства или тем более физикализма в философии. Концепция энактивности развивается в русле натурализма в философии. Но натурализм нельзя отождествлять с физикализмом. В рамках энактивного и телесно ориентированного подхода вовсе не отрицается специфика феноменов сознания, духа и свободы воли человека. Почему? Потому что применяемые модели или представления в их качественном виде свободны от их биологического содержания в особенности и от понятий естествознания в более широком плане, в лоне которого преимущественно сформировались эти представления. В том случае, когда используются модели и представления из теории сложных динамических систем, – это всего лишь один из аспектов описания поведения человека и феноменов его сознания, их описание с точки зрения универсальных паттернов поведения сложного в мире вообще.
За этим подходом лежит мощная интеллектуальная традиция. В истории философии это воззрения Дж. Вико, Дж. Беркли, Д. Юма, И. Канта, Ф. Ницше, А. Бергсона, У. Джеймса, А. Уайтхеда и др. В эпистемологии – это экологическая концепция восприятия Дж. Дж. Гибсона, в когнитивной психологии – учение о восприятии У. Найссера. Именно на этой интеллектуальной основе начала активно развиваться в 1990-е годы концепция энактивного и телесно воплощенного разума (embodied and enacted mind), а также концепция радикального энактивизма А. Ноэ, Д. Хутто и др.
Концепция энактивного познания Ф. Варелы строилась на фундаменте философского натурализма. Его исследовательский пыл был направлен на то, чтобы натуралистически понять интенциональность как основную характеристику сознания, о которой писал Э. Гуссерль. Он с большим вниманием относился к учениям философов-феноменологов, и не только к Гуссерлю, но и к М. Мерло-Понти. Его попытка влить в философскую феноменологию новейшие достижения нейронауки и когнитивной науки, подвести под феномены когнитивной активности сознания биологическую основу привела его к созданию нейрофеноменологии. Проект натурализации филосоской феноменологии, который он реализовал в своей статье «The Specious Present» (1997), принес ему большое удовлетворение как исследователю. И этим своим достижением он гордился, чем поделился со мной в личной беседе, когда я посетила его в его лаборатории в Госпитале Сальпетриер в Париже в мае 2000 г. Интеллектуальное течение, инициированное сначала концепцией автопоэзиса, разработанной Варелой совместно с Матураной в 1970-х годах, а потом стимулированное созданием Варелой концепции энактивного и телесного познания в 1990-х годах, широко распространилось и приобрело необыкновенную популярность в XXI в. Флагмановской работой, которая положила начало энактивизму, стала книга «The Embodied Mind» (1991), написанная Варелой совместно с его коллегами Эваном Томпсоном и Элеонорой Рош. Интеллектуальная традиция энактивизма по многим своим параметрам совпадает с идеями, составляющими фундамент эволюционной эпистемологии, у истоков которой стоял К. Лоренц. После его ухода из жизни в 1989 г. разработка эволюционной эпистемологии была продолжена его учениками и сторонниками, среди которых стоит назвать, в первую очередь, Р. Ридля, Э. Эзера, Ф. Вукетича, Г. Фолльмера, В. Каллебо.
Одной из ключевых идей, на которых строится энактивизм, является идея о телесности, телесной воплощенности познающего существа (embodied mind). Как это часто бывает в науке, как только появляется новая концепция, сразу возникают и ее критики. Одни говорят, что в ней нет ничего нового, что все, что содержится в этой концепции, можно отыскать в воззрениях философов с древних времен. В том-то и дело, что философия всегда перелопачивает знание заново. В данном случае она соединяет самые актуальные философские проблемы, являющиеся в то же время вечными, достижениями передового края науки (эволюционной биологии и генетики, нейронауки, когнитивной науки, интформатики, робототехники). Другие критики говорят, что концепция энактивизма сводит философию, которая должна заниматься трансцендентальным и метафизическим, к чрезмерному и недопустимому натурализму, что этот фронт исследований является биологизаторским или, даже хуже, современным физикализмом. Говоря о телесности познания, энактивизм якобы упускает из внимания сознание человека в его деятельностной, социальной, культурной перспективе.
Мне представляется, что противопоставление человек – тело или тело – сознание неправомерно, как будто телесный подход, найдя тело, потерял сознание и дух человека. Нельзя также противопоставлять тело и сознание, и во многих работах по философии сознания это идущее от Декарта противопоставление признается ошибочным. Не человек или тело, а человек, обладающий и телом, и сознанием. Тело и сознание (активность восприятия и мышления) неразделимы, как две стороны одной и той же медали. Сознание отелеснено, а тело является воспринимающим, познающим, мыслящим. Упускать из виду тело, изучая человека и активность его сознания и духа, – значит не стремиться заглянуть «за зеркало», как призывал нас Лоренц, или не иметь интереса увидеть, наконец, и обратную сторону Луны. Заглянуть за зеркало означает понять биологические корни когнитивной деятельности человека и других живых существ, телесную (морфологическую и моторно-двигательную) обусловленность когнитивных способностей. Линейная причинность – от материального, телесного к ментальному, как в материализме, и от духовного к вещественному, соматическому, как в идеализме, – заменяется циклической причинностью. Тело и сознание (вещественное и идеальное, материя и дух) находятся в отношении взаимной, циклической детерминации.