Чтение онлайн

Коммунисты, нынешних, образовавшихся после развала СССР стран, выдают себя за единственную реально народную партию, — ссылаются хотя бы на то, что они существуют не на деньги олигархов, а на взносы членов партии, а так же, в основном, благодаря, братской помощь коммунистов других государств, и особенно коммунистического Китая. Естественно взносы членов партии бедноты, отстаивающей свои интересы, и, существующей на скудные подаяния своих членов, в наше время не позволят этой партии организовать свою предвыборную компанию на должном уровне, и заявить о себе так, чтоб её могли услышать, — это ясно и ребёнку. Но у коммунистов это, как не странно, получается. Значит что, — помощь коммунистов стран социализма? Но стран, где правят коммунисты, осталось после развала СССР и социалистического лагеря, всего ничего. К тому же все они не очень богаты, а то и просто бедны, за исключением разве что Китая. И что, китайские коммунисты умудряются всем помогать? Откуда такие деньги у китайских коммунистов?

Сегодня на 7 миллиардов 75 миллионов жителей земли приходится всего лишь 2160 человек миллиардеров, которые обладают колоссальной суммой в 6,19 трлн. долларов.

В Китае, стоящем по числу миллиардеров на втором месте в мире, после США, проживает 147 миллиардеров, которые делят между собой 380 млрд. долларов. Кроме этого в том же Китае проживает около 1600 миллионеров, состояние каждого из которых равно 30 и более миллионов долларов. Миллиардеры составляют всего 1,3 % от ультрабогачей, хотя на них приходится 24 % от общего состояния толстосумов в 1,58 трлн. долларов. В среднем каждый китайский миллиардер владеет 2,6 млрд. долл. Госбюджет Китая на 2012 год немногим более 1 триллиона долларов. То есть, на страну с населением в 1 миллиард 287 миллионов жителей, приходится всего около 1750 богатеев, состояние которых значительно превышает государственный бюджет. Так кто же тогда "заказывает музыку" в компартии Китая, кто за всё платит? Чьи интересы она обслуживает? Ответ, я думаю, давать не стоит.

Так вот, как бы не назывались партии, (либеральная, народная, социалистическая, демократическая и т. д. и т. п.) которые более менее серьёзно претендуют властвовать, все они защищают фактически интересы двух групп. Одна группа, это группа миллиардеров и другая группа это миллионеры, каждый из которых стремиться стать миллиардером, но ему в этом постоянно препятствуют первые, стараясь при этом, совместно держать единый фронт против всего человечества планеты. Как говорится, ворон ворону глаз не выклюет, хотя в гнездо нагадить может. И хоть первые гораздо богаче, но миллионеров гораздо больше. (На сотню миллионеров приходится примерно 2–3 миллиардера) Вот это и есть те две реальные силы, интересы которых представляют та или иная партия, которым эти силы отводят роль напёрсточников на рынке, и которые постоянно водят за нос тех, кто решил отдать им свой голос, а вместе с голосом и право самому принимать участие в построении справедливого общества в стране. Поэтому, единственной реальной альтернативой этой зажравшейся кучке кровососов есть сам народ. Народ, демократия которого сегодня, к сожалению, заканчивается с опусканием избирательного бюллетеня в урну. Далее, интересы избранных и избирателей расходятся, и вся тяжесть свободы властвовать, и богатеть ещё больше, ложится на хрупкие плечи ничтожной кучке миллиардеров и миллионеров, а свобода совести и вероисповедания, (свобода уповать лишь на Бога) удел всех остальных членов демократического общества.

И пусть именно в капиталистических странах более всего людей верующих но, как можно в обществе, где пропагандируется "каждый сам за себя", воспитать человека который бы "возлюбил ближнего своего"? Ведь закон капитализма гласит, — "обогащайся сам и не мешай обогащаться другому". Но возможно ли такое? Ведь в таком случае, если моему обогащению мешает мой сосед, который тоже хотит обогатиться, да к тому же, не дай Бог, на той же "ниве" что и я, — я должен стереть его в порошок, вплоть до того, что уничтожить его физически. А как иначе, ведь он мешает мне обогащаться, — нарушает основной принцип капитализма? Совершенно очевидно, что здесь выживает сильнейший. Ярким примером тому является всё тот же хвалёный американский капитализм, который, как мы уже знаем, с целью обогащения, столетие тому назад уничтожил и согнал в резервации из-за ценных для него земель (плодородная почва, ценные залежи — уголь, нефть, руда и т. д. и т. п.) миллионы индейцев. А сегодня, ради монопольного обладания богатствами Северной Африки и Ближнего востока американскими транснациональными корпорациями, там устраиваются государственные перевороты, развязываются войны, где гибнут сотни тысяч не в чём не повинных людей. Вот и выходит, что все эти разговоры, все разглагольствования буржуазных теоретиков и СМИ о правах человека, о морали, о гуманизме, не что иное как миф или сказка. Человек человеку зверь, — истинно капиталистический девиз, поэтому и лицо капитализма человеческим быть не может.

На рубеже XVIII–XIX столетий французский философ, социолог, известный социальный реформатор, основатель школы утопического социализма Клод Анри де Сен-Симон считал что, когда капиталисты-промышленники станут господствующим классом, то тогда "общественное спокойствие будет вполне обеспечено, благосостояние государства будет развиваться с той быстротой, какая только возможна, и общество будет обладать всем тем индивидуальным и общественным счастьем, на какое только может притязать человеческая природа".

Пройдёт всего пол столетия, и промышленный капитализм реально можно будет считать господствующим в Англии, но К. Маркс в "Учредительном манифесте международного товарищества рабочих" напишет:

"Что нищета рабочих масс с 1848 по 1864 г. не уменьшилась, — это факт бесспорный, а, между тем, по развитию промышленности и по росту торговли этот период не имеет себе равных в истории. В 1850 г. один умеренный, хорошо осведомлённый орган британской буржуазии предсказал, что если ввоз и вывоз Англии возрастёт на 50 %, то пауперизму в этой стране придёт конец. Увы! 7 апреля 1864 г. канцлер казначейства обрадовал свою парламентскую аудиторию заявлением, что общая сумма импорта и экспорта Англии увеличилась в 1863 г. "до 443955000 фунтов стерлингов! Эта поразительная сумма почти втрое больше суммы торговых оборотов сравнительно недавно минувшей эпохи 1843 года!" При всём том канцлер красноречиво говорил о "бедности". "Подумайте, — восклицал он, — о тех, которые находятся на грани бедности", о "заработной плате которая… не повысилась", "о человеческой жизни которая… в девяти случаях из десяти сводится к борьбе за существование!"

В Давосе, где ежегодно встречаются для решения своих проблем политические и бизнес-элиты мира, высокопоставленный китайский чиновник Чжу Минь в 2011 году заявил: "Рост неравенства является самой серьёзной проблемой для всего мира, как для развивающихся рынков, так и для продвинутых…, я думаю, что мир уделяет этому недостаточно внимания". http://mixednews.ru/archives/3553

Так что же, спрашивается, изменилось в капиталистическом обществе сегодня, более чем за 150 лет с момента призыва канцлера казначейства Англии подумать "о тех, которые находятся на грани бедности"? Всё та же проблема, — бедность и рост неравенства, по-прежнему решается нашей, теперь уже мировой элитой. Но почему-то по мере её решения пропасть между богатыми и бедными всё время увеличивается, а бедных становится всё больше.

Почти 91 % населения России балансируют на черте бедности. Из них 41 % живёт в нищете. В 2010 г. 20,5 млн. жителей имели доход ниже прожиточного минимума. По мнению доктора экономических наук, директора Института проблем глобализации Михаила Делягина, на уровне бедности живут 80 % населения Российской Федерации. Примерно такое же положение наблюдается и в Украине. По данным ООН на 2011 год, за чертой бедности в капиталистической Украине находилось 78 % населения. То есть, фактически жизнь россиян и украинцев, ступивших на стезю капитализма, в восьми случаях из десяти "сводится к борьбе за существование". Каков прогресс! Ведь уже не "в девяти случаях из десяти" как 150 лет назад в Англии, а только в восьми…

Не корректно скажете сравнивать нынешнюю Украину с Англией средины девятнадцатого столетия? Конечно, не корректно, — современную молодую капиталистическую страну Украину, в которой ещё четверть века назад процветал социализм, страну, находившуюся в числе наиболее благополучных стран мира, где о нищете, в основном, знали лишь понаслышке, сравнивать с одной из самых старых (в хорошем смысле слова) и развитых стран капитализма.

Наверное, по поводу благополучия в советской Украине кто-то скажет, что, мол, в СССР вообще не было богатых, а были только бедные. И это будет самая натуральная ложь, которая в нашей сегодняшней жизни подстерегает нас, к сожалению, на каждом шагу. Да действительно, богатых, может быть и не было, но не было и бедных. Ну разве это бедные, если они знали, что завтра и послезавтра, и всегда (было бы их желание) они будут иметь работу, регулярно и без задержки, получать заработную плату, и иметь нормальный отпуск, что не будут голодать, что их будут бесплатно лечить, что им дадут жильё, где за коммунальные услуги платить нужно будет фактически чисто символическую плату и, что всё это гарантировано и для их детей тоже? Такие "бедные" на много богаче среднего класса Запада, который одержим страхом потерять работу, а с ней жильё, за которое он не в состоянии будет платить, а заодно и медицинскую страховку, (это где она ещё есть) и стать нищим паупером.

Конечно, не корректно сравнивать Украину с Англией, в которой и сегодня более 20 % населения находится за чертой бедности. Это не смотря на то, что в отличие от молодой капиталистической Украины, которая пока грабит в основном лишь свой народ, капиталистическая Англия более двух столетий обирала и грабила не менее половины человечества.

Ещё в средине XX столетия земли Соединённого Королевства простирались на 41,2 млн. км² (включая 8 млн. км² необжитых земель), что составляло более четверти земной суши, и они более чем в 300 раз превышали площадь островной метрополии.

Я думаю, сегодня можно было бы жить и получше в стране, где для приличного жизненного уровня одного обычного рабочего человека из метрополии, несколько столетий подряд работают 100 "не полноценных" жителей остальной империи, и где преобладание финансового капитала над всеми остальными формами капитала проявилось в одной из первых, что вылилось в итоге, по выражению Ленина, в "выделение немногих государств, обладающих финансовой "мощью", из всех остальных". В капиталистическом государстве, выгодно выделяющемся из всех остальных и столько бедных? Так что же тогда говорить о капстранах, не обладающих финансовой мощью? О таких, которые и сегодня, по сути, являются "дойными коровами" и кормят государства, обладающие этой самой финансовой мощью. Почему о них, об этих "дойных коровах" не говорят и не пишут как о странах с "капиталистическим раем"? Видать не сладко там живётся под "опекой" высокоразвитых и цивилизованных европейцев и американцев. Как такая "опека" передовых стран капитализма отражается на экономике стран так именуемого Третьего мира, можно отследить из истории Индии и Китая. Мало кому сегодня известно, что на их долю в 1750 году приходилось аж 73 % промышленного производства. На государства Западной Европы лишь чуть более 20 %. Но в XIX столетии европейцы, особенно англичане, всё настойчивее стали вмешиваться в дела стран Азии. И уже в 1830 году соотношение измерялось как 60 % и 30 %. А в 1913 году оно уже было в пользу запада в соотношении 80 % к 8 %. Так что, как видим, процветание Запада в значительной степени являлось и является результатом ограбления Азии, а заодно Африки и Латинской Америки. А теперь к странам "донорам" присоединились ещё огромные и богатейшие во всех отношениях территории бывших республик СССР и стран соцлагеря. Их постигла та же участь что и 200 лет назад страны Азии. Резкое падение уровня жизни и нищета коснулись и нас. Если, как было зафиксировано в ООН, на 1989 год в странах всего социалистического лагеря насчитывалось 14 миллионов человек живущих за чертой бедности, (причём в основном это в странах Азии, — в Монголии, Корее, Вьетнаме) то в 1996 году их стало уже 168 миллионов. За 7 лет, вполне благополучно жившие, работавшие и приносившие пользу обществу люди: учителя, врачи, офицеры, инженеры и рабочие заводов и фабрик оказались лишними в этом новом обществе, и превратились в обездоленных и нищих. В том числе и в бывших республиках СССР. Таким положение вещей фактически остаётся и поныне.