Чтение онлайн

Главную роль на выборах 20 августа играли партии эсеров, большевиков и кадетов. От меньшевиков, вследствие внутрипартийного конфликта, был выставлен только список интернационалистов во главе с Юлием Мартовым. Отдельно выступала группа Георгия Плеханова «Единство».

Еврейские партии в Петрограде имели мало шансов провести в Думу своих кандидатов по собственным спискам вследствие низкого процента избирателей-евреев. Даже если бы все евреи проголосовали за некий объединенный национальный список, они бы не избрали более четырех из 200 гласных. Реальная же обстановка, в которой еврейский избиратель зачастую предпочитал голосовать за нееврейские партии или не голосовать вообще, не позволяла надеяться и на это. Поэтому еврейские партии не выставили собственных списков, а предпочли объединиться с близкими им по духу общероссийскими и национальными партиями. Так, например, ЕСДРП Поалей Цион вступила в блок с Трудовой народно-социалистической партией, Партией социалистов-ляудининков Литвы, Белорусской социалистической громадой и с грузинскими социалистами-федералистами. В соответствии со своей программой Поалей Цион намеревалась отстаивать в Думе право на субботний отдых, право еврейской общины на часть городского бюджета для организации и поддержки еврейского школьного и профессионального образования, а также домов для престарелых.

Объединенная ЕСРП (Фарейнигте), образованная в мае 1917 г. в результате слияния С.-С. и СЕРП, выступила на выборах одним списком с эсерами. Можно предположить, что Сионистская организация, на выборах в районные думы блокировавшаяся с радикально-демократической партией, выступила в том же блоке и на выборах в Городскую думу. Другие еврейские партии в выборах участия не принимали.

Несмотря на отсутствие на выборах списков еврейских партий, в составе обновленной петроградской Думы оказалось около четверти гласных-евреев, избранных, в основном, от партий эсеров и большевиков. Городским главой вновь стал Шрейдер. Выдвинутые общерусскими партиями, в число гласных попали и некоторые еврейские общественные деятели — М.Винавер (Еврейская народная группа), Г.Гольдберг (ОЗЕ), С.Раппопорт (Ан-ский) (ЕИЭО), М.Магидсон и А.Соколовский (Объединенная ЕСРП).

Следующим важнейшим этапом демократических преобразований после выборов в органы местного самоуправления являлось избрание Учредительного собрания, которое бы определило сущность политического строя в стране. Созыв Учредительного собрания рассматривался общественностью как главное событие в жизни России. Определенную роль в процессе подготовки к выборам играло и петроградское еврейство. 22 апреля у бывшего члена Государственной думы Нафтали Фридмана состоялось совещание представителей всех еврейских партий, созванное по предложению управляющего делами Временного правительства для выбора представителя от евреев в Комиссию по созыву Учредительного собрания. Представители ЦК трех социалистических партий — C.-С., СЕРП и Поалей Цион — совместно потребовали хотя бы два «еврейских» места в Комиссии, одно из которых было бы гарантировано делегату социалистов. Предложение о выставлении в Комиссию двух кандидатов от каждой национальности — одного от социалистов и одного от несоциалистов — было поддержано Бюро национальных социалистических партий и принято новым составом правительства в форме «два представителя» без указания от каких партий. 13 мая состоялось новое собрание у Фридмана, на этот раз — для выбора двух делегатов в Комиссию. Несмотря на сопротивление Поалей Цион, СЕРП и C.-С., бундовский представитель Д.Заславский сумел добиться избрания в Комиссию делегата от Бунда. В результате в Комиссию по созыву Учредительного собрания вошли: от несоциалистических партий — Н.Фридман (заместитель — О.Грузенберг), а от социалистов — бундовец Владимир Канторович.

Сионисты стремились к выборам в Учредительное собрание сформировать единый национальный блок. В июне ответственный за пропаганду член ЦК СО Шломо Гепштейн писал, что если бы все евреи на выборах голосовали за единый список, то они бы могли провести 16—17 своих депутатов. С учетом же разобщенности еврейских партий Гепштейн не рассчитывал более, чем на пять мест. Еврейская народная группа объединилась накануне выборов с кадетами. Бунд баллотировался самостоятельно или в блоке с меньшевиками. В еврейском национальном списке, все же выставленном в 12 губерниях бывшей «черты оседлости» и сформированном из сионистов, Фолкспартей и «независимых», оказалось несколько петроградских деятелей, однако из семи выбранных по этому списку депутатов лишь двое — Грузенберг и Ю.Бруцкус — представляли Петроград. С.Ан-ский и М.Винавер были выбраны в Учредительное собрание по спискам эсеров и кадетов. В Петроградском избирательном округе еврейский список не был выставлен, а Фолкспартей и сионисты проголосовали за Трудовую народно-социалистическую партию.

Избрание Учредительного собрания и установление в стране демократического строя явились бы исполнением чаяний большинства общероссийских партий. Однако еврейские партии, как и партии других нацменьшинств, боролись не только за общую демократизацию, но и за предоставление своим народам национальных прав.

Несмотря на отмену Временным правительством неравенства по национальному и религиозному признакам, борьба за национальные права обещала быть трудной, так как большинство общероссийских партий не собирались строить государство по национальному принципу. Пришедшие к власти русские либералы, представленные в политической жизни в основном партией кадетов, считали национальную проблему в России результатом национального угнетения и правовых ограничений. Ограничения они сняли, но предоставлять народам России национальные права и не думали. В ходе войны кадеты отступили даже от своего признания прав Польши и Финляндии на автономию.

Среди влиятельных общероссийских партий самых либеральных взглядов в национальном вопросе придерживались эсеры, предлагавшие широкое применение федеративного принципа, культурную автономию регионов и общин, самоопределение народов.

Как большевики, так и меньшевики были централистами. Находясь годами в подполье и не имея практики работы с широкими слоями населения, они недооценивали серьезность национальных проблем. И если меньшевики со временем смирились с автономным существованием в партии Бунда, грузинских и польских социал-демократов, то большевики до Октябрьского переворота занимали непреклонную позицию. Ленин соглашался либо на полное отделение территориальных народов, либо на их отказ от любых форм автономии. Причем полное отделение, по ленинскому плану, допускалось только «в интересах пролетариата», то есть в случае победы социалистической революции на отделяющейся территории. Способствовать образованию новых буржуазных государств большевики не намеревались. Они были принципиальными противниками и экстерриториальной национально-культурной автономии, к которой стремились евреи. В идейной и организационной борьбе с Бундом оформилась ленинская позиция в еврейском вопросе. Евреев Ленин отдельным народом не считал и видел единственное «прогрессивное» будущее для них только в постепенной ассимиляции.

В то же время для еврейского национального движения достижение экстерриториальной автономии являлось ключевой частью программы. Для одних партий (сионисты) это было лишь промежуточным решением на пути к территориальному урегулированию; для других (Фолкспартей) — главным пунктом политики и идеологии; третьи могли согласиться на автономию только в культурной сфере. Бунд, а за ним и СЕРП адаптировали (в урезанном виде) идею об экстерриториальной культурной автономии австро-венгерских социалистов Карла Реннера и Отто Бауэра. Основой национальной автономии должна была стать демократическая национальная община со всеобщим, равным и тайным, независящим от пола избирательным правом.

Для петроградского еврейства реализация мечты о демократической общине и национальной автономии была особенно неотложна. В связи с войной нагрузка на еврейские общественные организации помощи, сконцентрированные в столице, чрезвычайно возросла. А на них, в силу ограниченного статуса Петроградской общины до революции, и так уже был дополнительно возложен ряд функций, обычно находившихся в сфере компетенции традиционных общин в «черте оседлости». Демократизация общины и расширение ее функций ослабило бы нагрузку на общественные организации.

Последовавшее в 1917 г. ослабление центральной власти, а также откладывание Временным правительством, впредь до созыва Учредительного собрания, решения насущных вопросов о мире и земле, резко усилило центробежные тенденции на национальных окраинах, вызвало вспышки межнациональных и религиозных конфликтов по всей стране. Уже летом 1917 г. большинство национальных партий приняли на своих съездах и конференциях более радикальные программы. Повсеместное усиление национализма и рост антисемитизма укрепляли решимость и еврейской общественности добиваться национальной автономии. На этом фоне развертывалось строительство новой демократической общины в Петрограде и подготовка к выборам на Всероссийский еврейский съезд (ВЕС). Съезду предстояло предъявить требование национальной еврейской автономии будущему Учредительному собранию, а община должна была стать фундаментом этой автономии.

Революционная атмосфера, воцарившаяся в городе, способствовала ускорению общинного строительства. Уже в мае, параллельно с существованием старой общины, начал работать Оргкомитет по подготовке выборов в новую общину. В него вошли представители всех еврейских партий города, включая социалистов. На заседаниях Комитета, в печати, в городских синагогах и клубах, на собраниях и митингах ортодоксы, либералы, сионисты и социалисты в жарких дебатах стремились отстоять каждый свою точку зрения на состав и функции будущей общины. Одни партии желали возложить на общину максимальное количество обязанностей — заботу о здравоохранении, образовании, правозащитной деятельности, профессиональной подготовке, социальной помощи еврейскому населению; другие предпочитали ограничить сферу ее деятельности религиозными или культурными функциями. Причем социалисты требовали полной секуляризации общинной жизни, исключавшей исполнение религиозных обрядов за счет бюджета общины.

Старое Хозяйственное правление Большой хоральной синагоги, состоявшее главным образом из представителей финансовой олигархии, старалось всячески уменьшить масштабы общинной реформы, чтобы удержать власть в своих руках. Кроме того, бурное развитие политических событий в Петрограде создавало немало помех в подготовке к выборам и к участию в них большинства потенциальных избирателей. Однако, несмотря на все трудности, в декабре 1917 г. выборы в Совет Петроградской общины все же состоялись, и, как и во многих других городах, победу на них одержали сионисты.