Чтение онлайн

Таковы парадоксы освободительного национализма. А «Тризуб» относит себя именно к данной категории. В этом смысле они видят Украину в одном ряду с Ольстером, Курдистаном, Ичкерией, но никак не с Францией, Германией или Польшей. С националистами «государственных» наций, которые тяготеют к шовинизму и империализму, «Тризуб» принципиально не хочет иметь никакого отношения.

Второй отличительной чертой организации является отношение к национальным меньшинствам. Дмитрий Ярош практически во всех своих интервью цитирует высказывание Степана Бандеры про то, что «украинский национализм относится дружественно к тем иностранцам, которые борются за создание украинского государства, терпимо к тем, кто этому не препятствует, и враждебно к тем, кто этому мешает»[249]. Эта же цитата есть и в «Программе…». Разумеется, мешают все, кто сопротивляется превращению Украины в мононациональное государство.

В этой связи любопытно почитать журналистское расследование «Шаг вправо», автор которого проник в ряды «Правого сектора»[250]. В опубликованном тексте расследования наводятся довольно колоритные диалоги непосредственных боевиков «Правого сектора» на Майдане. В диалогах очень хорошо прослеживается то деление на «ксенофобов» и «антиимпериалистов», которое мы описываем в данной главе. Одни призывают бороться с «понаехавшими чурками» во имя чистоты украинской нации и белой расы, другие же, наоборот, высказываются за сотрудничество с «инородцами» против «московского империализма».

Отношения «Тризуба» с инородцами — «больная тема» для украинского националистического движения. «Тризуб» здесь имеет репутацию самой «нерасовой» организации, особенно после знаменитого «Антиимперского марша» под российским посольством в Киеве[251]. В марше, кроме остальных, принимали участие… самые настоящие негры. Можно себе представить реакцию местных радикальных неонацистов. О которых, впрочем, мы поговорим отдельно. Упомянем также об обращении Дмитрия Яроша к международному террористу Доку Умарову[252]. Ныне, согласно заявлению директора ФСБ Александра Бортникова, уничтоженному[253].

Ещё один принципиальный вопрос, по которому идёт водораздел в среде «Правого сектора», да и, вообще, украинского правоэкстремистского движения, — это отношение к «москалям». «Тризуб» здесь занимает самую бескомпромиссную «антиимперскую» позицию, выступая в поддержку сепаратистских национальных движений в России (народы Северного Кавказа, Поволжья и пр.). Впрочем, в националистической среде Украины ни для кого не секрет, что украинскую версию знаменитого сайта «Кавказ-Центр» ведут представители «Тризуба». Точнее, его структуры «Антиимперский фронт»[254].

Очевидно, чеченцы или башкиры — это не самые близкие народности для белых расистов. Поэтому расистское крыло «Правого сектора» и вообще украинского националистического движения, в противовес антиимперскому, «критически поддерживает» именно русских националистов. От которых требуется только не занимать «шовинистическую» позицию по отношению к украинцам, т. е. отказаться от собственной государственной идеи. Тогда как шовинистическая позиция по отношению к небелым народностям всецело поддерживается.

И уж совсем в диковинку для украинских ультраправых — отношение «Тризуба» к пресловутому «еврейскому вопросу». А именно то, что «тризубовцы» неоднократно выражали поддержку еврейскому движению[255]. Сам Дмитрий Ярош во время «Евромайдана» не раз делал заявления против антисемитизма, что вполне укладывается в историческую традицию ОУН-УПА. Как известно, когда в 1943 году ситуация на фронтах Второй Мировой войны резко поменялась в пользу Союзников, руководство ОУН приняло решение переориентироваться с гитлеровской Германии на сотрудничество с Великобританией и США. Разумеется, в новых условиях традиционный для бандеровцев антисемитизм становился для них крайне опасным балластом. И хотя убийства евреев боевиками ОУН-УПА продолжались вплоть до их окончательного разгрома в послевоенные годы, но из пропагандистских материалов ОУН антисемитские выпады исчезли раз и навсегда.

Показательно, что сам Степан Бандера, находясь в эмиграции под опекой американских спецслужб, приветствовал создание национального государства Израиль[256]. Поэтому «Тризуб», известный в националистических кругах своим идеологическим догматизмом, под давление текущего момента легко продолжил эту «проеврейскую» линию националистической эмиграции. (Из-за этого одесское отделение «Правого сектора», находящееся под контролем радикальных сил, даже предприняло попытку бунта против Яроша[257].) В этом плане, в плане «гибкости» «Тризуб» выгодно отличается от «Свободы», лидеры которой неоднократно были уличены в антисемитских либо расистских высказываниях[258].

Идеологическую повестку организации «Тризуб» невозможно представить в отрыве от христианской позиции[259]. Это ещё одна её отличительная черта. Ведь в современном украинском, европейском и североамериканском националистических и расистских движениях немалый процент составляют сторонники неоязычества. Соответственно большинство националистических организаций строятся по принципу внерелигиозности. Обусловлено это сугубо практическими соображениями — дабы избежать ненужных конфликтов между христианами, язычниками и «не особо верующими». Такая позиция, например, негласно декларируется в партии «Свобода».

«Тризуб» же пошел по пути радикального и бескомпромиссного позиционирования себя как христианской организации. Даже лозунг организации звучит как «Бог. Украина. Свобода». Это можно объяснить чрезвычайным влиянием, которым в организации пользуются идеи националистического теоретика Дмитрия Донцов[260]. Донцов занимал позиции, в чём-то близкие к христианскому фундаментализму. Да и Степан Бандера, будучи сыном униатского священника, в послевоенных эмиграционных спорах в среде ОУН выступал за позиционирование организации как чётко христианской, не допуская её внерелигиозности.

Любопытно отметить явные симпатии «Тризуба» именно к римско-католической ветви христианств[261], учитывая, что среди украинцев больше распространены либо православие, либо униатство. Мы можем это объяснить наличием мощного фундаменталистско-традиционалистского направления в католичестве, которому, несомненно, симпатизируют идеологи организации.

Из подобного традиционализма и религиозного фундаментализма неизбежно произрастает крайняя гомофобия, которая обычно называется борьбой за «семейные ценности». «Тризуб» прославился несколькими нападениями на ЛГБТ-активистов. В частности, во время презентации сборника ЛГБТ-литературы «120 страниц Содома» в Киеве и Львове. Также «Тризубу» приписывают поджог арт-галереи Павла Гудимова («Океан Ельзи») на Андреевском спуске в Киеве за его последовательную антигомофобную позицию[262].

«Тризуб» также отличается от других украинских ультраправых расистов наличием своей «интеллектуальной» среды. Основатель «Тризуба» Василий Иванишин был автором нескольких книг. Его сын Пётр тоже занимается идеологической публицистикой. В своё время нынешний министр культуры Украины и бывший президент «Киево-Могилянской Академии» был сотником организации и издавал идеологический журнал «Українські проблеми». Дмитрий Ярош в интервью попытался подчеркнуть эту особенность: «Украинские националисты и бандеровцы — это не плебеи с садистическими наклонностями, это интеллектуалы, люди, которые пишут, выдающиеся, которые ведут работу не только в силовом поле. «Тризуб» — это организация, которая продуцирует определенные идеи»[263]. Получается, что интеллектуал с садистическими наклонностями чем-то выгодно отличается от такого же плебея?