Чтение онлайн

В то же время В.В. Кулаков отметил, что «факультативное обязательство отличается тем, что изначально в его структуре предусмотрено несколько объектов исполнения – основной и дополнительный, при определенных обстоятельствах должнику предоставлено право заменить предмет исполнения другим. Таким образом, исполняется это обязательство как однообъектное» [42] .

Думается, что это справедливо: факультативное обязательство, будучи структурно сложным, действительно характеризуется наличием нескольких объектов исполнения, которые мы предлагаем называть «основной» и «факультативный».

В диссертационном исследовании альтернативного обязательства В.С. Петрова уделено внимание факультативному обязательству, а также соотношению альтернативного и факультативного обязательств. Кроме того, им дано авторское определение факультативного обязательства. Последнее, по его мнению, представляет собой «обязательственное правоотношение с определенным предметом исполнения, содержание которого осложнено секундарным правом должника совершить замену исполнения определенного предмета исполнения» [43] .

Автором совершенно правомерно обращено внимание на «секундарное право должника совершить замену исполнения». Выделение указанного признака очень ценно для цивилистической теории факультативного обязательства.

В своей диссертации, посвященной гражданско-правовому регулированию возникновения и исполнения альтернативного обязательства в Российской Федерации, Е.Л. Алехина обращает внимание на следующее: «… сложным представляется разграничение альтернативного обязательства и факультативного обязательства» [44] , и замечает, что «если же выделяется основной предмет, а все остальные являются только некой заменой для него, факультативными предметами – это факультативное обязательство» [45] .

С такой трактовкой факультативного обязательства вполне можно согласиться, однако предложенная автором дефиниция не позволяет в полной мере раскрыть сущность факультативного обязательства, так как не содержит всех его квалифицирующих признаков.

Нетипичный пример факультативного обязательства приводит Ю.Б. Фогельсон, указывая, что любая обязанность уплатить деньги или передать ценные бумаги факультативна, так как исполнение этих обязанностей может быть заменено внесением долга в депозит [46] .

Полагаем, что есть основания согласиться с ученым, однако обращение к указанным примерам требует дополнительных аргументов.

По справедливому замечанию Д.В. Дождева, «от альтернативного обязательства следует отличать факультативное обязательство – с возможной заменой исполнения (cum facultate solutions): здесь должник управомочен предложить взамен установленного предоставления другое» [47] . Кроме того, Д.В. Дождев добавляет, что конструкция факультативного обязательства стала предметом самостоятельного исследования только в Средние века, так как для римских цивилистов отличие альтернативного обязательства от указанной конструкции факультативного было очевидно.

Необходимость в самостоятельном выделении факультативных обязательств видит Е.А. Суханов. Он отмечает следующее: «…в факультативном обязательстве (от лат. facultas – способность, возможность, т. е. необязательность) должник обязан совершить в пользу кредитора конкретное действие, но вправе заменить это исполнение иным, заранее предусмотренным предметом. Так, подрядчик, выполнивший работу с недостатками, обязан их устранить, но вправе вместо этого заново выполнить данную работу безвозмездно с возмещением заказчику убытков от просрочки исполнения» [48] .

Автор, несомненно, прав, говоря о праве должника на замену конкретного действия иным, заранее предусмотренным действием и иллюстрируя конструкцию факультативного обязательства подрядным договором.

Сторонником регулятивной концепции является и В.В. Витрянский, который отмечает: «…в отличие от альтернативного обязательства, по которому должник обязан совершить одно из двух или более равноценных действий, в факультативном обязательстве предусмотрено одно действие по его исполнению (основное исполнение), но должнику предоставлено право заменить его другим исполнением, и если должник своим правом воспользуется, то кредитор обязан принять это предложенное должником исполнение в качестве надлежащего исполнения факультативного обязательства» [49] .

Понятно, что ученым дано вполне корректное определение факультативного обязательства, однако более полное исследование не только понятия, но и реализации факультативного обязательства позволило бы еще глубже осмыслить данную конструкцию.

В факультативном обязательстве, отмечает А.Н. Танага, «замена предмета исполнения допускается лишь при доказанности невозможности исполнения в отношении «первоначального» предмета исполнения» [50] .

Мы не можем согласиться с этим автором в данном вопросе, поскольку при таком подходе факультативные обязательства лишаются своего функционального назначения. Представляется, что даже наличие возможности предоставить «первоначальное» исполнение не лишает должника в факультативном обязательстве права предоставления факультативного исполнения.

Так, М.А. Егорова, анализируя особенности односторонних правопрекращающих сделок, пишет следующее: «…особый вид односторонней сделки представляет собой использование должником права на одностороннюю замену предмета исполнения – факультативного правомочия (facultas alternativa), в силу которого должник может освободиться от обязанности предоставить единственный предмет обязательства путем предложения другого предмета» [51] .

Думается, что избранная этим автором позиция относительно признания за факультативным правомочием качества односторонней правопрекращающей сделки нуждается в дополнительной аргументации.

В качестве упрека следует отметить, что большинство современных ученых-цивилистов дают «зеркальные» друг другу определения факультативных обязательств, акцентируя внимание лишь на том, что в отличие от альтернативных обязательств в факультативных обязательствах один предмет исполнения, который по желанию должника может быть заменен другим. Так, названный подход встречается в исследованиях С.В. Сарбаша [52] , Б.Д. Завидова [53] , И.З. Аюшеевой [54] , А.В. Пчелкина [55] , М.В. Кротова [56] , О.А. Рузаковой [57] , А.А. Павлова [58] и др.

В свою очередь И.С. Розенталь, также проводя различие между альтернативными и факультативными обязательствами, поясняет, что в факультативном обязательстве «предмет обязательства только один, но должнику предоставляется льгота: вместо основного предмета, содержащегося «в обязательстве», «in obligatione», предложить другой, обусловленный в договоре» [59] . Здесь же он приводит следующий пример факультативного обязательства: «Допустим, что залогодержатель потерял предмет залога, который попал в руки третьего лица. Залогодержатель предъявляет к третьему лицу иск об истребовании предмета залога. Основное обязательство третьего лица – это возвратить предмет залога, но Павел предоставляет ему льготу – уплатить залоговому кредитору долг, обеспеченный залогом, вместо того, чтобы возвратить вещь» [60] .