Чтение онлайн

Если признать, что в рамках факультативного обязательства такая трансформация допустима и на «охранительной» стадии обязательства кредитор наделяется правом требования замены исполнения, то граница между факультативным обязательством и альтернативным перестанет существовать. Ведь именно в конструкции альтернативного обязательства невозможность исполнения одного из обещанных альтернативных исполнений неизбежно приводет к необходимости предоставить кредитору оставшееся иное исполнение.

По мнению Дж. Франчози, «еще одним видом обязательств были обязательства факультативные (cum facultate alternative), исполнение которых предусматривалось по принципу «одна вещь фигурирует в обязательстве, две вещи – при невозможности его исполнения» (una res est in obligatione, duae autem in facultate solutionis)» [75] .

Исследуя «аномальные виды обязательств», Ч. Санфилиппо писал следующее: «…от альтернативного обязательства отличается так называемое факультативное, по которому отдаче подлежит одна вещь, однако должник вправе освободиться от обязательства, предоставив вместо нее другую. Понятно, что поскольку отдаче подлежала одна вещь, ее случайная гибель тут же прекращает обязательство. Гибель же вещи in facultate solutionis («способной служить заменой исполнения») только лишает должника права замены» [76] .

Представляется, что охранительная концепция факультативных обязательств далеко не бесспорна. Так, указанная концепция оставляет вне рамок исследования весьма важный вопрос: по какой причине возникает невозможность предоставления основного исполнения и влияет ли это обстоятельство на судьбу факультативного обязательства?

Синтетическая (универсальная) концепция факультативных обязательств

В результате последовательного исследования двух изученных концепций В.А. Белов предложил третью – синтетическую концепцию, которая представляет собой попытку объединения двух классических концепций в единый конгломерат.

Раскрывая сущностное содержание указанной концепции, В.А. Белов прямо указывает: «…до тех пор пока исполнение обязательства с условием о facultas alternativa является возможным, т. е. в период его существования в регулятивном виде, факультативное предоставление имеет значение покупной цены права одностороннего отказа от такого исполнения… Если же случилось так, что исполнение подобного обязательства стало невозможным по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, то судьба и роль предмета facultas alternativa могут быть истолкованы как предел ответственности должника за убытки; способ восстановления имущественной сферы кредитора» [77] .

Здесь автор вновь настаивает на том, что факультативное исполнение «из объекта дебиторского «права замены» превращается в объект кредиторского требования, направленного на восстановление интереса кредитора, которому причинен ущерб прекращением его первоначального требования невозможностью исполнения» [78] .

С такой позицией весьма сложно согласиться, поскольку возникает вопрос: каким образом и зачем предусмотренное договором право должника превращается в обязанность должника и, следовательно, право требования кредитора в рамках одного и того же обязательства?

Представляется, что рассмотренные концепции, делая акцент на той или иной особенности факультативных обязательств, не в полной мере отражают сущность исследуемой конструкции, оставляют без ответов многие имеющие принципиальное значение для понимания существа данных обязательств вопросы.

Так, регулятивная концепция не содержит ответа на вопрос о том, что происходит с факультативными обязательствами на «охранительной» стадии их существования.

Охранительная и синтетическая концепции ставят еще более сложный вопрос: как «диспозитивное» право должника преобразуется в его «императивную» обязанность и, что более важно, зачем?

Если предположить, что стороны изначально предусмотрели в договоре основное и факультативное исполнения, то, следовательно, они являются равноценными для кредитора и его интересы не будут нарушены, если он получит факультативное исполнение вместо основного.

Однако если должник в ситуации, когда основное исполнение стало невозможным, а факультативное – возможным, не воспользуется своим правом на замену, что мешает кредитору требовать от должника возмещения всех причиненных неисполнением обязательства убытков?

Безусловно, должнику значительно выгоднее предоставить в таком случае факультативное исполнение, чем полностью возмещать кредитору убытки. Таким образом, нет никаких оснований предполагать, что изначально управомоченный на предоставление факультативного исполнения должник становится обязанным.

Кроме того, если признать, что кредитор факультативного обязательства наделяется правом требования факультативного исполнения, то факультативное обязательство лишится своей индивидуальности и с неизбежностью будет тождественно альтернативному обязательству.

Не получив однозначных ответов на многие вопросы, касающиеся сущности факультативного обязательства, считаем возможным предложить функциональную концепцию факультативных обязательств.

Функциональная концепция факультативных обязательств

В юридической литературе пока не сложилось однозначного мнения о том, что представляет собой функция.

Вместе с тем данная категория получила комплексное исследование в теории государства применительно к функциям государства [79] и его отдельных институтов; в теории права при изучении соответственно функций права [80] ; в гражданском праве [81] , где всесторонне исследованы проблемы построения системы гражданского законодательства; в семейном праве [82] при выявлении функций данной отрасли права; в уголовном праве [83] и процессе [84] и других отраслях права.

Непосредственно функциям конструкции факультативного обязательства особого внимания в науке гражданского права не уделялось. В этой связи А.Я. Рыженков небезосновательно заметил, что «о функциях можно говорить не только на общетеоретическом уровне, но и на уровне конкретной отрасли права, правового института или правовой нормы» [85] .

Полагаем, что понимание сущности и характерных особенностей факультативных обязательств возможно лишь с помощью функциональных особенностей исследуемой конструкции.

В литературе высказано интересное суждение, что функции отраслей права, характеризующие специфику общественных отношений, регулируемых конкретной отраслью, производны от основных функций права и в свою очередь детализируются через функции правовых институтов [86] .

Как справедливо замечает В.П. Реутов, «любой функциональный подход всегда должен опираться на выявление того, по отношению к чему рассматривается функция того или иного явления» [87] . Функциональный подход к изучению факультативных обязательств позволяет обнаружить их специальные функции.