Чтение онлайн

 Подобно тому, как прочность цепи определяется прочностью ее самого слабого звена, так и благосостояние общества определяется - благосостоянием наименее обеспеченных его членов. Рост дохода богатого не воспринимается как зло само по себе, но рост дохода богатого не воспринимается как зло само по себе, просто рост доходов бедного имеет большую общественную ценность.

 Иеремия (Джерами) Бентам (1748-1832) - английский правовед и философ-моралист конца XVIII-начала XIX в., основатель утилитаризма. Как писал Бентам, «природа поставила человека под управление двух верховных властителей - страдания (pain) и удовольствия (pleasure). Им одним предоставлено определять, что мы можем делать, и указывать, что мы должны делать». Заметим, что ростовщичество - по латински usura, переводится не только как интерес, использование, но и как наслаждение.

Согласно Бентаму, если индивиду дать некоторую сумму денег, то это принесет ему определенное количество удовольствия. Если же затем дать ему точно такую же сумму денег, то дополнительное удовольствие от нее окажется меньшим, чем от первой суммы. Соответственно Бентам считал, что одна и та же сумма денег, будучи добавленной, к доходу бедняка, принесет больше счастья, чем такая же сумма, добавленная к доходу богатого. Отсюда он заключил, что определенное перераспределение доходов между богатыми и бедными способно увеличить суммарное количество счастья в обществе. (Бентам И. «Введение в основания нравственности и законодательства» // Избр. соч. СП б., 1867. Т. 1.)

 Если миллиардер теряет 10 процентов своего состояния, потери составляют 100 миллионов долларов в год, для человека. Зарабатывающего 50000 долларов в год, потери составляют 5000 долларов. Миллиардер не держит свои доллары дома или на чековом счету: деньги все время работают, инвестируются и, наоборот, дадут большую отдачу во время инфляции за счет спекулятивных операций на финансовых рынках. Счета миллиардера не будут отставать от инфляции, и при определенном умении он сможет получить гораздо больше. Для тех же, кто живет на зарплату, и для пенсионеров, снижение покупательной способности происходит за счет изменения образа жизни семьи, а не за счет их инвестиций. И потеря 5000 долларов представляет собой существенное уменьшение покупательной способности, которую нечем восстановить. Инфляционный налог больше всего затрагивает бедных, поэтому его можно назвать налогом за бедность. Воистину, «бедность - это величайшее из всех зол и тяжелейшее из все преступлений» (Бернард Шоу).

 Еще в начале 20 века французский писатель Анатоль Франс отмечал, что «наличными расплачиваются только бедные, и делают это не в силу своей добродетельности, а потому, что им отказано в кредите».

 Издревле люди рассматривали ростовщичество как грех бесчеловечности и несправедливости. Почему? Самое простое объяснение в том, что кредитора никогда не любят. Долги всегда угнетают человека, и он обвиняет тебя в том, что ты взвалил эту ношу на его плечи. С нравственной точки зрения ты делаешь человеку зло, давая ему взаймы только потому, что он тебя об этом просит. Ты ослабляешь его уверенность в собственных силах и его уважение к самому себе. (argentums accepti, imperium vendidi - Я получил деньги и продал полноту свободы. Лат). Но в ростовщичестве несправедливость имеет более глубинные корни. Ведь в ростовщичестве «Основа зла всегда одна и та же: стремление к утверждению себя за счет остальных и всего остального» (Д.Андреев. «Роза Мира», М., Урания,1998.)

 Несправедливость ростовщичества - порок, который люди склонны прощать менее многих иных. Идея справедливости - заповедь, неизвестно кем людям данная.

 Согласно социобиологической теории Ламсдена-Уилсона, «эпигенетические правила» суть те эволюционно заложенные ограничения (правила), которые сформировались в результате естественного отбора как результат адаптации. Под эпигенетическими правилами они понимают регулярности взаимодействия между генами и культурой, направляющие развитие не только физиологических, но и когнитивных черт поведения человека. Иными словами, речь идет о том, что малые различия в когнитивных предпочтениях индивидов могут привести (в результате усиления) к становлению нового культурного образца. Это ограничительное начало в психике человека генетически предрасполагает к определенным выборам, действиям, социальному поведению и развитию культуры. «Мы утверждаем, что такие чувства морального обязательства заложены и закреплены в образе нашего мышления и действий естественным отбором в виде эпигенетических правил. Это и есть та позиция, которую мы отстаиваем: люди взаимодействуют друг с другом с чувством моральности, такие поступки соответствуют нашим биологическим интересам... Чувство нашего собственного действия и поступков заложено в нас нашим эволюционным прошлым, но не является тем, о чем мы можем принимать решение сами». (Рьюз M.,Уилсон Э.О. Дарвинизм и этика. Вопр. философии. 1987. N 1. С. 98-99).

 Самое важное - наша в высшем смысле мораль, по сути, является просто биологическим продуктом нашей потребности объединяться с представителями нашего вида и чем-то, что может быть обнаружено у всех высших животных. Ворон может выбить другому глаз одним ударом клюва, волк может одним единственньш укусом вспороть другому яремную вену. Если бы надежные запреты не предотвращали этого,- давно не стало бы ни воронов, ни волков. Голубь, заяц и даже шимпанзе не в состоянии убить себе подобного одним-единственным ударом или укусом.

Срабатывают инстинкт приобщенности к единому роду. И кто эту существующую между людьми породненность нарушает, тот подвергается остракизму, изгнанию из человеческого мира. Подобно незримой солидарности живых существ, она существует даже там, где эти существа пожирают друг друга. И там, где люди дружелюбны, и там, где они ранят и губят друг друга, - везде присутствует их незримое единство. Несправедливость и есть непризнание этой всечеловеческой солидарности, посягательство на ту взаимную обязанность людей друг другу, которая следует из простого факта единокровности всех человеческих существ. Необходимо вспомнить мудрое замечание Швейцера: "Только тот, кто уважает личность другого, может реально ему помочь".

 Несправедливый становится изгнанником в мире людей. Он чужак больше, нежели злодей; ибо последний нарушил лишь нормы отношений между людьми, тогда как несправедливый покусился на единство человеческого рода. Никто не дает ему в своей душе приюта, будто он нарушил некий священный закон, который не дано преступать людям. Печальна эта фигура, и даже в самом торжестве ее есть нечто постыдное и жалкое.

«Когда он нашел ад, ад сделался его небом на земле... Человек для себя самое жестокое животное.»

Все ненавидят тебя! Ты дивишься? Чему же? Ты деньги в мире всему предпочел за что же любить тебя людям?

(Гораций. Римская сатира, М, Художественная литература,1989.)

«Вы барышничали с самим духом; барышничанием вы отравили свою кровь: вы можете исцелиться от этого яда только истекши кровью». (Ницше.)

«Как ненавидел я этот мир... как ненавидел я самого себя, так долго оставаясь в этом ужасном мире! Как я себя ограбил, отравил, измучил, каким старым и злым я сделал самого себя... Полон высокомерия он был: всегда умнейший, всегда усерднейший, всегда не шаг впереди других, всегда жрец или мудрец. В этом высокомерии, в этой духовности скрывалось его «я», здесь прочно коренилось оно и росло... Он должен был идти в мир, гонятся за наслаждениями и властью. За женщинами и деньгами, должен был сделаться торговцем, игроком, пьяницей и ростовщиком, чтобы умерли в нем жрец и саман. Но мало того, он еще должен был прожить эти безобразные годы, узнать отвращение, узнать бессмысленность постылой, загубленной жизни, испить эту чашу до конца, до горького отчаяния, до того мгновения, когда сластолюбец и ростовщик тоже умрут. И они умерли. «(Герман Гессе. «Сидхартха».)

 Философ Н.А. Бердяев отмечал моральный парадокс в том, что мытари и грешники могут впереди идти в «Царствие Небесное».

 Для неспособных «возлюбить Бога» необходима этика (моральный Закон) как протез недоступной для них Любви: «мы сами составляем такой островок уменьшающейся энтропии и живем среди других таких островков... Мы в самом прямом смысле являемся терпящими кораблекрушение пассажирами на обреченной планете. Все же даже во время кораблекрушения человеческая порядочность и человеческие ценности не обязательно исчезают, и мы должны создать их как можно больше.» (Н. Винер. «Кибернетика и общество»)

 Удивительно свойство денег как средства сбережения - их способ победить или, во всяком случае, обмануть само Время. Действительно, деньги дают возможность сохранить часть полученных доходов на будущее, как бы законсервировать их до тех пор, пока они не потребуются. Помните, например, у Пушкина в "Скупом Рыцаре":

 Всегда, во всякий возраст нам пригодны;

 Но юноша в них ищет слуг придворных

 И, не жалея, шлет туда, сюда.

 Старик же видит в них друзей надежных