ЖАНРЫ

Феноменология русской идеи и американской мечты. Россия между Дао и Логосом

Емельянов Сергей Алексеевич

Шрифт:

Еще основоположник даосизма Лао-Цзы две с половиной тысячи лет назад жаловался на утрату изначальной человеческой природы. Согласно объяснениям Лао-Цзы, механизм этой потери заключается в ложных ценностях, распространяемых сильными мира сего [130] .

Необходимым условием перехода на гуманистический путь и важнейшей задачей политической власти является корректировка системы образования в направлении формирования нравственного человека с адекватной самооценкой. Подрастающее поколение надлежит социализировать, не адаптируя его к существующей социальной системе, а обучая философии, принципам и способам общественного действия.

Только усиленные верой личностные знания позволяют человеку совершать чудеса и (пере) определять границу между возможным и невозможным, превращая стратегию в тактику. Знание – мудрость и власть, поэтому необходимо закладывать основы экономики знаний. Именно она может гарантировать нашему государству достойное существование в постуглеводородную эпоху, наступление которой неизбежно. Для прокладывания траекторий движения России в будущее следует конвертировать «успехи» и «удачи» в знания и гуманитарные технологии. Путь вверх лежит через вхождение внутрь. Ситуация предстает как предельная: все зависит от самого человека и от того, сможет ли он наконец «познать самого себя».

Духовность по отношению к отечественному образованию должна составлять высший смысл и конечную цель. Следует осознать, наконец, что источником национального богатства является не игра аффектами, а разумная, эстетически и этически развитая деятельность людей, обладающих преобразующим разумом. Выбор неестественного Дао уничтожает природную любовь к жизни и формирует гипертрофированные инстинкты биовида.

«Получать образование» – по-английски educate – восходит к латинскому educo (отсюда происходит слово «эдукология» – наука об образовании), что означает развиваться изнутри, расти в использовании чего-либо. Можно сказать (вслед за Фейербахом), что религия есть зачаточное образование, а образование – это истинная религия. Человечество есть познающая форма материи.

Образование в мировом масштабе представляет, по Гегелю, длительный путь восхождения индивида к самому себе. Этот «Дао» грандиозно представлен в его труде «Феноменология духа». Немецкий философ отмечает, что «образование, если рассматривать его со стороны индивида, состоит в том, что он добывает себе то, что находится перед ним, поглощает в себя свою неограниченную природу и овладевает ею для себя».

Становится очевидной вечная незавершенность образовательного процесса, ибо любая остановка духа равносильна смерти и гибели интуитивно улавливаемого образа, который терпеливо хранит, передает из поколения в поколение человечество на всем промежутке своего существования. В конечном итоге Гегель определил образование как то, «благодаря чему индивид обладает значимостью и действительностью» [131] .

В слове «образование» светится слово «образ»: образование – воспитание (от слова «питать») себя с помощью образа. Образование сопряжено с выявлением и осознанием человеческой сущности, которая в итоге образовательного акта как бы собирается и эксплицируется. Образованный человек является обладателем истинного богатства – знанием, которое делает возможным доступ ко всем сокровищам мира сего. Образование как основа креативного и преобразующего разума есть вложение материала и времени в будущее качество и возможности реализовывать свои цели «с пользой для общества и с интересом для себя».

Конечно, за деньги можно купить почти все: и диплом о высшем образовании, и место в государственной системе управления. Но, к сожалению, образованность купить невозможно, она не обменивается по формуле «Т – Д – Т». Система образования не должна обслуживать образовательные позывы любого платежеспособного клиента. Образование и его обретение предполагает длительный и терпеливый процесс работы человека над самим собой, так как метод образования построен на имманентном действии души.

В диалектике образовательного процесса заложена возможность «депонирования» духовного богатства общества в потребителях образовательных благ. Знание обогащает человека; эта форма богатства развивается вплоть до своего деятельного материального инобытия. Потребление образовательных благ развивает человеческие способности и обеспечивает возможность приращения человеческих качеств.

Сократ учил индивидуально, Платон создал академию, где было всего несколько учеников. Они учились, прогуливаясь в беседах по саду. Ученики делали жизнь со своего учителя, проникаясь его представлениями о мире и копируя образ его мыслей. Образование может осуществляться не только через «классную доску»; оно является функцией всей жизни. Так много надо знать, так мало дано жить, а жизнь без знания – не жизнь. Велико поэтому искусство тех, кто постигает науки без муки, узнает многое от многих и поглощает мудрость всех. Воспитание и передача мудрости цены не имеют.

Можно с сожалением заметить, что слой отечественных патрициев, ориентированных на комплексное развитие знаний и наукоемких отраслей, является в России относительно слабым. «Знаниеемкие» производства оказались неконкурентноспособными на внутреннем и внешнем рынках. Протекционизм со стороны отсутствующего по неуважительной причине государства мог бы оптимизировать данную ситуацию.

Один из инициаторов Международной Соросовской Программы Образования В.Н. Сойфер отмечает: «Во все времена, в переходные периоды развития любых обществ, школа и система образования в целом страдали больше всего из-за того, что у правителей в нужный момент всегда не хватало материальных средств, и запросы школы первыми оказывались задвинутыми подальше под напором сиюминутных нехваток» [132] .

Образование как система социализации новых поколений является сферой затратной. Обычный экстенсивный метод привлечения ресурсов (инвестиций) с целью создания известными методами уже известных механизмов решения этих задач в России почти невозможен.

Не решает кардинально данную проблему и помощь России знаменитого «филантропа» Дж. Сороса и других западных фондов на основе мотивов, рожденных в результате понимания роли науки и образования в обществе. Можно отметить, что институтским преподавателем Дж. Сороса был автор книги «Открытое общество» К. Поппер и рефлектирующим миллиардером он стал при помощи «алхимии финансов» [133] .

Согласно первоначальному замыслу, западные фонды должны были финансировать «не бюрократические структуры, а идеи» и заменять «утечку мозгов» более выгодной для Запада утечкой идей и технологий. В среде самой российской интеллектуальной элиты (частично превратившейся в «детей капитана Гранта») наблюдается в целом неоднозначное отношение к западным фондам [134] .

Возникает кардинальный вопрос: где взять средства для акселерации образования и науки в рамках существующей системы для преодоления губительной экстремы?

Существует одна особенность «знаниевоинтенсивной» экономики, облегчающая «конструирование» механизмов для создания «главного ресурса» – человеческих качеств мирового уровня без значительных единовременных вложений дорогостоящих ресурсов. Эта эксклюзивность состоит в том, что знание есть товар, не теряющийся для «продавца» при передаче его покупателю. Мир знаний и культурных ценностей устроен так, что «потребление» этих благ лишь увеличивает их объем. Интеллектуальные ресурсы не только неисчерпаемы, но и быстро наращиваемы при умелом обращении.

Поделиться с друзьями: