Чтение онлайн

«Поход Германии на Восток по сути дела был санкционирован Центром космического контакта на Земле, так называемой Шамбалой. Махатмы не только подсказали Адольфу Гитлеру необходимость разгромить источник пролетарского зла, захватившего территорию России, но и направили в генштаб Рейха своих «специалистов». Воины Шамбалы оказались не только в личной охране фюрера, но и в центре стратегических планирований. Именно они назвали день и даже час нападения.

Мы вели ту же самую войну, которую в своё время вёл великий Рам против чёрной расы в Индии. Один наш воин стоил десяти противников. Беда лишь в том, что Адольф был полусумасшедшим и полу гением. И первое взяло верх над вторым. И он отдал приказ уничтожить под корень всё сущее на просторах противника. Это полностью изменило отношение к нему Махатм.

И хотя посланники Шамбалы оставались при Гитлере до его последнего часа и лишь позднее были полностью перебиты КГБ — шпиками русских, энергетическая поддержка Шамбалы исчезла. Прежде наши танки проходили там, где не мог пройти и пеший воин, самолёты были быстрее и маневреннее всех иных, а воины неутомимы, их энергия и боевой дух неиссякаемы. Теперь же всё стало таким же, как у противника, но мы почему-то проигрывали даже те операции, которые по всем канонам военного искусства расценивались как победные».

Кстати сказать, на недавнем международном уфологическом конгрессе, проходившем в Крыму, германские представители обнародовали новую информацию об эзотерических контактах III рейха с иными цивилизациями.

Вышесказанное полностью соответствует тому, о чем автор этих строк сообщал читателю в предыдущей книге. Действительно, как соотнести прекрасные, «преисполненные чистоты и света» слова Е.Рерих о Шамбале с вышеприведёнными словами Гесса, например? Может быть, он просто клевещет? Но ведь Р.Шнайдер, которого клеветником уже никак не назовёшь, очень подробно проанализировал несоответствия между тем, что постулируют приверженцы Махатм и тем, что они, порой, реально делают. В своей книге «Восток в свете Запада» С.Прокофьев писал:

«Рерихи так и не смогли до конца своей жизни распознать самого мощного проявления сил зла в XX столетии — большевизма, стоившего под его владычеством русскому и другим народам более 100 миллионов невинных жертв!

Отсюда проистекает неизменно ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ отношение семьи Рерихов к основателю большевизма! А также к большевицкой идеологии. Поэтому именно оккультное течение Е.Рерих может послужить в XX веке одним из наиболее поучительных примеров того, как отсутствие опоры на Христа неизбежно ведёт к полной невозможности распознать действие сил Зла».

Версия Гесса о том, что первоначально Махатмы относились к Гитлеру хорошо, а затем стали относиться плохо, не выдерживает сколько-нибудь серьёзной критики. Как не выдерживает никакой критики и попытка доказать, что Махатмы не понимали или не видели изначальное зло, исходящее от «учения» Маркса — Энгельса.

В произведении «Община» пишется о том, что гималайские махатмы сообщают Рерихам, быть может, самое важное, о своих непосредственных встречах не только с Лениным, но и с Марксом: «Наши представители посетили Маркса в Лондоне и Ленина в Швейцарии. Явно было произнесено слово Шамбала». Так что не где-нибудь, а в самом «сердце Азии» смогли Рерихи узнать любопытные подробности об оккультных подосновах марксизма-ленинизма и даже о его связях с Шамбалой.

Может быть непонятная приверженность Махатм сперва к Марксу и Энгельсу, затем к Ленину, а после этого к Гитлеру объясняется их прекраснодушием, оторванностью от чисто земных дел, непониманием того, что происходит на Земле?

Нет, подобное заключение не представляется убедительным! Ибо, априори, возможности Махатм таковы, что они свободно читают в душах людей, а также способны предвидеть будущее.

И благодаря своим удивительным, поистине легендарным способностям, разве не понимали они, чем обернутся для сотен миллионов людей сперва Маркс, затем Ленин, а затем Гитлер? Не могли они этого не понимать! Не согласуется это с их удивительной сущностью! Тогда как обыкновенные, просто начитанные и разумные люди, ознакомившись с «учением классиков», поняли это сразу. Поняли и отшатнулись.

Получается, что сперва Махатмы поддерживали большевиков (читайте «Общину», например), несмотря на весь тот кошмар и геноцид, который большевики под непосредственным науськиванием Ленина развернули в период 1917–1922 гг. в России. Они, всезнающие, ничего не ведали об уничтожении крестьян, рабочих, дворян, интеллигенции? О системе заложников? Об удушении голодом и газами целых районов? О бесчинствах продотрядов и чекистов? И после всего этого они посылают с Н.Рерихом землю на несуществующую могилу «Махатмы Ленина»?

А через несколько лет натравливают Гитлера разгромить источник того пролетарского зла, который сами же создавали? Что-то здесь не вяжется. Если рассматривать канонически-стандартную версию понимания роли Махатм, естественно!

Может, просто дело в том, что мы, люди, недоросли ещё до понимания, что есть «благо человечества»? Ведь пытаются же некоторые ностальгически настроенные внушать нам, что мы отказались от собственного счастья. А оно, как известно, заключалось в ежедневном и ежечасном проявлении любви к «родной коммунистической партии», к восторгу и слезам умиления по поводу крепнущей сети ГУЛАГов, а также постоянной готовности своей кровью способствовать распространению развитого социализма в те страны, которые абсолютно его не воспринимали.

Но как же тогда понимать Махатм?

Будем справедливы, однако. Прежде чем требовать ответа от Махатм, может быть, стоит сперва договориться в чисто человеческом кругу? На конференции «Интер Энио-97» доктор философских наук из России, профессор Золотухина-Аболина Е.В. в своём докладе «Эниология и философия: проблемы взаимодействия», рассуждая о категориях «добра» и «зла» договорилась вот до чего:

«Добро или зло совершает целитель-энерготерапевт, когда работает с тонкими структурами организма, «изгоняя» болезнь? К примеру, по мнению С.Н.Лазарева, вся "энергоинформационная грязь" в этом случае переходит на судьбу человека или "выбрасывается в будущее" — детям и собственному будущему перевоплощению.

И вообще, что значит «добро»? Хорошо ли быть воплощённым на физическом плане, жить и радоваться простыми земными радостями? Может, это всё как раз «от дьявола»?

Странная мысль, не так ли? Никак не могу согласиться с подобным. Хотя буквально через несколько строк у неё же следуют слова, под которыми готов подписаться:

«Разве нельзя субъективно "желать добра" и при этом объективно приносить страдание и зло? Деятели Святой Инквизиции, наверняка, искренне полагали, что только желают добра, когда сжигали ведьм. Возможно, они честно хотели спасти их души. И не зря же говорится, что "благими намерениями вымощены дороги в ад"!

"Добро" и «зло» на энергоинформационном уровне и на уровне физическом, в душе и в повседневной практической жизни не всегда совпадают. Здесь существует ещё много непонятного». Но если твёрдо встать на эту точку зрения, то мы очень быстро можем прийти к полному абсурду. Приняв чисто физический план, как нечто временное, преходящее, недостойное восторга и бережного отношения, недолго прийти к полной личностной деградации. Ведь это порождает, кстати, ничем не подтверждаемое презрение к физическому плану. На самом деле материальный, физический план прекрасен! Обладать способностью свободного общения с астральным миром, с высшими планами, имея возможность функционирования на реальном физическом плане, — разве это задача недостойна человека?