Чтение онлайн

Одно из главных достоинств сети Фейсбук, на мой взгляд, как организующей системы в том, что она позволяет создавать мероприятия и приглашать на них своих друзей.

Это очень удобно во многих аспектах. Например, у вас через неделю состоится презентация вашего нового романа в некотором месте. Вы в два щелчка создаете это мероприятие на своей странице, указываете время и место. Дальше — приглашения. Вы можете либо выбрать из списка своих друзей тех, кого бы вы хотели видеть на своей презентации, либо отправляете приглашения сразу всем своим друзьям. У каждого, кому вы отправили это приглашение, оно появится в его ленте друзей. Причем появится не просто как некая информация, но как форма для возможного заполнения. Если вы получите такое приглашение от своего друга, вам будет предложено отметить птичкой один из вариантов: вы непременно будете, «вы, возможно, будете». Конечно, все делается в один щелчок мышки. И конечно, та информация о предполагаемом участии приглашенных, которую вы получите, не может на сто процентов соответствовать действительности, но тем не менее она может показать реальную заинтересованность пользователей и ваших друзей в будущем мероприятии. В общем и целом, этот сервис оказался сделанным очень продуманно и стал востребованным. Лично я получаю как минимум два предложения в день участвовать в том или ином мероприятии. И, признаюсь честно, мне нравится этот сервис, на нескольких презентациях и выставках я побывал именно благодаря ему.

Еще одна «примочка» Фейсбука стала востребованной настолько, что порой превращает ленту в нечто отвратное лично для меня. Я говорю о перепостах.

Перепост — это пошло из «Живого журнала». Когда вам понравилась чья-то запись очень сильно и вы хотели бы целиком поделиться ею с вашими друзьями, вы делаете перепост: размещаете у себя в ленте целиком эту запись. До недавнего времени выполнить эту операцию в «Живом журнале» было не так-то просто. В самом начале вам нужно было произвести полное копирование записи, потом сделать пометку, что эта запись такого-то пользователя, а для самой пометки скопировать ссылку на странице пользователя, затем сделать ссылкой у себя в записи имя пользователя. Очень громоздко, сложно и требует определенных навыков. Скажем так, нужно было быть «продвинутым юзером», то есть обладать достаточным опытом работы с так называемыми управляющими тегами — специальными символами, знать о языке разметки. Позже разработчики придумали один специальный тег — то есть некий управляющий код, который вам опять же необходимо было вставить на своей странице, причем предварительно вы должны были выйти из простого режима записи в режим так называемой разметки. Опять же удавалось это далеко не всем, необходимо было внимательно читать инструкцию, запоминать. Сейчас и в «Живом журнале» появилась кнопка для того, чтобы в один щелчок сделать перепост понравившейся записи. Но Фейсбук с самого начала предложил выполнять эту функцию с завидным изяществом, намного превосходящим неуклюжий «Живой журнал».

Есть кнопочка под каждой записью в ленте: «Поделиться». Вы просто щелкаете по ней — и все, вам остается лишь написать два-три-четыре или больше слов, выражающих ваше отношение к тому, чем вы решили поделиться. Через мгновение чужая запись появляется с вашим комментарием на вашей странице.

Почему я сказал о том, что меня раздражает порой этот перепост? Да потому, что вся лента иной раз состоит из одних перепостов. И здесь видится все тот же лайк, но в более расширенном виде. У человека не находится своих слов для выражения чувств, ему лень много думать над прочитанным. Но в то же время пользователь хочет оставаться умным и современным в глазах своих друзей. И поэтому — перепост. Целая масса пользователей занимается одним и тем же на протяжении многих лет: они ищут, как им кажется, что-то интересное и веселое в Сети и делают перепосты. Благо теперь каждый сайт предоставляет возможность взять какую-то новость и разместить ее на своей странице в Фейсбуке. У меня были такие дни, когда, открыв ленту, я видел одну и ту же новость, которую размещали у себя мои друзья, множество моих друзей. Доходило до френдоцида — так называют в Сети удаление из друзей нескольких пользователей по какому-то одному признаку. Так вот я был вынужден удалить однажды сразу более двух десятков человек, которые в третий или четвертый раз делали перепост, в общем-то, тупой и пошлой новости.

Вроде бы полезная кнопка «Поделиться», призванная работать на потребителя, оказалась на самом деле еще одним инструментом отупения пользователя Сети. Поделился новостью — и твоя самооценка как будто бы выросла. Ведь как же — ты показал себе и всем остальным, что находишься в гуще культурных или политических событий, ты много знаешь… Но на самом деле ты делишься не новостью — ни одна новость сегодня не остается голой информацией, на нее уже наложено отношение комментатора. Таким образом, ты делишься не новостью, но чужим мнением. И тем самым ты не просто соглашаешься с этим мнением, а одобряешь его, принимаешь за свое собственное. В очередной раз побеждает твоя лень, которой дали очередную возможность укрепиться и наслаждаться своим ростом. Зачем думать? Зачем искать в своем достаточно оскудевшем словарном запасе нужные слова, если можно нажать одну кнопочку и выглядеть для всех остальных умным и интеллектуальным, эрудированным?

Создатели Фейсбука предусмотрели в нем и календарь — этакую напоминалку о днях рождения ваших друзей. Есть и все остальные сервисы, так или иначе облегчающие жизнь пользователя этой сети: есть свой фотоальбом, есть отдельное место для хранения вашей любимой музыки, любимых кинофильмов, книг. У вас их пока нет? Откройте и взгляните: вам уже будет предложено несколько десятков разных фильмов или песен. И можете быть уверены: среди предложенных есть те, которые вам давно полюбились. У меня, например, из шести предложенных фильмов — пять в действительности мной любимы и уважаемы. И книги. И музыка. Посмотрите у себя. Уверен, и вы среди предложений системы увидите свои любимые вещи. Угадал Фейсбук? Отнюдь. Он нас изучил. И меня, и вас (если вы там есть). Программа отследила мои лайки, просмотрела весь написанный мной контент, учла год моего рождения, место работы, профессию — и сделала на 95 процентов правильное предположение о моих вкусах и пристрастиях в мире искусства. Пока примем это как факт, размышлять о нем мы станем позже.

Признаюсь, некоторое время я думал, что эту часть книги и, соответственно, мир сетевых людей назову как-то иначе. Хотелось чего-то более строгого и ближе к научному. Если есть у нас Хомо сапиенс — Человек разумный, пусть будет и Хомо нетворкс — Человек сетевой. Опять же в латинском написании смотрится серьезно и красиво: Homo networks.

Однако чем глубже я проникал в мир Фейсбука, чем больше знакомился с его обитателями, тем больше уверялся: живущие в социальных сетях должны иметь свою собственную, особенную классификацию. Почему? Да потому, что сегодня в Интернете есть люди, которые работают и отдыхают, проводя там по 16 часов в сутки. При этом они остаются совершенно адекватными людьми в реальной жизни. Социальные сети ими практически презираемы, если они где-то общаются между собой, то только на специализированных форумах. Их очень даже правильно назвать Homo networks.

Есть и небольшая часть пользователей Фейсбука, для которых эта социальная сеть остается до сегодняшнего дня в первую очередь простым инструментом. Это многочисленная армия маркетологов любого уровня. Фейсбук для них — место их работы, место продвижения товаров и услуг. Они тоже своего рода Homo networks. Есть еще армия из работников спецслужб, налоговых органов, партийных структур, аналитических центров, центров программирования, которые находят в Фейсбуке свой профессиональный интерес. Они тоже, безусловно, Homo networks.

Нам же интересны не они, а та самая многочисленная часть, для которой Фейсбук стал созданным кем-то миром. Та часть, которая, пребывая в этом мире, претерпела разительные изменения в своей психике. Нет, я не говорю о том, что эта часть тронулась умом. Она просто стала другой. Она приобрела те качества, которые невозможно приобрести, оставаясь вне сети.

В конце 90-х годов минувшего столетия я прочел одну фантастическую повесть, уже не помню, какого автора. Он рисовал будущее, основанное на компьютерах. Когда человек, пребывая в своей квартире, был связан с внешним светом только через социальную сеть, через Интернет. Одним нажатием клавиши человек регулировал температуру в комнате, изменял вид за окном, заказывал себе пищу и еду. Для того времени это, возможно, и было чем-то фантастическим, но сегодня здесь больше реальности, чем хлеба в котлетах заводской столовки. Фантастическим предположением автора было то, что весь тот виртуальный мир, управление им осуществлялось вирусами. При этом вирусы физические, те самые, которые являются возбудителями наших болезней, создавали вирусы программные. Иными словами, утверждал автор, миром правит не человек, но вирус. И живы мы только благодаря уму вирусов: они не могут убить сразу все живое, поскольку это живое является их едой.

Но дело не в этом интересном и не лишенном определенного смысла предположении. Автор назвал людей того века, тех, кто жил в сетях, кто получал из сетей работу, услуги, информацию, Сетюлями. Согласен, есть в этом названии что-то слегка пренебрежительное, обидное. Но именно это и нужно.

Если у того фантаста сетюлями (станем писать это слово с маленькой буквы, как нарицательное) управляли вирусы, то те сетюли, которые живут сегодня в социальных сетях, управляются самой Сетью. В любом случае от Человека сетевого — Homo networks — их отличает не только полная зависимость от Сети. Им свойственна изменчивость под воздействием системы. Фейсбук стал не только их домом и их работой. Фейсбук изменил их, продолжает изменять.

Почему так происходит и может ли вообще такое быть? Неужто я хочу сказать, что сама социальная сеть Фейсбук содержит в себе некие страшные цели, заложенные ее создателями?

Для ответа на этот вопрос нам придется вспомнить Гегеля и его законы диалектики — законы общего развития всего живого и неживого. Один из этих законов гласит о переходе количества в качество.

Для начала договоримся о том, что мы будем рассматривать нашу систему в отрыве от внешней среды, то есть исключим всякие внешние воздействия. Далее вспомним о том, что всякая живая общность или неживая имеет какие-то свои законы, по которым она существует, благодаря которым удерживается в состоянии равновесия. Эту общность — будь это лес, поле, оазис в пустыне, мыльный раствор — обладающую собственными законами, принято называть системой. Можно сказать и иначе: всякая система существует благодаря жестким законам внутри ее.

Итак, утверждал Гегель (что потом было принято и доказано на примерах из жизни), всякая система остается неизменной до той поры, пока рост числа единиц этой системы не достигнет определенного, критического уровня. И тогда система изменит свои качества. Именно так и происходит гегелевский переход количества в качество.

Для иллюстрации этого закона можно привести примеры из жизни природы. Например, у нас имеется за городом несколько посаженных деревьев. Скажем, сотня. Мы именуем это место парком. Исключим всякое воздействие на этот парк со стороны. Через годы парк активно начнет разрастаться: появятся новые кусты, трава скроет дорожки. Начнут расти в совершенно хаотичном порядке новые деревья. Их количество и количество всякой иной растительности будет неуклонно расти. И через некоторое время мы уже сами назовем этот парк лесопарком. Пройдет еще несколько лет. Лесопарк захватит новые территории, количество деревьев вырастет, это, в свою очередь, станет положительным фактором для роста популяций некоторых видов животных и птиц. И парк, увеличивая число своих единиц деревьев, приобретет новое качество — он станет лесом.