Чтение онлайн

Благодаря индуктивному методу, используемому в экспериментальном исследовании, получается достоверное знание, критериями которого являются:

• Повторяемость эксперимента и его результата;

• Наличие аналогичных экспериментов и результатов у других исследователей;

• Обладание прогностическими возможностями.

Применение индуктивного метода в научном познании, по мнению Ф.Бэкона, дает гарантию получения достоверного знания. Заблуждения и ошибки могут возникать под влиянием субъективных помех человеческого разума, которые английский мыслитель называет «идолами познания»._

«идолы пещеры» – это отклонения от истины, происходящие от неправильного воспитания человека, от его индивидуальных особенностей, свойств характера и привычек;

«идолы театра» – заблуждения, источник которых заключается в вере в авторитеты. Подобно тому, как зрители в театре ловят каждую реплику любимого актера, так и в познании возможно некритическое восприятие положений, высказанных в свое время выдающимися учеными и мыслителями, авторитет которых был незыблем в веках;

«идолы площади» – искажение познания вследствие бессознательного употребления слов и выражений языка, в которых заключены предрассудки предшествующих поколений. Например, выражение «солнце всходит и заходит» явно ошибочно с точки зрения современной науки, однако оно прочно остается в языке;

«идолы рода» – ошибки, которые вытекают из самой природы человека. Люди склонны проецировать свои качества на природу и приписывать ей такие свойства, которых у нее нет. Так, например, люди, обладая целепологанием, думают, что и у природы есть какие-то цели. Ф.Бэкон полагал, что у природы нет целей, поэтому по отношению к ней вопросы типа: «для чего?» бессмысленны. К природе надо вопрошать по принципу «почему?» и «как?»!!! Таким образом, Ф.Бэкон первым из европейских философов представил природу как объект, лишенный внутренних целей, к которому допустим сугубо утилитарный подход. Не трудно догадаться, что эта теоретическая установка по отношению к природе, ставшая доминирующей в западном мышлении, санкционировала грубую эксплуатацию природы в «интересах» человека, но во вред ему.

Придавая важное значение индуктивному методу, Ф.Бэкон в то же время недооценивал в научном познании роли гипотез, полученных дедуктивным путем. Этот недостаток попытался устранить французский мыслитель Рене Декарт (1596 – 1650).

Р. Декарт так же, как и Ф.Бэкон, озабочен проблемой достоверности познания. Однако в отличие от своего британского коллеги он апеллировал к разуму и самосознанию, а не к опыту и эксперименту. Чтобы получить достоверное знание, нужно отказаться от всех суждений, принятых на веру, по обычаю или примеру. Чувственный опыт не может служить безупречным источником истинного знания, так как внутренний и внешний опыт способны нас обманывать (например, ампутированная нога «болит», а ложка в стакане воды кажется сломанной).

Истинное познание начинается с радикального сомнения, которому необходимо подвергнуть все существующее. В итоге окажется, что усомниться можно во всем, кроме самого сомнения. Так Декарт формулирует свой знаменитый тезис: «Я мыслю (сомневаюсь), следовательно, существую». Очевидность этой истины не подлежит сомнению. Достоверное знание с необходимостью может вытекать из такого рода очевидных и ясных для ума положений. Из формулы Декарта логически следует такая онтологическая картина: 1. Существует Я – неделимая субстанция, природа которой – мышление. Это – моя душа, которая делает меня тем, что я есть. Она отлична от тела. 2. Существует телесная субстанция, обладающая протяженностью. Она трехмерна и делима. По аналогии можно мыслить о мире в целом, в котором существуют две субстанции: мыслящая и протяженная. Наличие в мире двух качественно разнородных субстанций обуславливает деление всего знания на два не сводимых друг к другу типа познания и знания: метафизику – философскую науку о мышлении и физику – науку о природе. Именно Декарту европейцы «обязаны» теоретическим обоснованием необходимости разрыва человеческого познания и утратой целостности знания.

Формула Декарта имеет не только онтологическое значение, но и метафизическое. Метафизика Декарта возникает из следующего рассуждения: сомнение есть признак несовершенства человека, ибо познание стремится к преодолению сомнения, т. е. к чему-то совершенному. Идея совершенствования, следовательно, была вложена в меня тем, чья природа соединяет в себе все совершенства, т. е. Богом. Это, по Декарту, тоже достоверное доказательство. Все ясные и отчетливые идеи происходят от Бога. Таким образом, Декарт на основе сомнения приходит к ряду, по его мнению, абсолютно достоверных положений, отталкиваясь от которых при помощи рационального дедуктивного метода можно получать безупречное знание. Суть этого метода изложена в его работе «Рассуждения о методе» и сводится к следующим правилам:

1. Никогда не принимать за истину ничего, что не отвечает критериям ясности и очевидности.

2. Делить каждую рассматриваемую проблему на такое количество частей, которое потребуется, чтобы ее лучше разрешить.

3. Мысли необходимо располагать в строгом порядке: познание начинать от простого и затем постепенно переходить к более сложным объектам.

4. Постоянно возвращаться мыслью назад, чтобы убедиться, что ничего не пропущено в процессе познания.

Если следовать этим правилам, полагал Декарт, то любая истина может быть открыта. Рациональный метод в применении к природе содержит в себе представление о последней как сложной механической машине, которую можно разобрать и заново собрать. Целое фактически делается равным совокупности частей. Познание природы равносильно «разборке» машины. Такое понимание природы было обусловлено тем, что в XVII веке господствующей наукой была механика. Таким образом, по Декарту, природа есть мертвый объект познания. В этом плане он мало, чем отличался от Ф. Бэкона.

1. Философия Возрождения и Нового времени зиждется на вере в человека. Вера в человека первоначально не отменяет веру в Бога, но затем постепенно становится доминирующей. Религиозная жизнь все более интеллектуализируется. Вера в Бога, как живое религиозное чувство, в философии (у Бэкона, Декарта) подменяется мыслью о Боге. Чтобы верить, надо понимать. Таков тезис Р.Декарта, который создал предпосылки для отказа от идеи Бога. Французские философы-материалисты XVIII века (Гельвеций, Дидро, Ламетри, Гольбах и др.) уже объявляют религию плодом невежества людей и уповают на науку как решающий фактор просвещения людей, общественного прогресса и счастья. Так родилась идеология Просвещения.

2. Философию Нового времени отличает гносеологический оптимизм: вера в безграничные возможности человека в познании. Достоверные знания можно получить, по мнению мыслителей той эпохи, если удастся разработать безупречные методы познания. Усилиями Бэкона и Декарта были разработаны индуктивный и дедуктивный методы. В теории познания наметился раскол на почве решения проблемы главного источника познания. Сенсуалисты и эмпирики считали чувственное познание и опыт основным источником достоверного знания. Рационалисты отдавали приоритет разуму. За полемикой сенсуалистов и рационалистов скрывалась серьезная гносеологическая проблема, которую в XVIII в. Попытался разрешить И.Кант.

3. Методы познания, разработанные Бэконом и Декартом, при всей их значительности страдали недиалектичностью, так как они не давали возможности отразить в философских понятиях динамику и развитие мира. Поскольку в XVII–XVIII вв. Доминирующей наукой была механика, то и картина мира в философии этого периода была по преимуществу механистической. Философии не доставало целостного, систематизированного видения мира. Оба эти недостатка попытались устранить представители немецкой классической философии, в особенности Гегель, создавший грандиозную философскую систему на основе диалектического метода.

1. Как вы объясните название эпохи Возрождения?

2. Каково философское содержание гуманизма Возрождения? Назовите известных гуманистов и мыслителей этой эпохи.

3. Как вы понимаете антропоцентризм философии Возрождения и Нового времени?

4. Почему в философии Нового времени на передний план вышли проблемы гносеологии и методологии познания?

5. Почему Ф. Бекон и Р. Декарт считаются основоположниками новоевропейской науки?

6. В чем своеобразие эмпиризма Ф. Бекона?