Финансовый менеджмент
Шрифт:
1) издержки по поиску партнера для заключения контракта;
2) издержки в связи с заключением контракта;
3) издержки в связи с реализацией контракта;
4) издержки по юридической защите контракта [12] .
У фирмы имеется возможность и 100%-ной защиты трансакции. Такая ситуация возникает, если фирма включает данную трансакцию в собственную структуру. Именно поэтому к трансакционным (но внутренним, в отличие от описанных выше) относятся издержки, возникающие в связи с изменением организационной структуры фирмы (создание холдингов, выделение дочерних фирм и т. д.).
12
Подробнее см.: Акулов В., Рудаков М. Указ. соч. С. 118.
Все вышесказанное дает возможность не только согласиться с защищаемым здесь положением (координаты деятельности субъектов риск – доходность), но и по-новому взглянуть на определение величины издержек при принятии финансовых управленческих решений. Это показано на рис. 1.
1. Концепция бухгалтерских издержек.
Рис. 1
В случае подхода к издержкам как бухгалтерским выбор делается в пользу варианта с меньшими затратами при прочих равных условиях (А предпочтительнее В).
В случае рассмотрения затрат в координатах гарантии – издержки:
В1 хуже А, так как при одинаковых гарантиях В1 >А;
В2 – равновероятный вариант выбора по сравнению с А, так как в этом случае дополнительные издержки уравновешиваются дополнительными гарантиями получения ожидаемой прибыли. Выбор зависит от склонности менеджеров к риску;
В3 – дополнительные гарантии существенно больше дополнительных издержек, поэтому В3 предпочтительнее А.
Традиционный подход (на базе бухгалтерских издержек) связан с положением, когда фирма получает большую прибыль при меньших издержках, конечно, при прочих равных условиях (на рис. 1 вариант 1).
Когда же мы исходим из иного подхода к определению издержек при принятии финансовых решений с учетом координат риск – доходность, у нас может сложиться ситуация, когда мы делаем выбор в пользу варианта с большими издержками, дающего большие гарантии получения ожидаемой прибыли (на рис. 1 вариант 2).
Это можно подтвердить и на количественном примере, уже рассмотренном нами.
Определить релевантные издержки:
основные материалы – 100;
зарплата основных рабочих – 50;
прочие переменные издержки (вспомогательные материалы, зарплата вспомогательных рабочих и пр.) – 100;
постоянные издержки (общецеховые, общезаводские) – 120.
Итого: 370.
Что вы предпочтете:
1) производить самому или купить товар по цене 280?
2) производить самому или покупать товар по цене 280 при условии, что для производства в нужном объеме у вас не хватает производственных мощностей и вам придется отказаться от производства изделия № 100, которое сейчас дает доход фирме в 40 единиц?
3) производить самому или покупать за 280 при сохранении условий п. 2 (фирма небольшая, узкоспециализированная, рынок поделен)?
Решение
В третьем случае у нас имеются релевантные издержки в связи с покупкой товара за 280, в связи с собственным производством они равны 290. Формально мы должны сделать выбор в пользу покупки данного товара. Но это будет означать для малой, узкоспециализированной фирмы в условиях поделенного рынка отказ от собственного рыночного сегмента. Для возобновления производства фирма должна будет вернуться на уже поделенный рынок. Очевидно, что это приведет к резкому возрастанию риска, связанного с фирмой, и потребует через некоторое время значительных дополнительных затрат. Можно смело утверждать, что они превысят 10 единиц. Таким образом, наш выбор – вариант собственного производства, даже с более высокими издержками, но большими гарантиями получения ожидаемой прибыли.
Теперь мы должны остановиться на анализе четвертого положения рассматриваемой концепции – при принятии финансовых решений необходим учет интересов субъектов, связанных с фирмой.
На первый взгляд может показаться, что данное утверждение – банально. В современной научной литературе доказанными считаются тезисы и об ограниченной рациональности поведения экономических субъектов (наличие возможности оппортунистического поведения), и о необходимости учета неэкономических и внеэкономических параметров (факторов) при принятии экономических решений [13] . Тем не менее представляется необходимым специально рассмотреть роль интересов при принятии финансовых решений. Сделать это нужно через призму анализа издержек (потока издержек).
13
Заметим, что за последние тридцать лет истории вручения Нобелевской премии в области экономики по крайней мере дважды награда вручалась в связи с работами в области принятия решений (Саймон Г., 1978; Бьюкенен Дж., 1986).
Если мы исходим из рационального поведения экономических субъектов, то это будет означать, что имеет место оптимальный размер издержек. Аналогичный вывод следует, если мы стоим на позиции Парето-оптимального распределения ресурсов. Однако в реальной жизни мы сталкиваемся с оппортунистическим поведением персонала, как наемных рабочих (отлынивание), так и высших управляющих [14] .
14
Оппортунистическое поведение высших управляющих и отход от оптимальной величины издержек в фирме наиболее рельефно проявились в США в связи с корпоративными скандалами 2000—2002 гг. («Энрон» и др.).
В обоих случаях речь не может не идти о возрастании реальных затрат и отходе от принципа достижения их оптимальной величины. Наемные рабочие, не выполняющие качественно свои обязанности, являются источником дополнительных издержек. Линейные менеджеры, например, на уровне отделов снабжения и сбыта, являются также источником дополнительных затрат (издержки, возникающие во внутренней среде фирмы в связи с появлением монополистических тенденций, – см. выше). Высшие менеджеры, искажающие отчетность или вступающие в доверительные отношения с поставщиками и потребителями (при условии выпячивания собственных интересов в ущерб интересам организации), также становятся источником дополнительных издержек. Государственные чиновники, погрязшие в коррупции (также выпячивание собственных интересов), порождают дополнительные издержки у фирмы. Этот список можно продолжить.
Что в таком случае дает все-таки учет интересов субъектов, связанных с фирмой, при принятии управленческих решений?
Как представляется, появляется возможность минимизировать издержки в направлении их оптимальной величины. Очевидно, что такой «учет» требует… дополнительных затрат!
Здесь возникают две проблемы. Первая-что же все-таки скрывается под понятием учета интересов? Вторая – стоит ли учитывать интересы субъектов для минимизации издержек, если это сопровождается возрастанием затрат?
Начнем с первой.
Все субъекты хозяйственных отношений являются носителями экономических интересов (стремятся улучшить свое экономическое положение и максимизировать личную выгоду). Люди не могут отменить собственные интересы. Они могут в крайнем случае подчиниться. Это будет означать подавление их интересов. Результатом такого развития событий станет сознательное ухудшение качества работы персонала в явной и неявной формах. Последнее представляет собой наиболее опасный для фирмы сценарий.
Следовательно, подавление интересов людей входит в противоречие с целями построения эффективных организаций. Фирма не может повысить производительность капитала. Как результат – потеря собственного положения на рынке.
Если интересы людей нельзя отменить, нельзя подавить, то остается работать над их согласованием. Как нам представляется, одним из таких способов согласования интересов и является профессиональный менеджмент. Автор убежден, что работа по согласованию интересов экономических субъектов в организациях – основная функция менеджмента, который претендует на звание эффективного.