Чтение онлайн

Рассмотрим работу по согласованию интересов субъектов (это, по нашему мнению, и является учетом интересов) на примере преодоления монополистических тенденций, возникающих во внутренней среде фирмы на стадиях снабжения и сбыта.

Выше уже говорилось, что в результате такого монополизма появляются дополнительные издержки, снижающие общую эффективность функционирования организации. На Западе аналитики убеждены, что на стадиях снабжения и сбыта можно получить до 90% возможной экономии затрат (на стадию производства приходится только 10% такой экономии). Отменить интересы сотрудников, работающих в области снабжения и сбыта, как уже говорилось, невозможно, поэтому стоит что-то предпринять для согласования (учета) интересов этих категорий работников и фирмы в целом.

Автор далек от того, чтобы давать единственно правильные рецепты. В действительности существует масса возможных действий менеджмента по преодолению (или смягчению) данной негативной ситуации, а определенный эффект может принести заключение некоего договора между руководством фирмы и, например, сотрудниками отдела снабжения. Предметом такого соглашения могут стать две позиции. Первая – руководство фирмы определяет лимит расходов на обеспечение бесперебойной работы фирмы, выполняющей производственную программу. Вторая – в случае достижения определенной экономии средств некоторая (заранее оговоренная) их часть будет выплачена сотрудникам, действия которых и привели к экономии средств фирмы. Если оба положения договора приемлемы для работников и администрации, то это и означает известный учет интересов снабженцев, что должно привести и к снижению издержек. Будем реалистами: полностью согласовать интересы, даже в данном случае, вряд ли представляется возможным. Однако не вызывает сомнений, что такой работой необходимо заниматься.

Аналогично могут решаться проблемы учета интересов и высших управляющих. В данном случае такого рода задачу решает не менеджмент компании, а ее собственник. Он должен известным образом выстроить отношения с высшими управляющими фирмы. Для эффективного бизнеса необходимо учитывать интересы и высших управляющих. Такого рода учет интересов предполагает определение уровня заработной платы высших управляющих, премиальных выплат в связи с определенными результатами хозяйственной деятельности (достижение запланированного уровня прибыли, увеличение капитализации компании и пр.), условий страховки, пенсионного обеспечения и др. Очевидно, что все связанное с высшим менеджментом является для фирмы не просто источником дополнительных затрат. Такого рода издержки могут быть весьма и весьма значительными (например, в США – миллионы долларов). Поэтому увязывание интересов высших управляющих и интересов организации в целом – самостоятельная область менеджмента. В рамках данной работы более подробное рассмотрение проблемы предполагается при изучении вопроса «треугольник собственность – контроль – управление» во втором разделе.

Теперь – вторая из заявленных выше проблем: стоит ли учитывать интересы субъектов для минимизации издержек, если это сопровождается возрастанием затрат?

Ответить на данный вопрос можно, учитывая общий финансовый алгоритм функционирования экономических организаций (см. выше). Напомним, речь идет о необходимости сопоставления результата и затрат при условии превышения первого над вторым. Аналогично и в нашем случае. Если увязывание интересов ведет к общему снижению издержек и такое снижение превышает дополнительные затраты, необходимые на согласовывание интересов, то мы получаем рост эффективности функционирования организации. Если имеет место противоположная ситуация, то мы сталкиваемся со снижением эффективности функционирования организации (учет интересов обходится нам слишком дорого).

Понятно, посчитать данные потоки издержек непосредственно вряд ли возможно. Здесь можно полагаться на экспертные оценки и интуицию высших управляющих и финансовых менеджеров; этого может быть вполне достаточно для принятия ответственных финансовых решений (здесь, правда, преобладает подход на основе бухгалтерских издержек).

Если данную ситуацию проанализировать в координатах гарантии – издержки, то наше представление изменится, а именно: мы готовы платить (нести дополнительные издержки) за дополнительные гарантии выполнения действий, соответствующих интересам фирмы (организации в целом). В данном случае для менеджеров гарантии реализации интересов фирмы важнее понесенных издержек (тем более это относится к затратам, которые не принимают форму бухгалтерских издержек).

У проблемы учета интересов имеется еще одна сторона. Выше мы рассматривали интересы субъектов, связанных с одной организацией, работающих в одной организации, где возможно отступление от рационального поведения, что и ведет к необходимости согласования интересов (их учета при принятии финансовых решений). Однако экономические отношения, по крайней мере, в форме, опосредованной движением денег, всегда представляют собой противоречие интересов. Это – самые массовые трансакции между покупателями и продавцами (купля-продажа товаров, найм рабочей силы, приобретение факторов производства, финансовые трансакции, связанные с куплей-продажей финансовых активов, и пр.). Отметим, что наличие противоположности интересов (одни хотят продать подороже, другие – купить подешевле) является мощным рычагом оптимизации издержек участников трансакций (сделок). Понятно, что сделка просто не состоится, если хотя бы один ее участник считает, что он проигрывает в данной сделке (как правило, его не устраивает цена). Тем не менее каждый день совершаются миллиарды трансакций. Это может означать одно – их участники считают, что они, по крайней мере, не проигрывают в ходе совершаемых трансакций. На языке издержек это и означает движение (если не достижение) к оптимальной величине индивидуальных издержек (причем не только в бухгалтерской форме).

Такого рода отношения также будут определяться нами как учет интересов субъектов. Противоположность интересов участников экономических трансакций не только ведет к оптимизации издержек, но и конституирует эффективные экономические организации (фирмы, рынки, контрактную систему и пр.). Если нарушается противоречие интересов участников трансакций, то мы сталкиваемся с крайне неэффективной организацией.

Многие проблемы российской экономики имеют именно такую природу. Противоположные интересы причудливым образом переплетаются, и вот мы видим, что покупатель не заинтересован в оплате отгруженной продукции, фирма не заинтересована в росте производительной силы труда и пр. Российская проблема неплатежей в 90-х годах имела именно такую природу (покупателю и продавцу выгодно было объединиться… против государства). Тот, кто не оплачивал в срок, получал очевидные дополнительные доходы, тот, кто не получал в срок деньги, экономил на налогах, что очень выгодно в условиях инфляционной экономики [15] . К проблеме учета интересов мы будем еще возвращаться в данной работе.

Теперь нам предстоит сделать следующий шаг в описании основных положений концепции финансового менеджмента и остановиться на рассмотрении проблемы необходимости учета времени в широком и узком смыслах при принятии финансовых решений.

Вряд ли стоит оспаривать данный тезис. Он представляется очевидным. Однако в рамках описываемой здесь концепции возникает ряд достаточно интересных моментов.

Прежде всего это связано с тем, что время – это не только физическое, но и экономическое явление. Вспомним мгновенный, краткосрочный, долгосрочный интервалы, по Маршаллу, определение границ краткосрочного и долгосрочного интервалов в финансовом менеджменте (см. выше в связи с определением краткосрочных и долгосрочных издержек).

Правильное определение рамок соответствующих периодов позволяет фирме принимать грамотные инвестиционные решения, верно определяя соответствующие издержки. Например, в рамках краткосрочного периода в релевантные издержки не включаются постоянные издержки.

Кроме того, время наряду с товаром и деньгами можно рассматривать в качестве результата процесса производства. Это непосредственно относится к производству услуг. По сути, данное производство дает потребителям услуг возможность экономить собственное время (производить свободное время). Поэтому богатство современного общества представляет собой результат не только рабочего, но и свободного времени. Это очень важно с макроэкономической точки зрения, так как в развитых странах Запада на долю услуг в ВВП приходится от половины до трех четвертей.

Встав на позицию, что время – не столько физическая, сколько экономическая реальность, мы должны признать возможность для экономических субъектов растягивать и сжимать время.

Самым простым доказательством этого тезиса может служить рост производительной силы труда. Известно, что это означает сокращение времени производства единицы продукции (время сжимается). Все, что связано с ускорением оборота капитала (производительного, денежного и товарного), – это тоже примеры сжатия времени. Любая противоположная ситуация (например, избыточная занятость) означает растягивание времени.

Аналогичные процессы происходят со временем, когда мы рассматриваем издержки (в их бухгалтерской интерпретации). Известный тезис «время-деньги» означает, что сжатие (сокращение) времени протекания экономических процессов (например, оборота капитала) ведет к росту дохода, что тождественно сокращению (уменьшению) издержек для хозяйствующих субъектов, и наоборот.

Если же мы переходим к интерпретации издержек в координатах издержки – гарантии (см. выше), то время как результат начинает играть самостоятельную роль (отрывается от издержек). Например, один из участников сделки идет на заведомо невыгодные для себя ценовые условия (его доход сокращается, следовательно, издержки возрастают), но его интересует скорость совершения самой сделки (время), т. е. гарантии получения денег.