Финансы как творчество: хроника финансовых реформ в Казахстане
Шрифт:
ВОПРОС О ПОТОЛКЕ
Прочие заинтересованные стороны – правительство, Центробанк и Дума – долгое время вели дискуссии по трем направлениям. Первое. Должна ли система быть добровольной или принудительной. Второе. На каком этапе к ней целесообразно присоединиться Сбербанку. И наконец, кто должен стать хранителем и распорядителем страховых денег.
На добровольном вхождении в систему некоторое время настаивал ЦБ. Однако премьер-министр проявил последовательность и дважды – прошлой осенью и нынешней весной – отверг идею. Из последних версий все намеки на добровольность изъяты: все банки, желающие принимать частные вклады, обязаны вступить в систему и отчислять взносы в страховой фонд.ПОДУШКА БЕЗОПАСНОСТИ
Единственная позиция, по которой стороны до сих пор не пришли к соглашению, – роль и место Сбербанка в системе страхования. Ведь сумма частных вкладов, размещенных сегодня в Сбербанке, раз в семь превосходит аналогичный показатель всех прочих банков, вместе взятых. Стало быть, если неприятности, предполагающие вмешательство системы страхования, случатся именно с ним, то благополучие всех остальных от внесенных в фонд взносов зависеть уже не будет. С другой стороны, участие Сберегательного банка в системе на общих основаниях полностью развязывает руки всем прочим. Располагая «подушкой безопасности» в виде страховых взносов колосса в общий котел, коммерческие банки смогут позволить себе больше рисковать на финансовом рынке, не особенно беспокоясь о перспективе банкротства.
Именно такой сценарий, по последним сведениям, и прописан в тексте закона. Но пойдет ли на это правительство, пока неясно. Очередная дата обсуждения законопроекта на правительстве намечена на 14 ноября, но нет никакой гарантии, что оно состоится. Как заметил все тот же конфидент «МН», «за непрохождение закона столько заплачено, что на эти деньги можно было бы создать уже три системы гарантирования». А пока мыльная опера о защите частных вкладов по-прежнему далека от завершения.13. ПРИВАТИЗАЦИЯ СБЕРБАНКА
Как мне уже не раз случалось заметить (в том числе на страницах этой книги), правильным источником «длинных» денег для коммерческих банков являются сбережения населения. Именно депозиты физических лиц должны быть основой фондирования типового кредитного учреждения. Для самого населения тоже чрезвычайно важна возможность взаимодействовать с надежным банком. В мировой практике сбережение, то есть сохранение стоимости средств населения является важной функцией и государства, и банковской системы. Как раз по этой причине во многих странах для работы с «народными» деньгами создавались и создаются специальные банки – сберегательные. В ряде случаев они являются государственными и поэтому выполняют (в интересах собственника) довольно много чисто социальных функций, коммерческому банку по определению не свойственных.
В нашей стране Народный сберегательный банк Казахстана (поместному – банк «Халык») приватизирован и является, по сути, чисто коммерческим банком, очень крупным: он входит в тройку национальных лидеров банковской системы. Часть его функций перешла к почтово-сберегательной системе (тем самым разгрузив Сбербанк от выполнения не вполне банковских задач). А сама почтово-сберегательная система (ПСС) не только переключила на себя функционал Сбербанка, но и дополнила его различными нетрадиционными для почты сервисами. В результате почтово-сберегательная система представляет собой многофункциональную агентскую сеть, формат которой я бы рискнул назвать в своем роде уникальным, по крайней мере, для СНГ.
Это все тоже получилось не сразу.
Создать в Казахстане почтово-сберегательную систему я предлагал первый раз в 1995 году, когда работал зампредом Национального банка. Незадолго до того я побывал в Японии на курсах, организованных МВФ. И понял там, что именно ПСС стала основой их экономических реформ, базой всего впечатляющего послевоенного развития этой страны. У японцев высокая склонность к сбережениям. Благодаря созданию почтово-сберегательной системы у них появилась возможность инвестировать сбереженные большие деньги в реальный сектор; причем в основном в инфраструктуру. Вот вам и истоки японского экономического чуда, а точнее, его материальная база! Ведь ключевой группой инвесторов всегда и везде является население – именно оно аккумулирует основную часть денежных средств, пригодных для финансирования в длинные инфраструктурные проекты. В частности, в японской почтово-сберегательной системе сейчас заключено, без шума и пыли, более 2 триллионов долларов. Реально это самый большой финансовый институт в мире. Крупные западные банки, которые любят надувать щеки по поводу своего финансового могущества, обладают гораздо меньшими возможностями, чем это общедоступное и не сильно знаменитое японское учреждение.
Я предложил действовать в Казахстане по схожей схеме: освободить наш Сберегательный банк от выполнения затратных социальных функций, переложив их на ПСС. И дальше почтово-сберегательную систему развивать именно как агентскую сеть, дав ей возможность нести бремя «социалки». А Сберегательный банк перевести в режим работы обычного коммерческого банка.
Но тогда, в 1995-м, государству в капитале Сбербанка принадлежало 80 %. И победило мнение, что нет смысла развивать еще одну сберегательную структуру в качестве конкурента «Сберу». А мне, для того чтобы отстоять свою позицию, не хватило аппаратного «веса». Через четыре года, в 1999-м, меня назначили председателем Национального банка РК. И как человек, отвечающий за регулирование национальной банковской системы, я вернулся к сюжету освобождения Народного сберегательного банка Казахстана от не присущих ему социальных функций. Причины были такие: я пообещал президенту увеличить банковские депозиты населения. А на рынке привлечения вкладов физических лиц роль Сберегательного банка по определению ключевая. Так было, как известно, на всем постсоветском пространстве. Прежде всего, такое положение сложилось исторически.
Народный сберегательный банк Республики Казахстан возник, собственно, в результате еще советской банковской реформы 1988 года. Тогда была сделана попытка перейти к продвинутой двухуровневой банковской системе (центральный банк – специализированные банки), характерной для развитых экономик. В частности, государственные трудовые сберегательные кассы были тогда преобразованы в Сбербанк СССР (государственный по форме собственности), в чьи функции входила аккумуляция сбережений населения и их перенаправление в государственный бюджет. Реформа получилась непоследовательной, реально банки по-прежнему оставались частью государственной финансовой системы. (По-иному с очевидностью и не могло произойти без введения института частной собственности.) В частности, в «новой» системе все депозиты населения фактически оставались обязательствами центрального банка. Но населению не было дела до организационных тонкостей. Зато оно хорошо понимало, что сберкасса – единственное учреждение, работающее со сбережениями граждан. И надежность этой работы гарантируется государством. По названной причине в советское время конкурентов у брэнда «Сбербанк» не было, и быть по определению не могло. Что, кстати, в последующее время как раз и обеспечило Сберегательному банку – любому, в том числе нашему – высокую лояльность клиентов.
Казахстан после получения суверенитета стал создавать собственную банковскую систему. Спустя год после официального провозглашения независимости, в 1992-м, на базе республиканского отделения Сбербанка СССР был создан Сбербанк РК. Он получил статус самостоятельного юридического лица, имел форму акционерного общества закрытого типа и принадлежал правительству РК. В июле 1998 года решением общего собрания акционеров Сбербанк был преобразован из акционерного общества закрытого типа со 100 %-ным участием правительства в открытое акционерное общество «Народный сберегательный банк Казахстана» (то есть параллельно с изменением организационно-правовой формы получил также другое название). В этом же году (согласно постановлениям правительства Республики Казахстан, в том числе постановлению правительства РК № 644 от 6 июля 1998 года «Об основных направлениях поэтапной приватизации Акционерного Народного Сберегательного Банка Казахстана на 1998–2001 годы») был увеличен его акционерный капитал.
После продажи контрольного пакета, принадлежавшего правительству, банк, как сообщало агентство Fitch, стал контролироваться «несколькими физическими лицами с хорошими связями, представляющими две казахстанские бизнес-группы». (Позже состав акционеров менялся.) В 1999 году, когда идеи реформирования НБК стали переходить в практическую плоскость, он, как и прежде, занимал ведущее положение на рынке вкладов физических лиц. Учитывая это обстоятельство, было очень важно понять, на каких основаниях он может (и будет) участвовать в системе страхования вкладов.
Проблема решилась постепенно и поэтапно. Вначале, как уже сказано, руководство Народного сберегательного банка было в принципе против вхождения в систему гарантирования депозитов. Сбербанку тогда принадлежало 70 % рынка депозитов. А взносы в систему страхования пропорциональны как раз размеру депозитов физических лиц. «Мы будем платить в систему страхования значительные взносы, а этими деньгами будут закрываться проблемы ликвидируемых банков, которые вносили копейки?» На такую схему руководители Народного сберегательного банка не были согласны. Но с 2000 года, когда систему страхования вкладов начали внедрять, доля Сбербанка в связи с этим стала уменьшаться. Это побудило его руководство более гибко воспринимать новые идеи.
В целом формула вхождения Народного сбербанка в систему страхования вкладов нашлась. Но важным было не только его участие в ССВ. На повестку дня был поставлен более глобальный вопрос – о статусе бывшего сберегательного банка и о его будущем.
В принципе, вопрос о степени присутствия государства в банковской сфере является для экономики переходного типа одним из ключевых. В социалистической экономике вся банковская сфера является по определению государственной. Но вообще в мире не так уж много стран, где в банковской сфере доминируют государственные банки. В зрелых экономиках госбанки по большей части представлены специализированными кредитными учреждениями и банками развития. А универсальные коммерческие банки, как правило, являются частными.