Чтение онлайн

Итак, министерство дало команду "расширять изучение творческого наследия А.И. Солженицына". Но ведь это происходит одновременно с сокращением самого по себе изучения литературы. Почти вдвое! Не случайно, что я тут же направил Вам, г-н министр, письмо с вопросами:

– Каково отныне будет поклассное соотношение (в учебных часах) изучения творчества и жизнеописания этого писателя с изучением творчества и жизнеописания остальных других лауреатов?

– За счёт изъятия чего и без того в урезанной учебной программе произойдёт наращивание солженицынских " часов"?

Мне – ответ. Не за Вашей, министра, подписью. Ответственность в защите министерства была возложена на чиновницу Е.Низиенко. Но в её ответе ни слова (!) на моё первое вопрошание. Второй вопрос вызвал ответ, но лишь такой, чтобы уйти от ответа: "Педагоги самостоятельно выбирают программы и методики обучения, используют различные рекомендации и дополнительные материалы с учётом интересов и запросов обучающихся, уровня их подготовленности". Ну и декларация! Однако же, справедлива поговорка: "Как ни шей, а швы наружу".

Самостоятельность учителя. Многие ли из них рискнут противопоставить себя рекомендациям главноначальствующего министерства? По Солженицыну есть Рекомендации – но нет, к примеру, по Шолохову. Каково же учителю в такой обстановке – где искать подсказку? Во влиятельных федеральных газетах частенько идут полосы, целиком отданные Солженицыну и Бродскому. Память же Шолохова обделена этими же газетами даже в этом юбилейном для него 105-летнем году. Издана биография Солженицына пера Л.Савраскиной. В ней Шолохов преподан исключительно в неправедно и безфактном при этом хулительном ключе. (Моё критическое отношение к теме изложено "Днём литературы" в статье "Белые пятна чёрного цвета"; очернительского, как объяснялось в тексте (2008, № 11). К тому же на книгу обрушились цунами захвальных рецензий, потом премия с восхвалительными откликами, новые же книги, к примеру, о Шолохове этими СМИ просто замалчиваются.

В 1999-м мне, сопредседателю Шолоховского комитета, довелось проводить конференцию видных шолоховедов, педагогов и издателей с участием работников Вашего министерства. В итоге приняли рекомендацию: считать обязательным текстуальное изучение творчества М.А. Шолохова во всех классах среднего и старшего звеньев средней школы при должном увеличении учебных часов, отводимых для монографического изучения творчества в 11 классе, а также внедрение в школьную практику новых спецкурсов и факультативов. Рекомендовали издать учебное пособие "Творчество М.А. Шолохова в школе".

Как откликнулось министерство? Через полгода появился Приказ (№56 от 30.06.99) с приложением "Обязательный минимум содержания среднего (полного) общего образования". В разделе "Филология" под грифом "обзорное изучение" шла странная противопоставная рекомендация: "Тихий Дон" или "Поднятая целина".

Что нынче? Есть у меня основания задать этот вопрос. Нахожу в недавно вышедшем сборнике научных докладов неожиданно взрывчато-публицистичное: "Кому не нужен Шолохов в школе?" Ю.Лазарева. С критикой. И за "отбраковку" гениального "Тихого Дона" из списка для обязательного изучения. И за сокращение вообще "часов" на Шолохова. И за то, что чиновники при обсуждении Стандарта проявили антишолоховскую ангажированность. (Шолоховские чтения. МГГУ им. Шолохова. Вып. IХ.М. 2010.)

Литература в школе… Мало того, что её всё меньше. Усугубляет беду то, что внедряется методика изучения не изящной словесности, а неусвояемого литературоведения. А ещё пренебрежение к научению писать сочинения и неумение воспитывать любовь к чтению и саму по себе культуру чтения. Развёрнутые доказательства этой критике в моём очерке "Методика антилитературы. Размышления писателя о школьных учебниках и позиции министра" ("Наш современник". 2009, № 8). Но Вы, г-н министр, не пожелали откликнуться на эту первую в таком роде публикацию.

Напомню, чем я закончил её: "Сегодня гуманитарное образование не обеспечивает иммунитет от ТВ-бацилл духовной и культурной убогости, сексомании, пошлости и равнодушной аполитичности, помноженной на гражданственный "пофигизм"". Осталось без внимания даже предложение готовить представительное совещание, чтобы сформировать программу вывода гуманитарного образования из дремучего кризиса. С участием, естественно, лучших педагогов (и учёных, и практиков), чинов министерства не только образования, но и других молодёжно "задействованных", деятелей творческих союзов, родительской общественности, политиков разных "политических конфессий" и обязательно СМИ, в первую очередь ТВ.

Быть ли на сей раз ответу, г-н министр?

Если вы решите найти самое литературное место в Крыму, то ваш выбор, в конце концов, неминуемо остановится на Коктебеле. Литературную славу этого легендарного посёлка ковали Максимилиан Волошин и Николай Гумилёв, Анна Ахматова и Марина Цветаева, Осип Мандельштам и Алексей Толстой, Евгений Евтушенко и Василий Аксёнов и многие другие классики русской литературы. Именно с легкой руки Макса Волошина в посёлке возник знаменитый Дом творчества писателей, в котором в советские годы отдыхали и работали, пожалуй, все сколько-нибудь известные писатели и поэты той поры.

Существует это учреждение в Коктебеле и поныне, вот только к писателям и поэтам оно имеет отношения всё меньше и меньше, по сути, превратившись в обыкновенный коммер- ческий курортный комплекс. Если вы наберёте в поисковой системе фразу Дом творчества писателей "Коктебель", вам вывалятся сотни страниц… Нет, не рассказывающих об истории этого места, а всего лишь предлагающих отдых в Доме творчества писателей. Стоимость этого отдыха летом 2010 года – от 700 до 900 гривен в сутки с одного человека. Заплатил – и… пиши хоть стихи, хоть рассказы, хоть повести, хоть романы.

После распада СССР хозяином Дома творчества писателей стал Национальный союз писателей Украины. Можно сказать, по злой иронии судьбы одно из культовых мест русской культуры попало в управление к украинскому национал-патриоту, народному депутату от блока Юлии Тимошенко Владимиру Яворивскому, который возглавляет НСПУ.

Уж не знаю, отдыхал ли в Коктебеле Яворивский в советские годы, но факт остаётся фактом – он был успешным советским поэтом. Например, уже в эпоху перестройки, гласности и нового мышления, в 1985 году, будущий украинский националист Яворивский написал книгу "Право собственного имени", в которой так описывал вождя мирового пролетариата: "Через насыщенные историческими событиями десятилетия мы чувствуем гениальную неповторимость личности Владимира Ленина. Всё то, что творила его неповторимость, остаётся дорогим и священным для нас: его учение, революционный темперамент, способ мышления, умение говорить с тысячами людей, его улыбка и одежда".

Однако прошло несколько лет и Яворивский рассорился и с ленинизмом, и с коммунистической партией – конечно, после того, как идеи "светлого будущего" стали непопулярными и больше не могли приносить никаких дивидендов. Сегодня он рассказывает о том, что всю жизнь боролся за освобождение Украины от российской оккупации.

Любимый политический анекдот нынешнего Яворивского, по его собственному признанию:

– У Львові відкрили російське посольство. Іде росіянин по Львову, зустрічає галичанина, і запитує його: товарищ, скажи как мне лучше попасть в русское посольство в городе Львове? Галичанин постояв, подумав, почухав потилицю і відповів: пане, як на мене, найліпше попасти в російське посольство у місті Львові... З вогнемета пане...