Чтение онлайн

Во-вторых, кроме значительного повышения мощи государства, противодействие современным многовекторным угрозам требует системного осуществления в государственном масштабе стратегии стратегического сдерживания, предусматривающей систему взаимосвязанных политических, дипломатических, военных, экономических, информационных и других мер по обеспечению национальной безопасности.

Надо полагать, что соответствующие государственные службы делают выводы из всего этого и предпринимают необходимые меры. Но по-прежнему в нашей стране нет государственного органа, который бы координировал деятельность всех ведомств, которые в той или иной мере занимаются противодействием информационным и другим угрозам, осуществляемым невоенными средствами. Объявлено, что новое управление в аппарате президента будет заниматься какими-то общественными проектами. Сказать прямо, что оно будет заниматься и патриотическими делами, даже стесняются. А пока что по-прежнему нет должной согласованности в действиях, и решение некоторых задач опаздывает или вообще упускается. Видимо, откладывать дальше решение этих вопросов нельзя. И, конечно, не обязательно с возникновением новых проблем и задач создавать новые органы управления. В ряде случаев целесообразно, в первую очередь, уточнять задачи, функции, организацию существующих управлений, документы, регламентирующие их деятельность.

Например, большим изъяном Стратегии национальной безопасности является то, что, по существу, все задачи по обеспечению национальной безопасности возложены на федеральные органы. Принижена роль губернаторов и других местных органов власти. Как показали трагические события в станице Кущевской, на Урале и других районах, местная власть и правоохранительные органы в ряде случаев находятся в большой зависимости от криминальных элементов.

В-третьих, в условиях всех этих перемен совершенно по-новому встают проблемы внутренней безопасности. Теперь это уже нельзя сводить только к борьбе с теми или иными уличными беспорядками и правонарушениями. Нужно взглянуть на проблемы внутренней безопасности в более широком плане.

Главная и самая срочная задача государства и общества в новых условиях – обеспечить единство и сплоченность народов России и пресечение экстремизма и сепаратизма. Уже говорилось о необходимости создания не комиссии, а полноценного министерства по делам национальностей, где должны состоять не чиновники, а мудрейшие и образованные люди, знающие проблемы не по книжкам, а из глубинных истоков жизни.

Экстремизм нужно пресекать не только на улицах, а прежде у его истоков и находить тех, кто платит и провоцирует его, в том числе в СМИ, где раздаются провокационные открытые призывы к ликвидации национальных автономий и к созданию унитарных губерний, чего не было даже при царском режиме. Дружба народов, сплочение их во главе с великим русским народом во имя защиты Отечества явились важнейшим фактором, обеспечившим нашу победу в Великой Отечественной войне. И надо бы сохранить это наследие. Мы ещё раз настаиваем на том, что Россия как многонациональное государство может сохранить свою устойчивость и целостность только в том случае, если она будет строиться и развиваться на основе последовательного проведения в жизнь принципов федерализма.

Нельзя не обратить внимание и на то обстоятельство, что в ряде стран во время волнений армия и полиция суверенных государств оказываются управляемыми извне, и главный рычаг давления на высших гражданских и военных чиновников – это деньги, хранимые в заграничных банках. Необходимо и в этом деле установить какие-то дополнительные оградительные меры, о чём говорил и президент РФ в своем Послании.

Для России важнейшим условием обеспечения надежной национальной безопасности страны является единство армии и народа. Без всенародной поддержки идей защиты Отечества никаких боеспособных Вооруженных Сил создать невозможно.

В условиях, когда правозащитники и другие грантоносцы ниспровергают идеи защиты Отечества, открыто публикуют инструкции, как нужно уклониться от военной службы, они подрывают основы оборонного сознания общества и главный фундамент национальной безопасности. В этих условиях более твердую позицию должен занимать и Совет безопасности. Нужна, видимо, большая требовательность к действенности патриотического воспитания.

В деле патриотического воспитания личного состава большое значение имеют традиции и героическое прошлое России. Для этого очень важно объективное освещение и изучение отечественной истории и особенно истории Великой Отечественной войны, избавляясь от всякой однобокости и предвзятости. Mы обязаны отдавать должное заслугам и подвигам любой исторической личности. Вместе с тем говорить честно об их неудачах, ошибках и преступлениях там, где они действительно имели место. Но не политизировать и не идеологизировать историю.

В связи с наращиванием в международном противоборстве масштабов и эффективности информационных, экономических, психологических, кибернетических и других невоенных средств воздействия, направленных на подрыв национальной безопасности, некоторыми учеными и политическими деятелями ставится вопрос о пересмотре сущности войны и некоторых фундаментальных основ науки о войне.

В частности, предлагается пересмотреть определение самого понятия о войне, полагая, что любое международное противоборство, в том числе экономическими, информационными средствами, является войной. Но эти средства в том или ином виде применялись на протяжении всей истории. Только для некоторых философов это кажется небывалым делом.

Сунь-цзы еще до нашей эры говорил, что хороший полководец побеждает, не сражаясь. В 1000-летней истории Византии 90% войн было выиграно без применения армии, с использованием её как средство стратегического сдерживания. Все остальное – путем обмана, подкупа и другими подрывными действиями.

Если рассматривать этот вопрос с точки зрения современной, когда предлагают, например, любое кибернетическое вмешательство в Интернет и другие информационные акции считать равносильным объявлению войны, а такие акции осуществляются постоянно, то тогда все страны окажутся в состоянии перманентной войны друг с другом. Главной спецификой войны является всё же применение вооруженного насилия. На войне по-иному осуществляются и другие формы борьбы.

Если экономическая борьба в мирное время осуществляется путем экономических и финансовых санкций, эмбарго, информационным воздействием, другими враждебными акциями, то во время войны важнейшие экономические и информационные центры (как это было в Югославии в 1999 г.) подвергаются бомбовым и ракетным ударам, разрушаются и уничтожаются. Во время войны любое государство переводится на военное положение и функционирует по законам военного времени. Разрываются дипломатические, экономические и другие отношения. В мирное время может происходить самое острое экономическое или информационное соперничество, но в наш ядерный век лучше всё это до войны не доводить.

В связи с возникновением новых, весьма опасных форм международного противоборства, осуществляемых действительно на грани войны завуалированными или открытыми насильственными действиями, назревает срочная необходимость рассмотреть эти проблемы на специальной, чрезвычайной конференции Генеральной Ассамблеи ООН и выработать дополнительные международные правовые нормы (решения), ограничивающие применение в мирное время так называемых «невоенных средств» насильственными способами.

В научной работе вообще целесообразно полнее использовать научный потенциал РАН и других научных центров. Для координации усилий в этой области в масштабе страны желательно в РАН иметь Совет по оборонным вопросам.

Целесообразно также уточнить функции и расширить состав секции по оборонным проблемам при РАН, который был бы способен отслеживать и рекомендовать для реализации новейшие открытия не только в области естественных, технических наук, но и общественных (гуманитарных наук).

(Продолжение следует)

В конце августа прошлого года газетой «Вашингтон пост» были опубликованы материалы, раскрывающие ранее неизвестные данные бюджета американской разведки, названного в связи с этим черным. Среди них секретный документ — «Бюджетный запрос на реализацию программы национальной разведки в 2013 финансовом году», который, по заявлению издательства, был предоставлен ему бывшим сотрудником АНБ Эдвардом Сноуденом.

Газета предлагает своим читателям по-новому взглянуть на уже известные факты с учетом вновь открывшихся сведений. В своих комментариях издание выражает сомнение в целесообразности тех объёмов денежных средств, которые были вложены в разведку в последние годы, учитывая отсутствие глобальных угроз, проблемы в экономике и дефицит американского бюджета в один триллион долларов.

«Вашингтон пост» обращает внимание на то, что совокупный бюджет разведки нынешнего разведывательного сообщества США, называемого издательством за чрезмерный финансовый аппетит и раздутые штаты «империей шпионажа», превышает максимальный годовой показатель расходов разведки в период холодной войны, равный 71 миллиарду долларов сегодняшними деньгами. В этой связи газета поднимает вопрос об эффективности реализации финансовых средств. Ею отмечается, что после террористических атак 11 сентября 2001 года было истрачено свыше 500 миллиардов долларов, однако созданный разведывательный монстр по-прежнему не в состоянии снабжать президента важной информацией в отношении целого ряда угроз национальной безопасности страны. В частности, указываются такие «критические пробелы» в деятельности разведки, как отсутствие информации относительно возможного реагирования российских властей на «потенциально дестабилизирующие события в Москве», безопасности ядерных материалов в Пакистане, тактико-технических характеристик китайских истребителей следующего поколения.