Чтение онлайн

Вы спросили о секрете их политического долголетия. По-моему, я ответил. Белая горячка не пройдет у постоянно практикующего алкоголика. Она может пройти довольно быстро – но для этого нужно прекратить пить и хоть немного прийти в себя. Сколько же может продолжаться делирий у постоянно пьющего? Вплоть до его физической кончины.

– Преуспеяние Чубайса – это прямое следствие русской национальной шизофрении?

– Безусловно. И оно будет продолжаться пока длится острая фаза коллективного психического расстройства нации. А я Вам скажу по опыту НСН «ВЕНЕД» - люди, комментирующие наши публикации, постоянно обнаруживают раздвоение личности. А ведь читатели «ВЕНЕДа» - это лучшие люди России. Что же в головах у остальных?

Вот характерный пример. Очень неглупый и широко образованный комментатор пишет: «А прежде запретили нашу исконную веру… Бес – светлое солнечное божество, ипостась бога любви. Упыри иудохристианства внушали небытие “не от мира сего” и очерняли русскую культуру... Чтобы меньше стало людей русских. Иудохри-стианство - страшное орудие геноцида. Чудовищен его вред мировой и русской культуре, и русскому языку, являющимися основой мировой культуры. (А.А. Тюняев “Системный анализ мировой цивилизации” 2006-2009 гг.)».

Казалось бы, позиция ясна – куда яснее! Ан нет. Абзацем ниже комментатор (повторюсь – начитанный и образованный человек!) пишет:

«Но русский священнослужитель Алексей в городе Ирбит сегодня от абортов отговаривает и рождаемость раза в 3 повышается. Повторяю для Г.Г. Малинецкого, не на 3% (число верующих), а в 3 раза. ЭТО теперь самое главное!»

Если ЭТО сейчас самое главное, то что же ты, мил человек, обгадил христианство абзацем выше? Просто в голову к человеку вошли два разных информационных потока, а искусство фильтровать информацию отключено. Сказал какой-то Тюняев, что христианство – орудие геноцида русских. Поверилось! Потом газета сказала про христианского священника доброе – тоже поверилось!

Видите, здесь проблема не в темноте или малой информированности русского человека, такой проблемы нет, человек читает много, в том числе и запрещенное, и активно оперирует мышлением. Но операции сознания – патогенны, раскол мышления – налицо. И это – «учитель народа», творец, а не просто потребитель концепций. Ведь он не маленький комментарий на «ВЕНЕДЕ» оставил – целую статью написал. Что же говорить о простых людях – на заводах и в селах. Вообразите, Александр Анатольевич, какая каша и окрошка в их головах!

– Так что же делать?

– Традиционный русский вопрос. КАЖДОМУ – протрясти через мелкое сито свои представления о жизни и решить, наконец, что является самым важным, а что – этому самому важному очевидно противоречит. И – решив, прежде всего ДЛЯ СЕБЯ, что выбираешь, выбросить из головы противоречащее САМОМУ ГЛАВНОМУ. Закон логики открыл ещё Аристотель: «А» - либо «Б», либо «не Б». То есть круглый предмет у меня в руках – либо арбуз, либо не арбуз. Если же вы начинаете плести турусы на колесах, что этот шар арбуз, конечно, но при этом он и не арбуз тоже – это, ребята, страшный диагноз: шизофрения…

Александр СТРЕЛЕ

Начальник Управления нелегальной разведки КГБ СССР, живая легенда отечественных спецслужб генерал-майор Юрий Дроздов в интервью «Фонтанке» рассказывает о секретных соглашениях Госдепар-тамента США и объясняет, что источник межнациональных конфликтов в России находится на Западе, раскрывает американские методы влияния на массы и вспоминает, как был резидентом советской разведки в Китае и США и спасал из нью-йоркской тюрьмы Рудольфа Абеля.

– Согласно внешнеполитической доктрине США времён СССР само существование Советского Союза было несовместимо с американской безопасностью. Изменилось ли, на Ваш взгляд, отношение США к России после официальной констатации окончания “холодной войны” и распада СССР?

– К 1991 году, если судить по документам Международного валютного фонда и ряду документов внутри самих США, американцами было проведено глубокое изучение нашей экономики и морально-политического состояния и настроения советского народа. Конгресс США рассмотрел эти материалы и в результате был принят закон 102 от 1992 года под оскорбительным для России названием «За-кон о свободе для России и новых независимых государств». Одновременно, осенью 1992 года, Объединённый комитет начальников штабов США доложил президенту и Конгрессу оценку состояния вооружённых сил Соеди-нённых Штатов, где в первом же абзаце 11-й главы “Специальные операции” говорится, что, несмотря на то, что руководители России взяли на себя обязательства реформировать свои вооружённые силы и правоохранительные органы, Россия всё равно будет оставаться нашим главным противником, требующим самого пристального внимания.

– Но можно ведь и сказать, что это были только первые постсоветские годы и США, быть может, ещё находились под впечатлением недавнего милитаристского, с их точки зрения, прошлого нашей страны? Просто-напросто не спешили нам доверять.

– Ну, в принципе, можно сказать, что тогда ещё было горячее время, “лихие 1990-е”, но… Несколько лет тому назад Норвежский институт стратегических исследований опубликовал работу, написанную бывшим советским офицером, который, вероятно, когда-то “ушёл” на Запад - я специально не исследовал это обстоятельство, - под названием “Может ли территория бывшей сверхдержавы стать полем боя?”. В ней он, исходя из собственного опыта и на основании анализа многих документов, даёт заключение, какое сопротивление на территории России могут встретить военные подразделения стран НАТО: в каком месте их будут встречать камнями, в каком месте будут стрелять, а в каком будут приветствовать.

Насколько нам удалось понять, в дальнейшем наблюдая за судьбой этой работы, она прошла большой круг исследования в странах НАТО и была очень серьёзно принята в США. Они, конечно, никогда в этом не признаются, но это так. Так что я полностью уверен, что со времён крушения Советского Союза отношение США к нам не изменилось. Сегодняшнее внимание США к России - это внимание к неповерженному окончательно в 1991 году противнику. И США руководствуются этим принципом в осуществлении своей внешней политики.

– Если США по-прежнему нам не доверяют и, мягко говоря, не способствуют нашему развитию, то почему они не боялись возрождения послевоенной Германии, своего реального врага на поле боя?

– Возрождения послевоенной Германии американцы не боялись, как не боятся её усиления сейчас, потому что в 1949 году, прежде чем окончательно сформировалась ФРГ, которой разрешили иметь бундесвер, Германию по рукам и ногам связали соглашениями с США и другими странами НАТО. Бывший начальник военной контрразведки бундесвера генерал Камоса опубликовал книгу “Секретные игры тайных служб”, где прямо пишет, что согласно послевоенным германо-американским соглашениям каждый новый канцлер Германии, приходящий к управлению страной, должен сразу после выборов приехать в США и подписаться под документом под названием “Канцлер-акт”. Срок окончания “Канцлер-акта” - 2099 год. Процитирую вам выдержку из “Секретных игр тайных служб”: “21 мая 1949 года Федеральная разведка опубликовала под грифом “Совершенно секретно” тайный государственный договор, в котором были изложены основные принципы подходов победителей к суверенитету Федеральной республики до 2099 года...” Останется ли к этому времени немец немцем? Останется ли к этому времени бундесвер способным воевать так, как он воевал во Второй мировой войне? Каково вообще конечное назначение “Канцлер-акта”? Вот какие вопросы возникают при чтении этой книги.

Кстати, генерал Камоса был очень осторожен, поэтому не осмелился издать “Секретные игры тайных служб” в Германии, а вынужден был выпустить книгу в Австрии. Был небольшой шум. Наши корреспонденты, которые прочитали “Секретные игры тайных служб” в Австрии, опубликовали маленькую заметку: отдаёт ли себе отчёт генерал Камоса какую “бомбу” он выдал? Вместе с тем они задались вопросом: а что подписали в 1991 году наши руководители? Политический обозреватель “Независимой газеты” Фаенко полгода назад в одной из своих статей выложил свою “бомбу”... Он пишет, что в США очень многие видные политические деятели и крупные бизнесмены недовольны тем, что Россия не придерживается негласных соглашений, которые были подписаны её руководителями.