Чтение онлайн

Для оценки приведенной величины ее необходимо с чем-то сравнить. РАО ЕЭС сообщало, что себестоимость производства электроэнергии на его электростанциях составляла в 2001 г. 42 коп/кВтч. Эта величина является средней для всех электростанций РАО ЕЭС, включая и ГЭС, и ТЭС. Учитывая долю ГЭС в общей выработке электроэнергии и относительно небольшую себестоимость производства электроэнергии на ГЭС, можно предположить, что средняя себестоимость производства электроэнергии на ТЭС составляла в 2001 г. около 60 коп/кВтч, т.е. в 37 раз выше, чем на СШГЭС! Между тем известно, что в советское время себестоимость электроэнергии на ТЭС была выше себестоимости на ГЭС только в 4-6 раз. Но если в «советской себестоимости» не учитывать амортизационные отчисления, составлявшие на ГЭС 85-90% себестоимости (в основном, отчисления на реновацию), то все становится на свои места. Следовательно, можно полагать, что, в отличие от советского времени, сейчас в расчет себестоимости отчисления на реновацию не входят. Это и понятно: нынешним собственникам электростанции достались в качестве «трофеев» после победы над СССР и отчислять средства на реновацию уже некому. А это значит, что себестоимость производства электроэнергии в РФ, по сравнению с советским временем, должна была снизиться. Особенно сильно должны были бы уменьшиться затраты на ГЭС (примерно в 5 раз) и состоять в основном из расходов на зарплату и ремонт.

Однако себестоимость производства электроэнергии на ГЭС по сравнению с советским временем хотя и снизилась, но не так сильно, как можно было бы предположить. На основе приведенных в Википедии данных можно рассчитать себестоимость электроэнергии на СШГЭС в первом полугодии 2003 и 2007 гг.: 4,2 коп/кВтч и 16,5 коп/кВтч соответственно. Резкое увеличение себестоимости в 2007 г. в некоторой степени объясняется покупкой части объема электроэнергии по высоким ценам на оптовом рынке с последующей реализацией ее по низким ценам. Эксплуатационные же расходы на СШГЭС в 2007 г. составили 12 коп/кВтч.

Для оценки себестоимости электроэнергии на СШГЭС полезно сравнить её с себестоимостью производства электроэнергии на мощных ГЭС в советское время, равнявшейся 0,1 коп/кВтч и состоявшей на 90% из амортизационных отчислений. Как легко заметить, по сравнению с советским периодом «номинальная» себестоимость производства электроэнергии на СШГЭС увеличилась в 2001 г. в 16 раз, в 2003 г. – в 42 раза, а в 2007 г.
– уже в 120 раз. Много это или мало? Разумеется, себестоимость правомерно сравнивать в сопоставимых ценах. Но ведь в 2007 г. цены по сравнению с советскими увеличились никак не больше, чем в 120 раз. А это означает, что в сопоставимых ценах только эксплуатационные расходы на СШГЭС в 2007 г. сравнялись с общими затратами советского времени (включая большие отчисления на реновацию). Легко заметить, что с 2001 по 2007 гг. эксплуатационные расходы на СШГЭС росли опережающими темпами по сравнению с индексом потребительских цен. Чтобы лучше «почувствовать» эти расходы, попробуем отнести их на одного работника СШГЭС. Выясняется, что абсолютная величина эксплуатационных затрат на СШГЭС в 2007 г. составляла 2,4 млрд. руб., или же 2,4 млн. руб. в год на одного работающего. В месяц на одного работника приходилось 200 тыс. руб. На фоне средних зарплат в РФ эта цифра выглядит несколько великоватой. Возможными причинами роста эксплуатационных затрат на СШГЭС могли быть: значительное увеличение оплаты труда рядового и среднего персонала электростанции, сверхвысокие зарплаты руководства СШГЭС, завышение стоимости ремонтных работ. Заметим, что хотя это всего лишь предположения, но, как минимум, одно из этих предположений, безусловно, должно соответствовать действительности.

Особое внимание стоит обратить на последнее предположение. Потому что завышение стоимости ремонта может свидетельствовать о возможной финансовой зависимости исполнителя и заказчика ремонтных работ. Вице-премьер Игорь Сечин на заседании правительственной комиссии отметил, что СШГЭС была окружена огромным количеством посредников, учредителями которых было руководство станции и их родственники. В частности, ремонт второго гидроагрегата (из-за него и случилась авария) в 2009 г. проводила компания ЗАО «Гидроэнергоремонт», из 12 совладельцев которой как минимум пятеро входило в правление СШГЭС, пока та была еще «дочкой» РАО «ЕЭС России».

Впрочем, Сечин не стал напрямую обвинять ЗАО в случившемся. «Есть ли связь между аварией и этой деятельностью предстоит определить», – сказал он. Наверное, с этим мнением следует согласиться. Но даже если такая связь на СШГЭС и не обнаружится, остается несомненным, что совмещение в одном лице функций заказчика и исполнителя на опасных промышленных объектах резко снижает безопасность этих объектов. «Малый и средний бизнес» в ряде случаев может оказаться далеко небезобидным! Следовательно, для уменьшения риска крупных аварий необходим запрет на дополнительную коммерческую деятельность руководителей тех предприятий, деятельность которых связана с повышенными требованиями безопасности. Но пока, кажется, никто с подобными законодательными инициативами не выступал…

Какими бы ни были причины роста затрат на СШГЭС, нет оснований сомневаться в достоверности соответствующей информации Википедии. А вот фраза «Рентабель-ность СШГЭС в 2,5 раза выше рентабельности тепловых электростанций» может вызвать, в лучшем случае, улыбку. Дело в том, что понятие «рентабельность предприятия», выражающее отношение прибыли предприятия к его балансовой стоимости, в условиях экономических реалий РФ отражает не рентабельность предприятия, а эти самые экономические реалии. Во-первых, потому что стоимость предприятий РФ многократно занижена. Во-вторых, несмотря на высокую инфляцию, балансовая стоимость предприятий в течение многих лет не пересматривается. А в-третьих, в ряде случаев основную прибыль получает не само предприятие, а связанные с ним вторые, третьи, четвертые компании (может быть, зарегистрированные где-нибудь на Каймановых островах). Так, рентабельность СШГЭС в 2003 г. составляла примерно 0,4%. Как видим, хвастаться здесь нечем. Если бы «РусГидро» покупала СШГЭС даже по заниженной цене (а не получила ее в качестве трофея), то окупить свои затраты смогла бы только через 250 лет! Низкая рентабельность СШГЭС объясняется низкими отпускными ценами на электроэнергию: в 2003 г. – 5коп/кВтч, в 2007 – 27 коп/ кВтч. (Читатель может вспомнить, сколько он сам платил за электроэнергию в эти годы.)

Но если СШГЭС приносит очень небольшую прибыль ее владельцу – компании «РусГидро», то, может быть, менее мощные гидроэлектростанции компании компенсируют «малоэффективную» работу СШГЭС? Используя данные Википедии, можно подсчитать среднюю себестоимость производства электроэнергии на электростанциях «РусГидро» в 2008 г. – 33 коп/кВтч. Соответственно, выручка компании в 2008 г. по РСБУ (Российские стандарты бухгалтерского учета) составила 61,877 млрд. руб., операционная прибыль – 23.658 млрд. руб., чистая прибыль – 16,45 млрд. руб. Если верить данным по РСБУ, компания «РусГидро» в целом работает успешнее своего «малоэффективного» филиала – СШГЭС. Правда, по МСФО (Международные стандарты финансовой отчетности) выручка «РусГидро» в 2008 г. составила не 61,877 млрд. руб., а 107,7 млрд. руб. Разница между выручкой по МСФО и РСБУ даже несколько больше тех самых недостающих 40 млрд. руб.! (Резонный вопрос: в чем причина такого разительного несовпадения показателей по РСБУ и МСФО? Одно из двух: или стандарты несовершенны, или компания манипулирует данными своей финансовой деятельности.)

Несмотря на сравнительно небольшую выручку (по РСБУ), формальный показатель рентабельности «РусГидро» в 2008 г. выглядел довольно прилично – 9,3%. Но это – всего лишь отражение многократно заниженной стоимости компании. Исходя из стоимости «РусГидро» и мощности принадлежащих компании ГЭС (25,3 млн. кВт), легко подсчитать стоимость 1 кВт установленной мощности, которая составит примерно 10 тыс. руб., или около 330 долларов США. В то же время из мировой практики известно, что удельные затраты на сооружение ГЭС малой мощности составляют 1130-1720 долл/кВт., большой мощности – 1840-2760 долл./кВт. Судя по всему, стоимость «РусГидро» занижена в 6-8 раз.

В подтверждение вышесказанному можно привести пример с покупкой немецкой компанией E.ON 78,3% акций компании ОГК-4 за 5 млрд. евро. Это значит, что компания E.ON заплатила за один кВт установленной мощности 740 евро, или 1100 долларов – величину, чуть меньшую удельных затрат на сооружение ТЭС (1150-1470 долл./кВт). Парадокс: рыночная цена 1 кВт ТЭС оказывается в три раза выше цены 1 кВт ГЭС несмотря на, казалось бы, значительно большую прибыльность ГЭС! Парадокс объясняется тем, что «РусГидро» отпускает электроэнергию по ценам, существенно меньшим цен, по которым ее приобретают потребители. Если же учесть тарифы на электроэнергию в размере 1,5-2 руб./кВтч, то фактическая рентабельность производства электроэнергии (не путать с рентабельностью предприятия), равная отношению прибыли от продажи электроэнергии к расходам на ее выработку и передачу потребителям, составит примерно 300-400%, а в абсолютных цифрах – 90-130 млрд. руб. в год.

Однако основную часть прибыли получают энергосбытовые компании, а не «РусГидро». Все многочисленные энергосбытовые компании являются ОАО (в число владельцев которых государство может и не входить), а их основное назначение – изъятие ренты. Независимо от того, каким владельцам ОАО и в какой пропорции достается рента, остается главный вопрос: как расходуется эта рента? Рента, как и материя, не возникает из ничего и не пропадает бесследно. Она может быть распределена между представителями отдельных социальных групп, направлена в бюджет, в оффшорные зоны, потрачена на строительство каких-то объектов и т.д. и т.п. Увы, как расходуется рента, никто и не думает сообщать…

Немного успокаивают планы «РусГидро» к 2020 г. увеличить установленную мощность ГЭС с 25,3 до 45,9 ГВт. На это потребуется не менее 40 млрд. долларов, или 1,2 трлн. руб. В то же время инвестиционная программа «РусГидро» до 2012 г. уже составляет 600 млрд. руб. Откуда возьмет такие деньги «РусГидро», если её официально заявленная ежегодная прибыль составляет всего лишь 16 млрд. руб.? Ясно, что без привлечения дополнительных средств столь грандиозные планы осуществить невозможно. А может быть, переданную энергосбытовым компаниям ренту «РусГидро» каким-то образом изымает и собирается пустить на благие цели?