Чтение онлайн

А советским ученым, внесшим вклад в мировую философию (тоже единственным), был доктор наук Э.В. Ильенков, который изучал проблемы мышления и развития личности и особенно ярко и практически уникальным образом проявил себя в современной тифло-сурдо педагогике, доказав, что слепые и глухие (одновременно!) от рождения могут путём обучения стать полноценными членами общества.

Вслед за высшей школой на операцию «реформирования», а фактически ликвидацию вызвана Российская академия наук. Названные причины полностью совпадают с обоснованием в своё время необходимости разрушения ЕЭС, ОПК, армии, системы образования и т.д., а именно: неэффективность, нежизнеспособность, несоответствие мировой практике. Нет смысла вступать в полемику с исполнителями злой воли, поскольку полученное ими задание вписывается в общую концепцию ликвидации самостоятельного государства. Из последних разрушительных актов этой программы было вступление в ВТО. За ликвидацией промышленного потенциала следует сокращение числа вузов, поскольку нет потребности в специалистах. Закупки иностранной техники приводят к отсутствию заказов на разработку машин и технологий, что гибельно для отраслевых НИИ и КБ. Эти этапы уже в основном пройдены. И терминаторам дано новое задание: обосновать неэффективность фундаментальной науки и занимающихся ею учреждений РАН, а затем уж ликвидировать Президиум и Отделения РАН, а институты слить, упразднить, скрестить с университетами. В головах организаторов погрома считается, что наглость по Чубайсу министра Ливанова, ни дня не работавшего в учреждениях РАН, вполне достаточна для обоснования «реформирования». И никто не вспомнит, что уже двадцать лет финансирование фундаментальных исследований осуществляет РФФИ, который от имени правительства двадцать лет распределяет гранты и получает отчёты о выполненных работах и мог бы в открытой дискуссии с Президиумом РАН рассмотреть систему финансирования и её эффективность.

Кризисные явления не могли миновать РАН, в первую очередь это касается её отделений по естественным и техническим наукам. Критическая требовательность к работам РАН и её программам выживания в новой агрессивной среде весьма полезна и закономерна. Рассмотрим несколько изложенных в статье Ю.И. Мухина («СИ», 2013, №15) фактов и тезисов.

Выпускница питерского экономического университета , платившая в течение пяти лет по 200 тыс.руб. в год, с негодованием обнаружила, что ничему полезному для практической работы она не обучена. Если бы она знала состояние экономической науки (описано выше), то результат обучения не был бы для неё сюрпризом. Все новые модные положения на тему как вести бизнес, берутся из учебников иностранных авторов. И ей достаточно было самостоятельно почитать, например, «MBA за 10 дней». А цена за диплом, конечно, явно чрезмерная, надо было поискать более дешёвую «корочку». Если это письмо – не чёрный пиар, так сказать, поцелуй конкурента, то девушка просто написала о своей глупости.

Инженер П. Дубровский провёл эксперимент, который показал, что «принцип Карно» не описывает реальности, сделал открытие и отправил его описание в Академию наук. Интересно, а зачем? Какой ответ он ожидал получить, и что полезного в нём могло быть? Если Дубровский «создал свою теорию взаимосвязей», т.е. он предлагает новую аксиоматику, которая может существовать наряду с аксиоматикой теплофизики, включающей «принцип Карно». Прекрасно, идём дальше. Интеллектуальная собственность защищается не в РАН, в другой организации - Роспатент. Если автор – инженер, то, наверное, он мог бы на основании открытия предложить устройство, достигающее положительный (!) эффект по сравнению с прототипом. Доказав оригинальность и полезность устройства, можно готовиться к его патентованию и промышленному производству. В успешном изобретательстве важным условием является приоритет, и переписка с академией – совершенно излишнее звено.

Обсуждение следующего тезиса начнём с цитаты из указанной выше статьи. «В математике есть комплексные числа – это числа, умноженные на корень квадратный из минус единицы. Даже в математике из -1 нельзя извлечь квадратный корень, а уж для жизни это вообще глупость, поскольку в жизни нет минусовых величин. Но у теоретиков эти комплексные числа «широко применяются на практике». Как на практике может применяться то, чего в жизни нет?».

Причина, по которой инженеры обратили внимание на математические методы, была сугубо практической. Дело в том, что после войны оборона страны потребовала перевооружения армии новыми видами техники с применением автоматических систем, которые бы обеспечивали стабилизацию и точность наведения в условиях внешних возмущений и помех, за счёт применения автоматических приводов облегчала бы управление боевой техникой, не требуя, как ранее, значительных физических усилий.

Однако эмпирические исследования механизмов и систем по реакциям на типовые входные воздействия, а также анализ линейных математических моделей на основе дифференциальных уравнений классической механики не позволяли дать широкому кругу инженеров простой и универсальный аппарат проектирования. Эту задачу удалось решить с применением таких разделов математики как теория функций комплексного переменного, спектральный анализ (преобразование Фурье), операционное исчисление (преобразование Лапласа). Удобный инструмент, позволяющий судить об устойчивости, качестве управления, точности систем автоматического регулирования, с применением амплитудно-фазовых характеристик как функций комплексного аргумента, получил название частотных методов анализа и синтеза .

Не ставя задачи даже перечисления научных и конструкторских коллективов в СССР и США, которые разрабатывали и применяли частотные методы, тем не менее остановимся на результатах, полученных в ЦНИИ автоматики и гидравлики, ведущие сотрудники которого были по совместительству преподавателями кафедры «Автоматические приводы» МВТУ им. Баумана, что, кстати, не позволяет отделить теоретиков от практиков. Сначала были разработаны руководящие материалы как методическое пособие для своей отрасли, затем для широкого круга инженеров были изданы книги под редакцией проф. Б.К. Чемоданова. За 50 лет своей работы («Следящие приводы», М., 1999) ЦНИИАГ разработал, изготовил и ввел в эксплуатацию более 450 систем наведения и автоматического управления объектами вооружения и другой специальной техники, при проектировании многих из них, несомненно, очень полезными оказались и частотные методы.

В наше время научные учреждения и вузы работают в условиях ничтожного финансирования, травли, оскорблений и угроз реформирования. Ликвидируют их - все надежды на будущее возрождение исчезают. Правда, ещё некоторое время будем наблюдать позиционирующего себя как философа и математика Г.А. Зюганова, застывшего в позе просителя и мечтающего о «формировании коалиционного правительства национальных интересов, ответственного перед парламентом».

Ю.А. Николаев

Загадка того, что произошло в канун 22 июня 1941 года, до сих пор вызывает обостренный интерес занимающихся историей. Но несмотря на такое внимание, разобраться с теми событиями историки не сумели по сей день.

В 1953 году умер Сталин, а через три года советскому народу и всему миру объявили, что причиной наших поражений в начале войны стало то, что Сталин якобы не верил в нападение Германии и запретил приводить войска Красной Армии в боеготовность. С 1956 года эта установка стала официальной позицией СССР в области истории войны, и другое мнение в книгах и средствах массовой информации не допускалось. (Такая политика полностью сохранилась и после гибели СССР).

Но такой же режим цензуры был установлен и в странах Запада, называющих себя свободными и демократическими. Казалось бы, политические противники и антагонисты во всем, советские коммунисты и западные капиталисты трогательно сошлись в единой оценке действий Сталина накануне войны! Мол, все понимали и видели, что немцы вот-вот нападут, и один только Сталин ничего не понимал и не видел. Может ли быть так, что опытнейший и многолетний глава страны, самый осведомленный человек, безусловно признанный современниками как мудрый и дальновидный руководитель, оказался полным слепцом (или глупцом?) в вопросе, который был ясен всем вокруг?

Несмотря на явный абсурд, такая позиция была принята и до сих пор исповедуется абсолютным большинством историков. Причем это настолько вбито им в сознание, что они не только не видят нелепости своей позиции, но и в упор неспособны заметить массу фактов, которые вопиют об обратном и буквально лежат рядом – только протяни руку и возьми.

Но это отнюдь не единственный пример вопиющей нелепости в общепринятой версии тех событий. Предположим, что изучая военную и международную политику СССР в послевоенный период, мы совершенно не учтем существование противостоящего ему военно-политического блока НАТО и исходившей от него военной угрозы, прежде всего ядерной.

А между тем подобный абсурд не только допускается, но уже более чем полвека является правилом в отношении военных мероприятий Советского Союза в канун Великой Отечественной войны. К примеру, ее участники, описывая предвоенную обстановку в приграничных войсках, постоянно отмечают следующий важный момент. Практически любые перемещения у границы и попытки повысить боеготовность в виде передвижения войск в ее сторону (и не только) сопровождались либо запретом на их проведение без разрешения командования, либо строжайшим требованием соблюдать при этом чрезвычайную осторожность, чтобы «не вызвать провокаций».