Чтение онлайн

13. Участники референдума соглашаются, что управлять ИГПР будут так: Уполномоченным региональной подгруппы будут ставиться важные вопросы деятельности региональной группы в такой форме, чтобы участники референдума могли ответить «да» или «нет». После обсуждения и обдумывания своего решения участники референдума будут сообщать его региональному уполномоченному, а тот, просуммировав, – Уполномоченному ИГПР «За ответственную власть», который доводит общее решение до всех участников референдума. Основная задача уполномоченных - обеспечить возможность участникам референдума управлять региональными подгруппами и инициативной группой.

14. Участники референдума соглашаются, что каждый из них имеет право обратиться к региональной подгруппе или ко всей инициативной группе по любому вопросу через уполномоченного. В случае несогласия уполномоченного поставить вопрос для решения, обратившийся может обратиться к уполномоченному ИГПР.

Подсчет голосов, поданных за то или иное решение, ведется соответствующим уполномоченным гласно и доводится до членов инициативной группы.

15. Участники референдума руководят региональными подгруппами и инициативной группой сами.

15. Финансирование всех проектов ИГПР «За ответственную власть» ведется из собственных средств членов инициативной группы по проведению референдума и членов инициативной агитационной группы, добровольных пожертвований граждан и российских юридических лиц, имеющих в своем уставном капитале менее 30% иностранного участия.

17. Участники референдума принимают это Соглашение для того, чтобы объединить наши действия на службе народу России. Если Соглашение в каких-то пунктах этой службе начнет мешать или чего-то в нем не хватит, участники референдума пересмотрят его по этой необходимости.

18. После проведения референдума ИГПР «За ответственную власть» будет расформирована.

 Межрегиональное общественное движение «За ответственную власть» предоставляет инициативной группе подготовки референдума «За ответственную власть» своё имя, полную самостоятельность и в дальнейшем не будет вмешиваться в её деятельность.

Призываем всех, кто осознает свою ответственность за будущее своих детей, встать в ряды инициативной группы «За ответственную власть»!

В.В. ШАРЛАЙ, Председатель политсовета МОД ЗОВ

32% россиян считают, что Солнце вращается вокруг Земли.

Опрос ВЦИОМ 9 февраля 2011 года

Не стихает ажиотаж вокруг нового Закона «Об образовании», который Андрей Фурсенко пытается представить, как «прорыв в будущее». Он уже допустил один «прорыв» - это ЕГЭ, который везде доказал свою несостоятельность, а у нас, с подачи того же Фурсенко и ему подобных, считается верхом совершенства в образовании. И ведь правительство и Дума идут у них на поводу. Отсюда можно сделать один вывод – там наверху главенствуют ЕГЭшники!

Когда я учился в школе и училище, основной упор учителя и преподаватели делали на том, чтобы научить нас мыслить. Мы часто слышали такое изречение из их уст: «Ваши головы не Дом Советов и всё вместить не могут. Но Вы должны научиться мыслить и знать, в каком направлении идти…». Сейчас всё наоборот – отучить мыслить, только выполнять то, что приказывают другие. ДА или НЕТ только два варианта ответа.

Словоречия у нас хватает, и не стоит растекаться мыслями по древу, я хочу остановиться конкретно на трёх фактах о «пользе» автоматизации и учёбы по принципу ЕГЭ, а читатель сам определится в этом вопросе. Перед этим хочу привести присказку, распространённую на флоте в 60-е годы прошлого века: «Современная техника в руках дикаря – страшная сила!».

Ещё на заре компьютеризации, когда массово производились только калькуляторы, они получили широкое распространение в школах Западного Берлина. Дети быстро научились нажимать на кнопки, так что забыли таблицу умножения. Умственные способности стали падать, и западноберлинский Сенат вынужден был принять закон, ограничивающий использование калькуляторов в школе.

ЕГЭ – это фактическое нажимание на кнопки «правильно – неправильно». Примером воспитания по принципу ЕГЭ может служить случай с подводной лодкой ВМС ЮАР, когда члены её команды, воспитанные по системе ЕГЭ, дважды выводили её из строя, так что за пять лет она не смогла вступить в строй.

Новейшая подводная лодка «Мантатиси», купленная в Германии, вышла из строя, когда один из членов экипажа вставил электробритву не в ту розетку (что там думать – трясти надо), в результате перегорели предохранители и возникла необходимость замены аккумуляторных батарей. Доставка новых агрегатов из Германии и их установка взамен вышедших из строя заняла полтора года. Затем на заключительном этапе «кто-то неправильно соединил электрические провода», и сети вновь были выведены из строя. Теперь подводной лодке, которая была спущена на воду всего пять лет назад, предстоит пройти капитальный ремонт.

Не ожидает ли нас подобное с «Мистралями», закупаемыми во Франции за миллиарды евро? Обслуживать их будут такие же специалисты, воспитанные по системе ЕГЭ, - метод тычков, на которую накладывается и новый «Закон о стандартах образования». Ведь в армии по закону должны служить все, независимо от выбранного стандарта. А будут ли они знакомы с законами физики?

В период начала наших бесконечных «реформ» один видный американский деятель сказал, что в России надо реформировать всё, кроме образования! Потому что советское образование было признано лучшим в мире. Но... У нас каждый «хочет есть белый хлеб с чёрным маслом, а почему с чёрным – потому что с шоколадным!». Поэтому многие стараются любыми способами отметиться в истории, даже и лаврами Герострата.

И третий факт по данной теме.

В 2007 году наш СКР «Неустрашимый» был в порту Зеебрюге (Бельгия) на празднике Дня открытых дверей ВМС различных стран. На «Неустрашимый» прибыла делегация датских моряков. Один датский офицер громко рассмеялся, увидев, как наш штурман работал на планшете обычным карандашом. И тут же получил подзатыльник от своего командира со словами: «Новейшие средства радиоэлектронной борьбы способны запросто вывести из строя нежнейшую вычислительную технику, и тогда выход один – действовать, как русский штурман!».

Вывод пусть делает каждый читатель.

Можно говорить и об Интернете. Это тоже не идеальный источник знаний. Он хорош в информационном поле, но не всегда достоверен в историческом плане.

Один мой друг, сотрудник солидной газеты, историк рассказал:«Получил задание от редактора написать статью об эпохе Ивана Грозного. Начал добросовестно «рыть» материал. Но через день меня вызывает главный и спрашивает – «Статья готова?» - Нет, работаю. И тут разразилась буря. – «Что такое работаю? Я бы поручил это девчонкам, и они из Интернета мне составили бы её за полдня!». Представляешь уровень наших руководителей, они даже не понимают различия в словах – составить и написать. Что это будет за статья из Интернета? Каково её качество?». Здесь, как говорят, без комментариев.