Чтение онлайн

Главная проблема сегодняшней России именно в том, только в том, что Кремль захватили невиданные в истории тупицы, небывалые на государственном уровне лоботрясы. Посади туда да хотя бы ту же Тину Канделаки, и страна воспрянет в три недели.

В.С. БУШИН

«Дерегулирование экономики». Вслушайтесь, какой страшный термин! Вообразите себе, что его применили по отношению к дорожному движению: регулируют там постовые, знаки, светофоры, дорожная разметка – все это убрали. Хочешь – садись за руль пьяным, хочешь – больным, потому что дерегулирование, правила дорожного движения отменены!

А ведь дорожное движение – всего лишь малая часть экономического процесса, значительно более простая, чем экономический процесс. Транспорт везет товары по дорогам – это экономика? Экономика! Значит, часть дерегулирования экономики – это отмена регулирования дорожного движения…

Вот что такое «Вашингтонский консенсус»: экономическое оружие массового поражения.

Всегда ли выгодно частному предприятию снижение налогов? Естественно, нет! Всякий практик-заводчанин вам скажет, что высокие налоги при повышении заказов выгоднее, чем низкие налоги при снижении заказов.

Что мне легче – платить 10% или 50% налогов?

Давайте рассмотрим на математической модели.

Я плачу 10% налогов, но мне обеспечен доход только в 1х.

Я плачу 50% налогов, но мне обеспечен доход в 10х.

Считаем:

1х-10% = 0,9х.

10х-50% = 5х.

Не нужно быть математиком, чтобы увидеть, что 5х больше, чем 0,9х. Таким образом, если государство обеспечивает мне доход в 10х и берет 50% налогами, мне это выгоднее, чем платить 10%, но при этом хиреть с минимальными заказами в 1х.

Что такое «государство обеспечивает»? Либерал-монетарист воскликнет: государство ничем тебя не обеспечивает, ты сам производишь стоимость! Твой труд – это твое богатство! Сколько поработал - столько заработал! Как потопаешь, так и полопаешь…

Слыхали такие вопли? Слыхали… Так вот: это полный бред.

В каком случае я «полопаю» так, как «потопаю»? Только в том умозрительном случае, если я вырастил центнер картошки и сам в одиночку его съел. Тогда действительно: заработал центнер картошки – потребил центнер картошки. Потребление равно труду.

Как только я выйду за ворота, чтобы приобрести мотыгу или топор, пусть даже у соседа, формула «потребление=труду» тут же разрушится. Ведь я ничего, кроме картошки, не произвожу и, следовательно, за мотыгу и топор могу отдать (и отдам) часть своего урожая. ЛИЧНО НЕДОЕДЕННУЮ ЧАСТЬ.

Какова будет эта часть урожая? Всегда ли она будет строго фиксированной? Нет, естественно, не всегда. Если в стране отлажена хорошая фабричная металлургия и мотыги с топорами гонят большой серией, то я отдам за топор и мотыгу ничтожную часть своего урожая. Если же в стране металл плавят с риском для жизни в домашних глинобитных доменках, поддувая огонь кожаными мехами вручную, то я отдам за топор весь свой урожай. А может, и не один. Покупка топора на семью в Средние века была целым событием! Топор покупался раз в жизни, а использовался – пока не сточится до самого обуха…

Могу ли я, частный фермер-картофельщик, потопать так, чтобы полопать в итоге развитую национальную металлургию? Нет, однозначно не могу. Я – ЗАЛОЖНИК СУЩЕСТВУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ. Мотыга и топор встанут мне в неопределенную часть моего урожая – а определяет эту часть не моя воля, а ОБЩЕЕ РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВА.

Я, как частный собственник, встречаюсь с государством не только в налоговой инспекции. Я встречаюсь с ним ещё минимум два раза и совсем не по поводу его поборов. Я встречаюсь с ним, когда иду покупать КОМПЛЕКТУЮЩИЕ для своего бизнеса (ибо ныне нет такого бизнеса, который мог бы обойтись без извне приходящих комплектующих). И я встречаюсь с ним, родным государством, когда иду СБЫВАТЬ продукт своего труда, потому что не я, а оно определяет цену сбыта.

Я начинаю свой бизнес в контексте существующей в государстве обстановки. И я заканчиваю его тоже в контексте созданной им (а не мной и не совокупностью «нас») обстановке.

Если государство справляется со своей организующей ролью, если год от года комплектующие к моему труду все дешевле и доступнее, а ценится он на рынке все дороже, то мне, как частному собственнику, вовсе не страшен рост налогов. Ибо при таком варианте роста налогов я буду делиться с государством не своей нищетой, а своей растущей чистой прибылью.

Если же комплектующие все дороже, а продукт моего труда все труднее сбыть, то что мне даст снижение налогового бремени? Ноль как ни дели – ничего, кроме ноля, не получишь. И если тебе оставят половинку ноля, то это ничуть не меньше, чем целый и полный ноль…

Поэтому утверждение, что частный бизнес всегда нуждается в снижении налогов и всегда радуется ему – БРЕД. Если налоги не с чего платить, то любая их величина, в сущности, безразлична.

В основе мысли о благотворности снижения налогов – мысль вредительская и мысль нелепая. Вредительская мысль заключается вот в чем: если ликвидация налогообложения есть ликвидация государства, то любое снижение налогов есть частичная ликвидация государства. Для враждебного государства лучшего рецепта не придумаешь: пусть по кусочкам ликвидирует само себя.

Мысль нелепая – это видение государства, как некоего паразита, отбирающего налоги и ничего не дающего взамен. Например, мы можем представить садовода, который снимает урожай яблок в качестве паразита яблони. Но если мы учтем, что садовод предварительно яблоню сажал, растил, прививал, расчищал землю от сорняков и рыхлил, поливал, удобрял, защищал от крыс, кротов и зайцев, то…

…То яблоне дешевле отдать яблоки, чем остаться один на один с сорняками, засухой, крысами, кротами и зайцами! Потому что ежу ясно, что САМА яблоня от них отбиться не сможет: устройство и анатомия не те!

Мы должны видеть в частном предприятии яблоню, приносящую плоды, а в государстве – садовода. Государство организует то пространство, в котором яблоня может жить и приносить плоды, следовательно, чем лучше пространство организовано, тем больше на эту организацию требуется забрать с яблони плодов.

Никакого рыночного саморегулирования не получится. Самое краткое изложение рыночного саморегулирования таково: сильный дубиной выколачивает у слабого всё. Если же слабый при этом кричит: «Караул!» - то это уже апелляция к государству, а не к рыночному саморегулированию.

Помните: астрофизик никому не нужен в стране, где нет астрофизики;

учитель никому не нужен без системы образования;

конструктор АЭС никому не нужен в стране без ядерной энергетики – и т.д. и т.п.

Нужен сам себе только тот бедолага, который сам съедает выращенную самим же картошку. Остальные профессии могут быть сокращены рынком, и частенько сокращаются рынком.

ЧТОБЫ БИЗНЕСУ РАБОТАТЬ С ПРИБЫЛЬЮ – НУЖНА СРЕДА, КОТОРАЯ НЕЗАВИСИМА ОТ БИЗНЕСА И ПЕРВИЧНА ПО ОТНОШЕНИЮ К НЕМУ.