Чтение онлайн

Например, он тебя ударил дубинкой и ты его городошной битой по каске - в пределах необходимой обороны. А если он тебя рукой ударил, то битой отвечать негоже, нужно тоже рукой ответить. Он газ прыснул в тебя – и ты в него. Средств фиксации сейчас вполне достаточно, и доказать, что пределы самообороны не превышены, не сложно».

От такого здравого смысла и логики комментатор в штатском поменял тему: «Нет организаторов - нет законного публичного мероприятия». Вот так и не иначе! Н.В., правда, не преминул и тут провести агитацию своей идеи, которую я уберу, чтобы не утопить главный вопрос, и ответил:

«Скажите, а чье нужно разрешение для собрания жителей дома или подъезда? А улицы, а населенного пункта? Например, сельского схода или собрания избирателей избирательного участка или округа, проведения конференции избирателей этого округа? Чьё нужно вообще разрешение на то, чтобы собраться у соседа или у вас и обсудить что угодно, принять решение, проголосовать, если нужно?

Для таких форм самоорганизации ничьих разрешений не требуется.

А теперь экстраполируйте это собрание на общероссийское собрание избирателей. Может оно быть проведено согласно закону (Конституции) или без разрешения слуг народа народ теперь не может собираться, самоорганизовываться, провести собрание, съезд, конференцию и т.п., принять на нем некое общее решение?

И наконец, ответьте на вопрос, а чем юридическая сила такого собрания (его решения) ниже, чем юридическая сила референдума? Субъектный состав участников совпадает полностью, наличие статуса суверена - носителя высшей власти, налицо. Разве для такой формы непосредственной власти народа имеется хоть одно препятствие? Речь-то о суверене и его волеизъявлении, тут выше него никого нет. Захочет отменить Конституцию и принять новую - его право. Захочет сместить президента - ради бога, суверен на то и суверен.

Поэтому право собираться и проводить собрания, принимать на них некие решения и резолюции - это неотъемлемое право людей: ст. 20 Всеобщей декларации прав гласит, что «Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций».

А закон, на который вы ссылаетесь, по правилам толкования конкуренции норм права не действует, так как актами более высокой юридической силы вопрос о свободе собраний урегулирован по иному - разрешения для этого не требуются».

Что тут сказать? «Не долго мучилась старушка в злодея опытных руках».

Думаю, и для комментаторов в штатском такая дискуссия полезна – они ведь там привыкли иметь дело с такими же тупыми прокурорами и судьями и своими жертвами, на слова которых прокуроры и судьи внимания не обращают. А ведь могут и сами предстать перед настоящими прокурорами и судьями России и услышать эти разъяснения в ответ на свои попытки навесить настоящим государственным чиновникам России юридическую лапшу на уши.

Не так ли?

Ю.И. МУХИН

Ещё за два дня до окончания Олимпиады никто не спорил бы, что российская команда потерпела в Лондоне сокрушительное поражение. И не оттого, что не завоевала 25 золотых медалей, запланированных министерством спорта, а потому, что провалилась в тех видах, в которых всегда имела неоспоримое преимущество.

Но к финишу дела так поправились, что и Жуков, и Мутко расправили груди и стали смотреть, не пряча глаза: на одно золото больше, чем в Пекине, – не фунт изюма! И по серебру превзошли, и по бронзе, а по общему количеству медалей и вовсе на третьем месте. Смотрим в затылок англичанам? Ну и что? Они же у себя дома! То ли будет в Сочи в 2014 году: «одним махом всех побивахом»!

И всё-таки, не остеречься ли награждать ответственных за спорт? Предположим, в Лондоне случилось чудо и унесли ноги от разгрома, но, во-первых, далеко ли унесли, а во-вторых, что за чудо хотят сотворить Жуков с Мутко в Сочи? До зимней Олимпиады совсем ничего, а ни в коньках, ни в лыжах, ни в фигурном катании, ни в биатлоне, не говоря уж о горнолыжном спорте, прорывов не намечается!

Самый медальный – биатлон, слабое место наших спортсменов – стрельба, но выступление российских стрелков в Лондоне удручает – ни одного золота, а сиротливая бронза заставляет задуматься, случайна ли позорная стрельба биатлонистов? Впрочем, биатлон – отдельный разговор: косвенным образом он свидетельствует об уровне подготовки армии, и если его отдали на откуп Прохорову, если Минобороны от него отказалось, о чём речь?

Однако от Сочи вернёмся к Лондону: цыплят по осени считают, а сочинская «осень» ещё не наступила. И как же расценивать выступление российской сборной на Олимпиаде-2012? По количеству медалей Жукову и Мутко ничего не стоит отчитаться: сравнят с Пекином – и вся недолга. А может быть и иной счёт, который не смеют произвести «демократы», потому как чреват политическими выводами. Россия проиграла лондонские игры, зато Советский Союз выиграл!

Если к российским 24 золотым медалям прибавить семь казахских, Великобританию обходим на две медали. Если ещё присовокупить шесть медалей украинских и три белорусских - на две впереди Китая. А приплюсовав медали Азербайджана, Грузии, Латвии, Литвы и Узбекистана, опережаем США!

Неинтересно «демократам» производить такие расчёты, ибо спорт лишь красивая витрина, отражение происходящего в экономике, науке, культуре. В сказке старик предложил сыновьям сломать по прутику, что они и сделали с лёгкостью, а веник, собранный из тех же прутьев, никому не поддался. Притча – в укор «демократам» всего постсоветского пространства: зачем разбежались? в чём смысл размежевания?

Нельзя сказать, что так не считают, да много ли внимания обращают? Не болезненно ли власти доводить сей красноречивый факт до всех?

А ведь можно было выйти в Лондон объединённой командой, Союза Россия – Беларусь, СНГ… Но где там! А вдруг она послужит примером, прообразом, затравкой для политического объединения? Плохо ли президентам и местным элитам в национальных квартирах?

Одним словом, отговориться околоспортивным деятелям просто (дарю идею!), вот только захотят ли так-то? Скорей займутся другими выкладками: мол, Россия по населению уступает США вдвое, а Китаю вдесятеро – нам ли спорить с гигантами?

В связи с этим не вытащить ли на белый свет самого большого неудачника Лондонской Олимпиады, Германию? Всего 11 золотых медалей. Было время, одна ГДР обходила США на летних олимпиадах, занимая второе место вслед за СССР (1976-й и 1988 годы). А в 1976 г. (Монреаль) восточные и западные немцы вместе выходили на первое место в медальном зачёте. И в 1988 г., когда немцы завоевали 48 золотых медалей (37 – ГДР, 11 – ФРГ) против 55 советских, казалось, объединённая германская команда станет первой на Олимпиаде. Ну вот, они объединились, и что же?

Куда всё делось? В 1992 году – третье место, в 1996- м – второе (это ещё на спортивном потенциале ГДР), в 2000-м, 2004-м, 2008-м – пятое, а в Лондоне – шестое! С 33 золотых медалей в 1992 году до 11-ти – в 2012-м. Перед самым объединением в 1988 году западные немцы завоевали столько же, и это было почти в 3,5 раза меньше, чем у восточных! Отчего же скатились к скромному результату? Не оттого ли, что капитализм не способствует спорту? Похоже, Америка выигрывает не потому, что обеспечила необыкновенное развитие спорта, а из-за того, что исчезли великие спортивные социалистические державы СССР и ГДР. С КНР она уже соревнуется с трудом. Нетрудно предсказать, что соревнование окончится в пользу Китая.