Чтение онлайн

Согласно действующему законодательству, прямые потомки Н. Вавилова имеют юридическое право ознакомиться с его уголовным делом. При этом с учётом политической конъюнктуры последней четверти века они могут без особого риска обнародовать данные этого дела. Именно по этому пути и пошел сын Н. Вавилова, доктор физико-математических наук Ю.Н. Вавилов, 1928 года рождения. Никаких конкретных документов, свидетельствовавших о доносах Т.Д. Лысенко, он не нашёл. Никаким репрессиям ни он, ни другие потомки Н. Вавилова никогда не подвергались. Тем не менее слухи о коварстве Т.Д. Лысенко периодически всплывают, в том числе в материалах «Комиссии по лженауке» и в выступлениях ее членов (См. газету «Троицкий вариант», №15 от 02.08.2011).

Лысенко Трофим Денисович, 1898 года рождения, академик, избран в АН СССР в 1939 году как генетик и агробиолог, добился значительных успехов на эмпирическом этапе развития этих наук. Научная школа, возглавлявшаяся Т.Д. Лысенко, оказала су-щественную помощь народному хозяйству СССР в наиболее сложный исторический период Великой Отечественной войны и первый послевоенный период. Накануне отстранения от власти в СССР малограмотного Никиты Хрущева, когда политическая элита занималась своими разборками, Т.Д. Лысенко был отстранен от науки в результате сложной интриги сионистской партии АН СССР. Огромную роль в этой операции сыграл величайший шарлатан всех времен и народов академик Андрей Сахаров.

Сахаров Андрей Дмитриевич, 1921 года рождения, был избран академиком в 1953 году как физик, известен как автор схемы термоядерной бомбы, «слойка Сахарова», но был уникально дремуч в гуманитарных вопросах и в области микробиологии, что сочеталось с безграничной самоуверенностью и наглостью. Эти качества были использованы сионистами в политической борьбе со славянской партией АН СССР. Летом 1964 года, используя свой авторитет, он выступил на собрании АН СССР со злобной антилысенковской речью, что послужило началом разгрома славянской партии АН СССР и установления диктатуры сионистской партии. Это выступление показывает, что его интеллектуальные отклонения от нормы связаны не с влиянием жены Е. Боннэр, а сформировались существенно раньше их знакомства. В период «перестройки» Сахаров выдвигал «инициативы», направленные на развал СССР и изоляцию нашей страны от остального мира. В частности, именно ему принадлежит инициатива введения США драконовского закона Джек-сона–Вэника, действующего до сих пор. За эту деятельность в 1975 году Сахарову была присуждена Нобелевская премия мира.

В современных академических дискуссиях все его мракобесные предложения тщательно скрываются, а внимание участников ограничивается его достижениями как «отца советской водородной бомбы», что тоже не имеет под собой никаких оснований. Руководителем проекта был Ю.Б. Харитон, который никогда не претендовал на это базарное «звание». Поскольку ни одно из гуманитарных предложений А.Д. Сахарова не получило положительной оценки со стороны новейшей истории развития России, то ему по праву принадлежит место величайшего шарлатана всех времен и народов.

Гинзбург Виталий Лазаревич, 1916 года рождения, был избран академиком АН СССР в 1966 году как представитель экспериментальной и теоретической физики. Как и большинство физиков-евреев (за исключением Я.Б. Зельдовича), отличался высокой эрудицией, но умеренными эвристическими качествами. В качестве эвристического предложения ему приписывается предложение заменить в термоядерной бомбе «горючее» из смеси изотопов водорода на литий-6, что существенно удешевило бы всё устройство. Документальное подтверждение приоритета Гинзбурга в этом вопросе найти не удалось. За работы в области физики сверхпроводимости В.Л. Гинзбургу в 2003 году присуждена Нобелевская премия по физике.

Как политик де-монстрировал слабое сопротивление властям в советский период. В час-тности, отказался подписывать антисахаровское письмо академиков, со-славшись на личную обиду в связи с награждением его в юбилей Академии не высшим орденом СССР. После победы «перест-ройки» и развала СССР выступил с радостной речью. Смысл этой радости сводился к возможности говорить открыто то, что ранее произносилось лишь на кухнях. Однако как человек высокообразованный он быстро понял, что происходящее в России и в её науке носит исключительно реакционный характер. В открытую политическую борьбу с режимом не вступил, а ограничился формированием комиссии по борьбе с лженаукой. Этот процесс сравнивал с ассенизаторской деятельностью.

Приступая к исследованию вопроса о лженауке, молодой учёный обязан прежде всего выделить главное направление. В частности, академики, монополизировавшие это занятие и издающие соответствующий бюллетень, несмотря на высокий интеллект способны преднамеренно лгать или непреднамеренно заблуждаться, выполняя при этом реакционную функцию оболванивания научной общественности. Их «бескорыстное» служение науке вызывает серьезные сомнения. Так, конкретизируя понятие лженауки, В. Захаров выделяет два тезиса. Во-первых, рассматривая процесс прорыва в науке, он выступает за профессиональных ученых против «гениальных народных самородков». Во-вторых, он опровергает миф о том, что может существовать некая особая, российская наука, живущая отдельной жизнью от науки мировой. При этом г-н Захаров связывает второй миф «с периодом «железного занавеса», когда у нас царил «народный академик» Лысенко и другие, более мелкие».

Здесь проявилась излишняя запальчивость и историческая малограмотность г-на Захарова. Лысенко не устанавливал «железный занавес» и был нормальным академиком, избранным по процедуре, принятой в АН СССР. Звание же «народного академика» он получил в процессе пропаганды достижений отечественной науки, что естественно и непредосудительно.

Что же касается первого тезиса г-на Захарова, то в условиях современной научно-технической революции он ограничен. Да, прорывы в науке делаются профессионалами, но не столько отдельными гениями, сколько большими коллективами. И здесь г-н академик выступает в своей наиболее реакционной ипостаси как представитель «научной аристократии». Он подменяет борьбу за материальный прогресс науки борьбой с лженаукой и ветряными мельницами. Пра-во на такую подмену он обосновывает претензией на элитарность науч-ного сотрудника.

Основной проблемой современной российской науки является её нищета, связанная с материальным обеспечением нау-ки, и прежде всего, низкая зарплата научного сотрудника, не дающая ему возможность даже на простое биологическое воспроизводство. Согласно Марксу, цена рабочей силы определяется стоимостью всех составляющих на её воспроизводство. При этом простое воспроизводство предполагает наличие двух-трёх детей в семье, что в свою очередь предполагает отдельное жилище для такой семьи. В настоящее время цены на жилище в российских научных центрах столь высоки, что не допускают возможности его покупки даже к концу жизни научного сотрудника.

Шарлатаны от экономической науки подменяют понятие «цены рабочей силы» на «достойную зарплату». Благодаря такой подмене им удается проводить экономическую политику, согласно которой всё, что досталось им от предыдущих поколений, следует приватизировать, сдать на металлолом и в макулатуру, а вырученные деньги вложить в облигации американских финансовых пирамид. Никакой науке в этой схеме места нет, а потому борьба её работников должна быть направлена прежде всего против этой схемы и её носителей. Таким образом, первая альтернативная версия сводится к тому, что официальные борцы с лженаукой всего лишь аристократия в научной среде, которая так же, как «рабочая аристократия» в канун русских революций в начале XX века, преднамеренно проводит антинародную агитацию, используя подмену понятий.

Вторая альтернативная версия целей «Комиссии по борьбе с лженаукой» сводится к патологическому презрению собственного народа, который ещё в советские годы выделял мало денег на развитие науки, на лелеяние ее ведущих жрецов и игнорировал их мудрые указания в области текущей политики. Хотя такая версия представляется мне маловероятной, поскольку среди академиков дураков нет, но рассмотреть её необходимо, так как аргументация сходна с антилысенковской. В качестве основного аргумента эта версия ссылается на избрание в состав Академии двух представителей лженауки - А.Н. Яковлева и А.И. Солжени-цына. При этом целью такого «избрания» якобы являлось способствование уничтожению Советского Союза и советской науки святой троицей Сахаров – Яковлев – Солженицын.