Чтение онлайн

Теперь о законах. Обо всех, естественно, не скажешь, а вот один из множества как пример можно разобрать.

Закон об энергосбережении. Принят ГД 11 ноября 2009 года (среда). Одобрен СФ 18 ноября 2009 года (среда)

Числа ноября 14-15 – выходные дни.

Срок «ввода в эксплуатацию» - 27 ноября 2009 г.

Закон написан аж на 37 листах А4. Количество слов в нём около 15 тысяч.

На ознакомление с ним я потратил 3 часа. Ввозвращение к нему несколько раз – еще часа 3-4. Следовательно, для удовлетворительного понимания этого закона требуется почти рабочий день.

Далее, если говорить об общем впечатлении от закона, то он не впечатляет. Никак не соответствует рыночным условиям жизни людей, и не только рыночным условиям, но и самому укладу жизни. Об этом – ниже. Если говорить об его стилистике, она хромает. Уж не знаю, кто его составлял в ГД и кто одобрял в СФ. Кстати – утверждён президентом. Думаю, что можно быть уверенным, что 90% населения России, включая законодателей и одобрителей, не иссключая самого президента, имеют смутное понятие о данном законе.

По существу затронутых вопросов.

Неопределённость закона заложена уже в ст.1, п.2. Читаю (или читаем):

«Целью настоящего федерального закона является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности».

Правовых!? А какие они, правовые?? Этого никто не скажет.

Экономических!? Это как: экономика должна быть экономной? Уже проходили.

Организационных? Это, видимо, для комплекта, чтоб никто не разобрался.

Читаю (читаем) дальше Ст.2, п.1:

«Энергетический ресурс – носитель энергии, энергия которого используется или может быть использована при осуществлении хозяйственной или иной деятельности, а также вид энергии (атомная, тепловая, электрическая, электромагнитная энергия или другой вид энергии)».

Слово «ресурс» (от французского ressource) есть вспомогательное средство, запас.

Первое. Если энергия носителя энергии (масло масляное!) используется, то это уже не ресурс. Понимаете?

Второе. Если энергетический ресурс или просто ресурс является носителем энергии, то он, этот ресурс, не может являться видом энергии. Ресурс есть ресурс, а вид есть вид.

Далее: ст.2, п.4 и п.5.

П.4: «Энергетическая эффективность - характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведённых в целях получения такого эффекта применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю».

П.5:«Класс энергетической эффективности – характеристика продукции, отражающая её энергетическую эффективность».

Какое убожество в определениях и сочетаниях слов!

Два пункта статьи, кроме слов и их сочетаний: «энергетическая эффективность», «энергетический ресурс», «полезный эффект», «характеристика продукции», фигурально говоря, в себя больше ничего не вбирают.

Дело ясное. Это перефразированное определение КПД в его худшем варианте. Так что опять всё начинается с Ньютона и с упавшего яблока.

Ну и кадры, подготовленные Президентом!

Уважаемые читатели! Не думайте, пожалуйста, что это случайные неувязки в содержании закона и его стилистике.

Приведу ещё несколько примеров, хотя их можно найти «на каждом шагу».

Ст.2, п.6: «бытовое энергопотребляющее устройство <…> использование которого может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд».

А какие ещё нужды, подобные перечисленным? Не проще ли было сказать: «для жизнеобеспечения»?

В п.7 этой же статьи говорится о сборе и обработке информации, об использовании энергетических ресурсов в целях получения достоверной информации об объёмах… и т.д. Представляете? Сбор информации для достоверной информации!? Там же: о возможности энергосбережения, повышения энергетической эффективности с отражением результатов в энергетическом паспорте. Подумать только: в энергетическом паспорте!

К слову. Подобные паспорта на 1 лист формата А4 с несколькими графами у нас, в Балабаново Калужской области, год назад внедрялись на газооборудование за 50 руб. Говорят, что скоро его нам представят в новом виде по цене 100 рублей за 1 лист А4.

Вопрос по ходу изложения: есть ли в мире где-нибудь подобный идиотизм?

Мы и без того платим в управляющую компанию денежки за обслуживание газооборудования. В чём оно заключается – даже богу неизвестно.

Ст.4, п.2. Говорит о поддержке мероприятий по энергосбережению, т.е., как можно понять, поддержку оказывает государство в лице своих «уполномоченных» органов. Однако в последующих статьях закона (ст. 13, п.4, п.5, п.7, п.9 и др.) всё – оснащение приборами учёта, их ремонт, замена, сохранность – возлагается на собственников. Вот так поддержка!

Ст.4, п.4 говорит о планировании энергосбережения и экономической (энергетической) эффективности.

Значит, всё-таки планирование? Как при социализме. А рынок не признаёт планирования. Как же быть???

Статей в законе немало – 50, с подстатьями, изменениями и дополнениями к ранее изданным законам. В них обозначена «сфера деятельности закона, обозначены исполнительные (очень, если не совсем, неопределённо!) органы, контролирующие органы (которых сегодня развелось уйма и всё, как говорится, бестолку), обозначены требования, правила, обязанности» разного рода органов и лиц и т.д. и т.п.

«Жить – не умирать!» А в заключительных статьях закона… штрафы. А вот здесь и подумаешь: жить или умирать?

И всё-таки что интересно! Все эти требования, обязанности, правила и т.д. и т.п. не влияют на сам факт энергосбережения.

Возьмём, к примеру, ст.ст. 10 и 11.

Пунктов и подпунктов там – пруд пруди.

Вот п.1 (своими словами): производимые отечественные и импортные товары должны содержать информацию о классе их энергетической эффективности. Ну и что? Это что-нибудь сберегает?