Чтение онлайн

Бывший президент США Дуайт Эйзенхауэр писал: «Каждое произведенное ружье, каждое военное судно, каждая запущенная ракета, в конечном итоге, это кража у тех, кто голодает и не накормлен, у тех, кто замерзает от холода и не имеет одежды». Но эти «мудрые мысли» никак не учитывались в проводимой им политике.

Автор книги называет реальные потери от террористических актов. «Показатели терроризма по-прежнему меньше, чем может показаться. Из 20 000 человек, убитых террористами в 2006 году, по данным Государственного департамента, две трети погибло в Ираке. Иными словами, почти 14 000 гражданских лиц погибло от действий террористов как следствие ситуации, спровоцированной США и их слабо оправданным вторжением в Ирак в 2003 году. Этих смертей, по всей вероятности, не случилось бы, не будь вторжения, и количество несвязанных с иракскими террористами жертв составило по всему миру около 6 000 человек».

При этом автор замечает, что«практически все убитые и пострадавшие при террористических актах не были американцами. В 2005 году от терроризма погибло пятьдесят шесть гражданских американских лиц; в 2006 году эта цифра снизилась наполовину – до двадцати восьми. Опять же большинство из них погибло в Ираке. Таким образом, в общей сложности в 2006 году за пределами Ирака погибла примерно дюжина граждан США».

Но эти «огромные потери» гражданского населения США потребовали серьезной модернизации системы безопасности. Автор приводит такие цифры: «И это не служит подходящим основанием для решения Конгресса, запросившего на военные расходы в 2008 году 481 млрд. долларов, то есть на 66% выше, чем шестью годами ранее, и в более крупной сумме в базовом долларовом исчислении, достигшего, начиная с 1985 года, максимального уровня трат эпохи холодной войны при Рейгане».

Оказывается, что затраты на оборону США при противостоянии Советскому Союзу были существенно меньшими, чем на борьбу с терроризмом! Можно надеться, что США, уничтожившие СССР, как-нибудь справятся и с терроризмом.

Для показа размера этой опасности автор книги приводит статистику такого порядка: «Даже в 2001-м, худшем для США году, ужасающий удар террористов унес жизни 2974 человек – почти в пять раз больше американцев погибают в автомобильных авариях, в шесть раз больше гибнет от руки убийцы, почти в пять раз больше – от смерти в результате пожара или утопления. Однако же ни одна из перечисленных выше опасностей для жизни американцев не вызывает ни малейшей попытки объявить мобилизацию против такого террора».

При этом можно отметить, что гражданскому населению в результате атаки на небоскребы был причинен ущерб в 16 млрд. долларов, а «борьба» с терроризмом и вторжение в Ирак обошлись США в 1 триллион долларов. Добавим сюда гибель 4000 американских солдат и десятков тысяч иракцев.

Естественно, армия не приспособлена для борьбы с пожарами, автомобильными авариями, убийцами, то есть с внутренними «противниками», она предназначена для уничтожения назначенного для страны врага, на сегодняшний момент это терроризм.

И автор оканчивает раздел книги, названный «Эпоха асимметрии: падение титанов и восхождение воинов тени», очень понятным для всех суждением: «Невзирая на противоположные утверждения, нет абсолютно никаких шансов на то, что терроризм мог бы угрожать фундаментальному существованию США или – что столь же невозможно представить, как скоординированные ядерные удары, - будто он мог оказать материальные экономические воздействия на колоссальную американскую экономику. Даже в самом кошмарном сценарии, при котором в крупном американском городе сдетонировало бы ядерное оружие, нация бы выжила, несмотря на возможные ужасные потери. Более того, нет причины верить, что даже разозленные нашими интервенциями на Ближнем Востоке террористы представляют собой такую же значительную угрозу, как – исторические перспективы – имевшая когда-то место борьба не на жизнь, а на смерть с коммунизмом, нацизмом или японскими империалистическими амбициями».

Но вызывает удивление заявление автора о прошедших событиях. Исторически верно было бы отнести борьбу «не на жизнь, а на смерть» с Германией и Японией и с «коммунистическими амбициями» Советского Союза. Можно понять, что США не воевали с Японией, а только боролись с «империалистическими амбициями» и для их пресечения сбросили на Хиросиму и Нагасаки атомные бомбы. Такими передергиваниями искажаются исторические события.

Пока из войн будут получать огромные выгоды и прибыли, они не исчезнут в современном мире. К сожалению, и нашу страну втягивают в борьбу с «воинами тени».

Борис ИЗВЕКОВ

Нас окружают мифы. Более того, наша жизнь наполнена мифами. Одним из таких мифов является официальная версия гибели АПЛ «Курск». Этот миф призван скрыть истинные причины гибели АПЛ и одновременно призван навязать нашим людям некие «нужные» и «правильные» представления о случившемся. После гибели нашей АПЛ произошло уже много других печальных событий. Рухнул Всемирный Торговый центр в Нью-Йорке, американцы провели успешную (для них!) агрессию против Афганистана и Ирака, оживились сомалийские пираты (откуда они только взялись?), произошла Осетинская война, были теракты и в московском метро... Много чего было. Все эти события несколько отодвинули в сторону трагедию «Курска», заслонили ее.

Да и времени с момента гибели АПЛ «Курск» прошло уже довольно много. Многое уже подзабылось. Многое теперь видится совсем под другим углом зрения. Поэтому будет весьма и весьма полезным освежить в памяти то, что писала пресса сразу после катастрофы АПЛ и сравнить это с тем, что появилось в нашей и мировой прессе через несколько лет после катастрофы. Вот это мы и сделаем. Рассмотрим некоторые особо интересные статьи и телерепортажи. Те статьи, в которых гибель «Курска» объясняется «столкновением с НЛО», с «черной дырой», с «подводной шаровой молнией», влиянием Бермудского треугольника и т.п. рассматривать не будем.

Сразу после катастрофы руководство ВМФ России высказало 3 версии случившегося:

1. Столкновение с надводным или подводным судном.

2. Авария.

3. Подрыв на мине.

Первые две версии активно обсуждались в печати. Версия 3 в печати почти не обсуждалась. Подразумевалось, что подрыв мог произойти только на мине времен Второй мировой войны. Это маловероятно. Маршрут движения АПЛ был традиционным, по нему много раз ходили и подводные лодки, и надводные корабли. И с ними ничего не случалось... Район плавания был многократно протрален сразу после войны. Наверное, это предположение было правильным. Водолазы и подводные аппараты следов взрыва такой мины не нашли.

Что еще писали наши (и не наши) газеты о «Курске»? То, что «Курск» возвращался из дальнего похода, за который командир АПЛ «Курск» Лячин был представлен к званию «Герой России». Т.е. наши ребята-подводники сделали что-то очень важное, что вызвало ликование в Москве и гнев в Вашингтоне. Такое звание просто так не дают! По сообщениям западной прессы можно было сделать вывод, что в Пентагоне (западные журналисты время от времени об этом проговариваются) тогда прошла масса экстренных заседаний (заседания шли одно за другим) и полетели чьи-то погоны, а может быть, и чьи-то головы. Была даже назначена комиссия по расследованию какого-то дела. Впрочем, это не афишировалось. Т.е. «Курск» стал причиной позора США. Широкая мировая общественность об этом (это естественно) не знала. Об этом знали лишь в Вашингтоне, в Кремле и в Брюсселе (в штаб-квартире бандитского блока НАТО). Если так, то это означает, что у «Курска» были очень могущественные враги. Месть в военных и разведывательных сферах - вещь вполне обычная. Если произошел серьёзный прокол, если честь мундира замарана, то вслед за этим почти всегда следует месть, даже если в ней нет никакой политической необходимости, нет какого-либо смысла или выигрыша для своей страны. Так было заведено еще со времен Древнего Египта и Древней Греции. Мол, всё равно мы вас достанем, даром вам это дело не пройдет! И тому есть многие примеры.

Обычно такие дела стараются замолчать с обеих сторон: замалчивает тот, кто мстит, замалчивает и тот, кому мстят...

Итак, летом 2000 г. «Курск» заимел очень сильных и очень злопамятных врагов в лице ЦРУ, Пентагона, ВМС, морской разведки, госдепартамента и др. служб США. Но ведь уничтожить подводную лодку - это совсем не то, что уничтожить перебежчика. Уничтожить АПЛ длиной более 150м? Это же серьезный международный конфликт... Для этого нужна санкция властей самого высокого уровня!