Чтение онлайн

В самом начале, в исходных данных, наряду с датой рождения и местом работы, сообщается: “Ландау родился в семье инженера. Отец его в 1930 году арестовывался за вредительство, о чём Ландау скрывает”.

Так что же скрывает Ландау?

Этот вопрос меня озадачил, потому что я никогда не слышала об аресте моего деда за контрреволюционную деятельность. Я решила провести небольшое расследование и отнесла запрос в ленинградское управление КГБ. Примерно через месяц пришел ответ.

“Уважаемая Элла Зигелевна! Проверкой, проведенной по архивным материалам УКГБ по Ленинграду и Ленинградской области и информационного центра ГУВД Ленгорисполкома, данных об аресте Вашего деда Ландау Давида Львовича не обнаружено.

Начальник подразделения А.Н. Пшеничный”.

Так как я точно не знала в каком году Давид Львович и Любовь Вениаминовна переехали из Баку в Ленинград (возможно, в 1930-1931гг. они ещё были в Баку), то я обратилась в КГБ города Баку с тем же запросом. Через некоторое время из Министерства национальной безопасности Азербайджанской республики пришел ответ:

“Уважаемая Элла Зигелевна! Ваш дед - Ландау Давид Львович, 1866 года рождения, проживавший в гор. Баку по адресу: улица Красноармейская, дом 17 и работавший инженером-технологом “Азнефти”, был задержан в марте 1929 года Экономическим отделом АзГПУ по обвинению в незаконном содержании золотых монет дореволюционной чеканки. Деньги были обнаружены при обыске в тайнике квартиры Вашего деда. Давид Львович себя виновным в нарушении валютных операций не признал, а найденное золото объяснил как свое сбережение с дореволюционного времени. Также сообщаем, что Коллегия АзГПУ от 5.09.29 г. решила выдать Ландау взамен обнаруженных золотых монет совзнаки по номинальному курсу того дня, а Вашего деда освободить.

Других данных о судьбе Ландау Д.Л. в архивном деле не имеется.

Начальник отдела Ш.К. Сулейманов”.

Так вот “о чём скрывает Л.Д. Ландау”, вот оно, “контрреволюционное” дело! Куда же делся приговор к десяти годам концлагеря? Ясно, что хранение собственных денег, хотя и “в золотых монетах дореволюционной чеканки” на такой приговор не тянет, и понятно, почему он был “впоследствии освобожден” (это была часть общегосударственной кампании по изъятию золота и драгоценностей). Значит, никакого ареста за вредительство не было.

Итак, уже один раз пришлось восстанавливать честное имя деда, доказав, что ни в какой контрреволюционной деятельности он не участвовал. Элла Рындина»

А теперь зададимся вопросом – а кто, собственно, виноват, что «честное имя деда» пришлось «восстанавливать»? А сам дедушка и виноват. Не надо было врать своим родственникам, выставляя себя «невинной жертвой незаконных репрессий».

Ситуация вырисовывается очень простая и неприглядная. Советское государство проводит массовое изъятие золота и валюты у населения. При этом золото и валюта изымаются не бесплатно, а по официальному обменному курсу, и тратятся не на яхты и виллы для Сталина, а на индустриализацию.

Однако отдельные хитрозадые граждане, и Давид Львович Ландау в их числе, пытаются от этого дела уклониться. Не вышло. Пришли свирепые сталинские опричники. Арестовали. Изъяли золото. Затем освободили, да ещё и выплатили компенсацию в рублях по официальному курсу.

Два года спустя из заграничной командировки возвращается сын – будущий академик Лев Ландау. Скрыть факт ареста Давиду Львовичу невозможно. Однако и рассказывать правду тоже очень не хочется. Поскольку в этой истории Ландау-старший вёл себя как дважды дурак: пытался спрятать золото от обмена как какой-нибудь нэпман-спекулянт, но при этом даже нормальный тайник не сумел оборудовать. Выглядеть дураком в глазах сына Давиду Львовичу очень не хочется, и он ему врёт, будто арестовывался за вредительство. Причём обвинение оказалось облыжным – раз выпустили.

Своим враньём Давид Львович подложил сыну изрядную свинью. Во-первых, Лев Ландау чистосердечно сообщил на допросе, что его отец арестовывался за вредительство, то есть фактически совершил самооговор (впрочем, на судьбу Ландау-младшего это, к счастью, не повлияло). Во-вторых и в главных, если бы Лев Ландау знал истинные обстоятельства ареста своего отца, вполне вероятно, что у него просто не возникло бы дурацких идей сочинять антисоветские листовки от имени «Антифашистской рабочей партии».

Игорь ПЫХАЛОВ,

Примечание. Прочитав материал Игоря Пыхалова, вспомнил вдруг сюжет, приключившийся давненько в моём родном городе. Тогда еще не совсем скис угар демократии, два претендента относительно честно боролись за весьма высокий пост, и по ходу дела команда одного из них активно развивала тезис, дескать, у оппонента отец - гэбэшник, а зато папа нашего фаворита - жертва сталинских репрессий. Тогда такое еще работало. И никому, кроме очень немногих, не было дела до того, что “гэбэшник”, - капитан 2 ранга, морской пограничник, а пострадавший от Сталина поджёг продмаг, которым заведовал, пытаясь пожаром прикрыть недостачу. А если задуматься - сколько их, таких, было... http://putnik1.livejournal.com/1387626.html

Двадцать лет назад, на переломном этапе нашей истории, одна из центральных газет опубликовала отрывки из речи, произнесённой на первом Всероссийском съезде духовенства и мирян 2 июня 1917 года в Москве Сергеем Николаевичем Булгаковым (1871–1944 гг.).

1917 год был ознаменован для России не только грандиозными политическими, но и церковными событиями. Созванный в это время Всероссийский Поместный Собор восстановил Патриаршество, отменённое ещё в царствование Петра I. Прежде, чем был созван Собор, в июне 1917 г. состоялись представительские совещания – предсоборный Совет и 1-й Всероссийский съезд духовенства и мирян. По поручению митрополита Тихона, будущего Патриарха, на съезде выступил с докладом известный учёный философ и экономист Сергей Николаевич Булгаков. Перед ним открывались широкие научные горизонты, но он предпочёл путь священнослужителя.

Февральская революция 1917 года всем вскружила голову «демократией», эта же волна демократического фурора вторично захлестнула Россию в 1991 году.

Людям всегда было свойственно сравнивать время, в котором они живут, с временем прошедшим. Сегодняшнюю эпоху, сложную и противоречивую, любят сравнивать с советской эпохой, конечно, не в пользу последней. Но ведь была и предшествующая эпоха «буржуазной демократии», о которой почему-то мало вспоминают. А ведь как тогда, так и сегодня, процесс переосмысления ценностей коснулся буквально всех сфер жизни. Не миновал он и осмысления роли церкви, её взаимоотношений с государством.

На мой взгляд, сегодняшняя церковь не выполнила заповеди апостола Иоанна – дети, храните себя от идолов, - о которой говорил Сергей Булгаков. Церковь сотворила из нашей нынешней «демократии» идола, пойдя на сговор с нынешними пвсевдодемократами.

Смысл его речи, отрывок из которой публикуется ниже, актуален и сегодня. Чувствуем ли мы меру творимого или вновь подвергаемся старым соблазнам?

Чтим ли мы заповеди русских мыслителей? В этом острота новой и в то же время старой проблемы.

Итак, слово Сергею Булгакову. Вадим Куличенко

«Значение переворота, происшедшего в России, не ограничивается русской жизнью, он есть грандиозное событие и во всей мировой истории, её всеобщий сдвиг. Весь мир изменился с русской революцией, появилось иное соотношение государств, иное самосознание империализма, иные задачи войны и мира. Это ясно для многих, для большинства.

И прежде всего, нам надлежит осознать церковную свою стихию в её своеобразии и не смешанности, и, в частности, надлежит точнее провести грань, устанавливающую различие между церковью и демократией, отвергнуть церковный соблазн демократии. Последний же возникает тогда, когда мы самую церковь начинаем мерить демократией, вместо того чтобы эту последнюю судить по меркам церкви.