Чтение онлайн

Первый факт может показаться частным. Речь идёт о настойчивом стремлении Минобрнауки под командой Д. Ливанова разгромить как якобы «неэффективный» вуз – Российский государственный торгово-экономический университет – и выдавить из сферы высшего образования его ректора – Сергея Николаевича Бабурина. Основания для обоих решений весьма хлипкие, а это доказывает политические мотивы увольнения ректора. На самом деле реальная эффективность той комплексной образовательной системы, которая была создана Бабуриным вместе с командой единомышленников (вуз чрезвычайно популярен, а выпускники его востребованы на рынке труда), доказана практикой. РГТЭУ имеет филиалы в десятках регионов РФ и взаимосвязь с многими профильными колледжами, помогая им методическим и программным обеспечением, повышая качество их выпускников, тем самым – и уровень поступающих на учёбу в РГТЭУ.

Вместо того чтобы изучить этот опыт и взять на вооружение в системе высшего образования всё лучшее из него, чиновники Минобрнауки составили умозрительно-бюрократический перечень критериев эффективности, не имеющих отношения к задаче улучшения подготовки кадров с высшим образованием. Базовым принципом упомянутого перечня критериев эффективности является распределение денежных потоков, хотя это и не провозглашается открыто, а, наоборот, маскируется используемыми не по делу показателями, применяемыми в наукометрии, да и в ней являющихся дискуссионными. Поэтому можно предположить, что один из мотивов натиска на РГТЭУ - «неправильное», минующее чиновников Минобрнауки использование денег.

Сам сугубо бухгалтерский подход, даже если в нём исключены злоупотребления, не может быть фактором развития ни науки, ни образования. Это – не торговля жареными семечками (водкой, мебелью и т.д.), и деятельность этих сфер не может быть оценена по формуле «товар – деньги». Материальная отдача систем науки и образования может быть очень велика, что стало очевидно даже для неспециалистов с середины прошлого столетия – с начала общемировой научно-технической революции. Но она опосредованная, не прямая – через создание новых технологий и всё более наукоёмких продуктов, а особенно – через развитие и приумножение человеческого капитала во всех сферах общественного труда. Последний процесс - рост и развитие интеллектуального и общекультурного потенциала занятых в разных сферах труда – идёт очень неравномерно (во всяком случае на примере команды чиновников Минобрнауки во главе с Ливановым он малозаметен). «Экзекуция» РГТЭУ осуществляется с позиций невежества и мелкого торгашества.

Второй факт – более общего порядка. Госдума РФ приняла закон об образовании фактически в том варианте, который был представлен Минобрнаукой (были и мелкие поправки к нему). Подход, в сущности, тот же, что и в определении критериев эффективности вузов (в ходе продвижения законопроекта всех встревожила и вместе с тем насмешила возможность ликвидации художественных вузов как «неэффективных»; хоть эта дурь не была узаконена): тупой монетаризм!

Профессор А. Белкин, завкафедрой ещё одного «сливаемого» вуза, пишет в газете «Завтра»: «Какой смысл заложен в процессе слияния вузов, если он ведёт к обеднению культурного поля и ликвидации объединяемых творческих коллективов – кафедр? Только один – ликвидация отечественного образования. Ведь если объединить «Виртуозов Москвы» с «Машиной времени», то, независимо от того, кто будет руководить, Спиваков или Макаревич, мы лишимся двух явлений культуры и крайне маловероятно, что получим взамен хотя бы одно».

Похоже, что министерство это превратилось в своего рода вредительский центр, наносящий серьёзный ущерб национальным интересам и всячески перекрывающий России путь к прогрессу. Иисус Христос, как повествует Новый завет, изгнал из храма торговцев, не постеснявшись прибегнуть к помощи бича. Надо ли дожидаться второго пришествия Христа, чтобы изгнать торгашей из храма науки и образования? В.С. Марков

Прочитал в вашей газете (№50 от 11.12.12 г., стр.3) статью К. Фёдорова “Туманные перспективы ЯК-42”.

По идее статья совершенно правильная – конечно, надо широко ис­пользовать наши отечественные самолёты на авиамаршрутах нашей Родины. И ЯК-42 должен занимать достойное место среди среднемагистральных пассажирских и транспортных машин.

Но при всём при том вызывают досаду допущенные в тексте ошибки. Удельный расход топлива измеряется не кг/ч. (это часовой расход), а либо кг/кг.т.ч. (килограмм топлива на килограмм тяги в час), либо кг/л.с.ч.(килограмм топлива на лошадиную силу в час). Это во-первых.

Во-вторых. Цифры удельных расходов перепутаны: 0,356 кг/кг.т.ч. – взлётный режим, 0,65 кг/кг.т.ч.
– крейсерский, а не наоборот. Но это мелочи (хотя желательно, чтобы таких мелочей вообще не было). Более серьёзный и принципиальный вопрос − оценка экономичности ВРДД* Д-36.

Да, действительно, в ряду отечественных ВРДД (Д-20П, Д-30, НК-8-2, НК-8-4, Д-3ОКУ) этот двигатель является самым экономичным. Но экономичность его, так же как и всех без исключения ВРДД, бледнеет перед действительно самыми экономичными, самыми малогабаритными, самыми высокоресурсными авиационными бесшатунными двигателями внутреннего сгорания конструкции Главного конструктора авиадвигателей С.С. Баландина (об этом замечательном человеке, конструкторе и патриоте газета “Дуэль” в №42 от 16 октября 2007 г. опубликовала статью в связи со 100-летием со дня его рождения).

Бесшатунные авиационные двигатели дают возможность нашей авиа­ции (по крайней мере, гражданской пассажирской и транспортной) выр­ваться вперёд по экономичности и надёжности по сравнению с мировой авиацией, повсеместно использующей ВРДД. Е.П. Голубков

*воздушно-реактивные двухконтурные двигатели. (Прим. авт.)

Уважаемый Юрий Игнатьевич, вы в статье «Один за всех и все за одного», на мой взгляд, допустили неточность - у нас выборов в Думу в 2011 г. не было. Было проведено голосование за распределение квот, определяющих количество членов партий, направляемых в Думу для участия в её работе. Поэтому выступать против фальсификации выборов в Думу нелогично. «Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим». Козьма Прутков. Указ президента Медведева о проведении выборов по предложенному им закону о выборах подпадает под часть 4 статьи 3 Конституции России - раздел «Основы конституционного строя», статья 3:

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону. Почему не было ни одного выступления против антиконституционных выборов в 2011 г. в Думу? В Думе нет ни одного избранного избирателями депутата. Мандаты депутатов Думы выданы ЦИК в нарушении закона №67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» . В закон внесено более 30 поправок. Выдержка из действующего закона.

Статья 2 Основные термины и понятия:

9) выборы - форма прямого волеизъявления граждан, осуществляемого в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами...

13) депутат - лицо, избранное избирателями соответствующего избирательного округа в представительный орган государственной власти или в представительный орган муниципального образования на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании; Таким образом, были фальсификации при распределении квот, а не выборов. В.И. Захаров

Джамель Амер Аль-Кхедуд был задержан сирийскими властями за незаконный въезд в Сирию и терроризм, и в настоящее время он томится в тюрьме до суда. Над несчастьями этого человека, наивного простака, можно даже прослезиться. Можно ожидать, что он повторит судьбу Флоренции Кассэ (осуждена в Мексике за разбой, убийства и торговлю наркотиками, но отпущена по требованию Франции. – А.С.). Шутка!

Житель Марселя, он поверил преступной пропаганде некоторых арабских каналов и сегодня кусает себе пальцы. Он признался, что то, что он видел о Сирии на каналах Аль-Джазира (Катар) и Аль-Ара Аль-Арабийя (Саудовская Аравия), не имеет ничего общего с реальностью. Он был убежден, что там валяются растерзанные трупы, отрезанные головы женщин и детей, что сирийские военные убивают мирных жителей и скармливают их тела собакам и т.д. Но, признает он, ничего подобного нет. Он покинул свою жену и детей во имя всей этой мути, которая изливается по СМИ, и он стал, в конечном итоге, преступным клоуном наших дней. Пока Франция не посмела потребовать возвращения на родину такого неудобного для неё гражданина. Тем хуже для него, даже его родной Марсель от него отрёкся.