Чтение онлайн

Прошел ровно год с 23 января 2012 года, когда тогда еще премьер-министр Путин в рамках предвыборной президентской кампании обратился к народу со статьей по национальному вопросу в современной России. Статья под названием «Россия: национальный вопрос», опубликованная в «Независимой газете», первая в таком роде за 20 лет контрреволюции, наконец-то, расставила кое-какие точки над «i» в отношении президента страны к национальной политике в антисоветской России. После насильственного развала Советского Союза руководством России национальная политика в Российской Федерации выражалась в основном в шельмовании советской национальной политики, поношении советского интернационализма, глумлении над патриотизмом, разжигании национализма и сепаратизма под ельцинским лозунгом «Берите суверенитета столько, сколько проглотите» с последующей бомбардировкой российских городов и артобстрелами сел. Поэтому статья Путина привлекла внимание российской общественности, вызвав неоднозначные оценки со стороны этой самой общественности от полного одобрения единовбросовскими «патриотами» до полного отрицания «болотными демократами» так называемой внесистемной оппозиции. Михаил Веллер, который иногда высказывает разумные мысли, несмотря на свои либерал-демократические грешки, выступая в пятницу 27 января 2012 года на «Эхо Москвы» и канале RTVI в программе «Особое мнение», в сухом остатке от статьи не обнаружил ничего, кроме ассоциации с набором лозунгов из передовиц «Правды» времен развитого социализма. Конечно, путинская статья это не сталинские статьи «Марксизм и национальный вопрос» и «Национальный вопрос и ленинизм» и не ленинские статьи по национальному вопросу, но, как говорится, на безрыбье и рак рыба и кое-что в сухом остатке можно обнаружить.

Во-первых, порадовало уже то, что в отличие от бывших идеологических бойцов партии и партийных публицистов, которые, избавившись от советского прошлого и поменяв партийные билеты на крестики и свечки, срочно отреклись и от марксизма с его историческим материализмом, и от нашей многонациональной Советской Родины, основой государственности которой был патриотизм и советский социалистический интернационализм, то есть отношения дружбы, равноправия, взаимного уважения, братского сотрудничества и взаимопомощи народов нашей великой страны, Путин не стал пачкать нашу Советскую Родину грязными измышлениями о политике советского и государственного руководства в области национальных отношений. Именно этим заняты антисоветчики всех мастей, то обрушиваясь на советских руководителей за преследование антисемитов и пресечении антисемитизма, то называют СССР антисемитским государством в зависимости от конъюктуры и аудитории, делая вид, что забыли в какой стране они жили, предлагая свои сомнительные рецепты решения национальных проблем, которые и возникли сейчас по вине разрушителей СССР и их приспешников из числа демшизы и шизопатриотов. О чем вполне справедливо сказал в своей статье Путин:

«Наши национальные и миграционные проблемы НАПРЯМУЮ связаны с разрушением СССР, а по сути, исторически – большой России, сложившейся в своей основе еще в XVIII веке» (точнее было бы сказать, в XVII веке, но не будем придираться к мелочам, ведь известно, что студент Путин отдавал больше предпочтения поглощению пива, чем вдумчивому изучению наследия классиков марксизма-ленинизма, что сказалось и на некоторых других утверждениях этой статьи, но об этом чуть ниже). К сожалению, он не сообразил или не захотел добавить: и воссозданной Лениным после разрушения Российской империи в виде «добровольного и честного союза народов России»– Советского Союза. Огорчает и то, что, сожалея о развале Союза и в общем-то совершенно верно упрекая тогдашних депутатов РСФСР, продекларировавших 22 года назад суверенитет РСФСР, в отсутствии мужества, ответственности, политической воли в последовательном и настойчивом отстаивании территориальной целостности Родины, он вместо истинных виновников геополитической и национальной трагедии Союза и народов, его населяющих, ограничился только депутатами и «центром», хотя депутаты были только орудием в руках горбачевско-ельцинской ОПГ. Этот факт не умаляет вины депутатов в развале «большой России», тем более, что многие депутаты сами входили в эту ОПГ, как, впрочем, и сам бывший и будущий президент, ведь он же вылупился из собчаковского гнезда.

Во-вторых, порадовало и то, что Путин ясно и четко заявил о России как многонациональном государстве: «Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство». Скажем прямо, америки он не открыл, мы это и без него давно знали, но национально озабоченным «патриотам», расплодившимся, как крысы на помойке, за 20 лет всеобщей деградации, давно надо было вправить мозги, что он и сделал, осудив попытки проповедовать идеи построения русского «национального» государства как кратчайшего пути к уничтожению русского народа и русской государственности. Нельзя не согласиться с этим, как нельзя не согласиться с его утверждением, что «нам необходима стратегия национальной политики, основанная на гражданском ПАТРИОТИЗМЕ».

Для нас, людей старого поколения, как говорил Сталин, ничего оригинального в утвеждениях о многонациональности России, о патриотизме, о недопустимости провокационных призывов вроде «Россия для русских», «Хватить кормить Кавказ» нет. Это банальности. Мы родились и выросли в стране, где патриотизм – любовь к нашей Родине и интернационализм – отношения равноправия и сотрудничества между народами и национальностями, ее населяющими, были основой государственного строительства и нормой в отношениях к Родине и между людьми. Прискорбно, что сейчас эти банальности надо внедрять в сознание и в практику отношений между людьми в России. Хорошо, что это понимает президент. Огорчает только то, что он умудрился, опускаясь в глубь веков, во времена «Слова о законе и благодати», «Повести временных лет» и призывая на помощь Ильина, не сказать ни слова о том, в какой стране мы жили 20 лет назад и как решался национальный вопрос в нашей стране. Отдавая должное здравомыслию Ильина по поводу того, как должны строиться национальные отношения в России, надо сказать, что у нас есть свой опыт взаимоотношений между народами России и Союза и государственной политики в национальном вопросе, прошедший испытания временем, как бы его не хаяли «патриоты» и либералы. И не надо было обращаться к Ильину, достаточно было прочитать Декларацию прав народов России, принятую СНК 15 ноября 1917 года, которая провозгласила отмену всех и всяких национальных и национально-религиозных привилегий и ограничений, свободное развитие национальных меньшинств и этнографических групп, населяющих территорию России.

Обращает на себя внимание и то, что совершенно справедливо говоря о недопустимости национализма в нашей многонациональной стране и о необходимости пресечения и недопущения никаких ограничений и претеснений по национальному признаку, то есть фактически говоря об интернационализме в отношениях между народами и людьми разных национальностей в России, претендент в президенты старательно избегал слово «интернационализм» и обходил опыт национального строительства в СССР и в РСФСР. Наверное, из опасения ненужных ассоциаций с «Интернационалом» с его «Вставай, проклятьем заклейменный весь мир голодных и рабов...», «Весь мир насилья мы разрушим...» и «Заводы, фабрики, палаты - все нашим создано трудом. Пора! Мы требуем возврата того, что взято грабежом...» с перспективой пересмотра итогов приватизации.

К сожалению, выпускник Ленинградского университета и бывший член ленинской партии не забыл пнуть Ленина «пресловутым национальным самоопределением», которым, оказывается, спекулировал Ленин, борясь за власть и геополитические дивиденты. То ли по глупости, то ли злонамеренно подменив право наций России, где в роли объединителя национальностей выступал государствообразующий русский народ, на самоопределение самоопределением русского народа. При этом продемонстрировал абсолютное непонимание вопроса о самоопределении наций и умудрился в статье о национальном вопросе в России не сказать ни слова о национально-территориальном устройстве Российской Федерации (только один раз проскользнуло в тексте упоминание о «национальных республиках», когда говорилось совершенно справедливо о том, что нельзя допустить возможностей для создания региональных партий, в том числе в национальных республиках), между прочим, заложенном Лениным на основе права наций на самоопределение. Тем самым оставиля место для политических спекуляций вокруг судеб Российской империи и Советского Союза, чем усиленно и занимаются «патриоты» и либералы, обвиняя Ленина и большевиков и в разрушении Российской империи, и в развале Советского Союза, подтверждая безрадостную мысль, что «так называемая интеллигенция ничто иное, как более или менее многочисленное собрание довольно пустых личностей, получивших извне-почерпнутое образование, непереваривших и неусвоивших его, а только перемалывающих в голове, перебалтывающих языком ходячие мысли, находящиеся в ходу в данное время под пошлой этикеткой - современных». (Н.Я. Данилевский, «Россия и Европа», 1872).

Посмотрим, кто и как разрушал «большую Россию» в 1917 году и кто ее восстанавливал. Два года назад в программе Владимира Соловьева «Поединок» на РТР два еврея и сын юриста обсуждали национальную проблему России. Один из евреев призывал русских к толерантности, не забыв, как водится, помянуть недобрым словом Сталина и «десятки миллионов им уничтоженных». Сын юриста считал, что причина развала Советского Союза и национальной проблемы России в национально-территориальном делении страны, устроенном большевиками. И если отказаться от национально-территориального деления страны, то национальная проблема исчезнет вместе с угрозой распада России. Глупость, конечно, но в отношении России кремлевский режим, ликвидировав графу «национальность», формально подорвал правовую основу существования национальных образований в РФ. Какие могут быть национальные образования, если нет национальностей, поэтому призыв сына юриста к сплошной губернизации логичен. Такую опасность хорошо поняли два хана – татарский и башкирский и добились включения в паспорта татар и башкир вкладыша с записью национальности. Но ни сохранение национально-территориального деления, ни сплошная губернизация страны национальную проблему не решит. «Национальная вражда и национальные столкновения неизбежны, неотвратимы, пока у власти стоит капитал...» (И. Сталин).

Сын юриста и его единомышленники наивно полагают, что в развале страны виновато федеративное государственное устройство Советского Союза и что если бы не было союзных республик, то не было бы сепаратистов и националистов и Советский Союз был бы сохранен. Однако «единая и неделимая» Россия - Российская империя не была ни федеративной, ни «тоталитарно-коммунистической», но это не помешало после Февраля возникновению сепаратистских движений по всем окраинам России с объявлением независимости от России. Гражданская война и фактический развал Российской империи начался не после Октябрьской революции, а после Февральской, и интернационалисты-коммунисты – «иудобольшевики» здесь не при чем.

Морис Палеолог, посол Франции в России, писал в своих мемуарах:

«30 марта 1917 года. Самый опасный зародыш, заключающийся в революции, развивается вот уже несколько дней, с ужасающей быстротой. Финляндия, Лифляндия, Эстляндия, Польша, Литва, Украина, Грузия, Сибирь требуют для себя независимости или по крайней мере полной автономии. Что Россия обречена на федерализм, это вероятно. Она предназначена к этому беспредельностью своей территории, разнообразием населяющих ее рас, возрастающей сложностью ее интересов. Но нынешнее движение гораздо более сепаратистское, чем областное, скорее сецесионистское, чем федералистское; оно стремится ни больше ни меньше как к национальному распаду».

«8 апреля 1917 года. Надо, в самом деле, признаться, что война не имеет больше цели для русского народа. Но никто не думает об этой химере, кроме Милюкова, и то единственно потому, что он – историк... Польша? Она больше не имеет ничего общего с русским государством с тех пор, как Временное правительство объявило ее независимость... Что касается Литвы, Курляндии и даже Лифляндии - на их будущее смотрят с абсолютным равнодушием под предлогом, что это не – нерусские области. Везде звучит та же нота: в Москве и в Петрограде, в Киеве и Одессе; везде то же уныние, та же утрата национального и патриотического чувства...» (Царская Россия накануне революции). В марте 1917 года Временное правительство признало независимость Польши от России.