Чтение онлайн

"ЕВРОМАЙДАН": ОГОНЬ И ПЕПЕЛ

Следует сказать, что нынешний "Евромайдан", или "Майдан-2", имел значительные отличия не только от своего предшественника девятилетней давности, "Майдана-1", но и от более близких по времени "цветных революций" - например, таких, как "арабская весна" или недавние волнения в Турции, не говоря уже о "революции роз" в Грузии или киргизской "революции тюльпанов" и т. д.

Хотя общая схема "ненасильственного свержения политических режимов", всегда одна и та же. США сначала создают коррупционный режим в исполнительской власти, а в параллельном режиме работают с оппозиционными группами, которые также наращивают свою активность на средства США и при полной поддержке СМИ и интернет пространства. Такой "подход" позволяет в нужный момент вывести проамериканской оппозиции под лозунгами "антикоррупции", "демократии" и "равенства" вывести многочисленные демонстрации на улицы. А затем блокировать действующую власть через свою агентуру в силовых структурах или в политическом руководстве. Данная концепция в разных вариациях применяется везде. Не исключение и Украина. В основе любой "цветной революции" лежит своего рода пяти этапная структура. Массовые мирные протесты - провокации и дискредитация действующей власти - нейтрализация власти - социально-политический хаос - захват власти.

Для реализации каждой из стадий этой схемы необходимо вполне определенное сочетаний условий, сил и средств. Стоит одному из этапов не состояться - ломается вся схема. Так, для начала массовых мирных протестов необходим активно и позитивно воспринимаемый обществом и частью политической элиты информационный повод: например, коррупция правящего режима, необходимость "честных выборов" или, как в случае "Майдана-2", "евроассоциация". Или что угодно еще. Тогда можно не только ожидать, но и гарантировать выход на улицы значимой части населения: от десятка тысяч человек в политическом центре страны.

И так далее - не будем лишний раз пересказывать соответствующую литературу по данному вопросу.

В случае с "Майданом-2" следует отметить следующие особенности.

– Первая фаза массовых мирных протестов оказалась минимальной как по длительности, так и по количеству участников. За "евроассоциацию" и "евроинтеграцию" в Киеве митинговало всего несколько тысяч человек, и уже в конце первой недели "Майдана-2" их число резко пошло на убыль.

– Вторая фаза, сознательно активизированная ближайшим окружением президента Януковича (санкцию на атаку "Беркута" в ночь на 30 ноября 2013 года лично давал тогдашний глава президентской администрации Сергей Лёвочкин), напротив, была чрезвычайно длительной (почти два с половиной месяца), с перерывом "на новогодние праздники", приливами и отливами протестных акций, постоянными переговорами внутри властных структур, а также между властью и "майданной оппозицией".

– Третья, четвертая и пятая фазы все вместе уложились буквально в пять дней 18-22 февраля 2014 года, когда все властные полномочия на Украине с нарушением всех действующих на тот момент законов страны были захвачены оппозиционными депутатами Верховной Рады, к которым под угрозой насилия, буквально под дулами автоматов присоединились и многие "тушки" - депутаты от Партии Регионов.

При этом все действия оппозиции: как "майданной", где тон задавали активисты НКО, так и парламентской, - почти открыто координировались из посольства США. Вашингтон в Киеве "играл в четыре руки", используя свои возможности и в украинской "вертикали власти" (Партия Регионов и правительство, администрация президента), и в оппозиционных партиях (с ведущей ролью своих прямых агентов Яценюка и Турчинова, после ареста Юлии Тимошенко взявших под контроль "Батькивщину"), и в бизнес-среде (подавляющее большинство украинских олигархов и принадлежащих им СМИ активно поддерживали "Евромайдан"), и в националистической среде (организация "Правого сектора" из ряда более мелких структур произошла далеко не спонтанно).

Конечно, несмотря на всё это, несколько странно и отчасти даже противоестественно видеть "по одну сторону баррикад" необандеровцев и представителей украинской олигархии, в основном - еврейской национальности (Игорь Коломойский, Сергей Тарута и другие). Впрочем, главный раввин Киева Моше Реувен Асман 20 февраля призывал единоверцев покинуть столицу Украины, а через три дня заявил буквально следующее: "То, что произошло за эти дни в Киеве - это явные чудеса месяца Адар, когда всё переворачивается к добру. Теперь мы сможем по-настоящему отпраздновать Пурим". Еврейские организации подтверждают, что около 300 израильтян родом из Украины, прошедших через ЦАХАЛ, постоянно присутствовали на Майдане - чтобы "избежать излишнего кровопролития".

Следует также заметить, что "Майдан-1" образца 2004/2005 годов, "оранжевый" Майдан, в целом пользовался на Украине куда более широкой поддержкой, чем нынешний необандеровский, "черно-красный" "Евромайдан", символизирующий не "кровь и землю", но огонь и пепел. Его поддерживали самые разные социальные группы по всей Украине, поскольку девять лет назад речь шла о том, что украинцы сделают свою страну по-настоящему "европейской", с равными правами и свободами для всех граждан Украины, независимо от их языка и национальности. Идеология "оранжевого" Майдана была, если можно так выразиться, национально-демократической и прогрессистской. Нынешний "Евромайдан" эксплуатировал "мессидж" о том, что Украину сделают европейской страной уже не украинцы, а европейцы. Идеология "черно-красного" Майдана была национально-социалистической, чтобы не сказать "неофашистской", и реакционной. Его врагом сразу была объявлена значительная, если не большая часть населения современной Украины - все, кто не становится под черно-красные флаги, не согласен с лозунгом "Украина - для украинцев!" и с тем, что принадлежность к украинцам будет определяться специальными органами "майданной", а теперь - и государственной власти.

О каком-либо социально-экономическом развитии страны речь вообще не идет - это задача далекого и неопределенного будущего, "когда выгоним и вырежем всех москалей и их запроданцев".

Но мало того, что позитивная социально-экономическая программа у "майданной оппозиции" попросту отсутствует, поскольку назвать таковой бесконечные просьбы "западным партнерам" о финансовой помощи размером от 15 до 150 млрд. долл. ни у кого, кроме Турчинова и Яценюка, язык не повернется. А денег кормить эту паразитарную клику сегодня ни у США, ни у Европы, как выяснилось, нет.

И добро бы, если эту "майданную рать" можно было бы всерьёз бросить воевать с Россией. Но для этого нужно несколько лет укрепления нынешней "власти" и доведения антироссийских настроений до нужного "градуса ненависти". Но предоставлять такой ресурс времени и сил "правительству с большой дороги" - явно не в интересах России.

Если в случае с людоедами из сирийской "вооруженной оппозиции", а чуть раньше - с косовскими "шиптарами", промышлявшими разделкой сербов на органы для трансплантации, речь еще могла идти о каких-то издержках цивилизационной или национальной архаики, то в случае с Украиной Вашингтону уже так просто не отмыться - он сознательно сделал ставку на самые реакционные и потому агрессивные слои общества, избранного целью для "геополитической трансформации", сознательно загнал его в ловушку внутренних и внешних конфликтов, создавая ситуацию "управления посредством хаоса".

Чем вызвана такая смена приоритетов у США как организаторов и вдохновителей двух очень похожих, но отличающихся между собой как небо от земли, "майданов", разделенных всего-навсего отрезком в девять лет? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо взглянуть на ситуацию в более широкой и глубокой исторической перспективе.

"ЕВРОМАЙДАН": ПРЕДЫСТОРИЯ

Выше уже упоминалось о "зеркальной связи" между Карибским кризисом и нынешним кризисом на Украине.

Здесь нет ни возможности, ни особого смысла подробно излагать перипетии событий более чем полувековой давности. Но их результаты и последствия, в том числе - применительно к Украине, чрезвычайно важны. В 1962 году США поставили вопрос о ядерной войне в случае невывода ракетных лаз Советского Союза с территории, находящейся в 80 милях от США. В настоящее время проамериканский переворот ставит вопрос об американских стратегических силах уже на Украине, что также является смертельной угрозой для современной России.

Во время Карибского кризиса Советский Союз двигался резко по восходящей линии (создание глобальной системы социализма, освоение атомных и термоядерных технологий, полет человека в космос, опережающие темпы экономического роста, идеология мирового масштаба). Между тем стратегического паритета по принципу "неприемлемого ущерба" ответного удара в СССР не было в наличии. Но уступка, сделанная Хрущевым, который вывел ракеты с Кубы в обмен на обещание США не размещать такие же вооружения в Турции" представлял собой потерю лица и темпа наступления на противника. Нужно сказать, что с этого момента советское руководство полностью был озабочено стратегическим паритетом по вооружениям, а не идеологическим противоборством и идеологическим наступлением. Такому повороту содействовали и другие внутренние изменения в СССР. Хрущевская "оттепель", начатая в 1956 году спецдокладом ХХ съезду КПСС против "культа личности" Сталина и завершившаяся в 1961 году принятием новой, "потребительской" программы партии на XXII съезде КПСС ("Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме"), не только вызвала катастрофический раскол в мировом коммунистическом движении, но также создала все предпосылки для того, чтобы диффамировать коммунистическую идеологию и советский проект перед всем миром. В том числе - и внутри страны, включая и Украину, особенно в Западной ее части, где организованное антисоветское бандеровское подполье существовало до середины 50-х годов. А соответствующие настроения среди населения не были полностью искоренены и в последствии.

После передачи в состав Украины Крымской АССР (1954), осуждения "культа личности" (1956) и перехода к системе совнархозов (1957) со ставкой на национальные кадры, украинский национализм обрёл новое обличье среди республиканской партийно-хозяйственной номенклатуры.

Но самое главное - в результате хрущевской "оттепели" сначала резко ослабела, а затем полностью исчезла та "реактивная тяга", которая за неполные 35 20 столетия вознесла Советский Союз в ранг исторического лидера. Восходящее движение 1956-1961 годов было уже инерционным, и после достижения пика, которым можно считать полёт Юрия Гагарина, начался процесс падения: сперва почти неуловимого, а затем всё более явного и быстрого.