Чтение онлайн

А, главное, меня вот что изумило и встревожило. В.Путин ещё в КГБ понял, что подслушивать нехорошо, и тогда же "завязал". Ну, едва ли "завязал". Служба есть служба. Надо, прикажут - и будешь подслушивать. Но одно дело - подслушивать и подглядывать за соседом по квартире или по даче, и совсем другой - за иностранным агентом, террористом, убийцей, вором. Тут мировой опыт надо изучать и использовать. Ну, как можно было не подслушивать сотрудникам госбезопасности таких врагов Отечества, как Горбачёв, Ельцин, Кравчук, Шушкевич, тот же Чубайс и их собратья? Но не подслушивали - и что? Они развалили великую родину.

Представив ВСЯКОЕ подслушивание и даже по линии КГБ, служебное, делом позорным, с которым лучше поскорее "завязать", в какое положение президент поставил своих недавних коллег в ФСБ? Ведь это не что иное, как застарелый синдром Бакатина. Тот, видите ли, счёл недостойным для демократа делом хоть что-нибудь знать о том, что происходит в американском посольстве и, получив согласие на это Гобачёва и Ельцина, предателей, выдал американцам нашу сверхэффективную, с великим трудом и филигранным мастерством установленную схему подслушивания в их посольстве в Москве. Аппараты монтировали в глыбы камня, которые шли на строительство посольства, ещё в Финляндии. Американцы опупели от неожиданности, долго не могли поверить, что в России назначают министрами выращенных в питомнике шимпанзе. Но факт был фактом. Бакатин передал схему, и американцы, разумеется, немедленно ею воспользовались. Но самое изумительное в этой истории то, что Бакатин был уверен в таком же шимпанзинском жесте американцев в нашу сторону. Говорят, залег на дно и до сих пор, вот уже двадцать лет, ждёт.

Сколько же нам ещё ждать, пока он и сам усвоит, и своим чиновникам внушит, что и врать, и лицемерить, и толкать пустые речи тоже нехорошо? А вот мои внуки Ваня и Маня, которым исполнилось пять лет, уже давно знают, что подслушивать и подглядывать за приятелями и подругами, за родителями и за няней - очень нехорошо! Даже если выпало водить, когда играешь в прятки или в жмурки...

Олег Щукин

4 апреля 2013 0

Политика

Почему Россия не Норвегия? Такой вопрос невольно возникает, когда знакомишься с опубликованным Организацией экономического и социального развития (ОЭСР) рейтингом мировой производительности труда, в котором Россия занимает одно из последних мест, а конкретнее - 130-е.

Средний россиянин, согласно данному рейтингу, работает 1981 час в году при среднечасовой зарплате всего 21,5 доллара.

А одно из первых мест в современном мире, конкретнее - 3-е, занимает соседняя с нами Норвегия, жители которой трудятся всего-то 1421 час в году, зато получая за каждый из них целых 83 доллара, почти в 4 раза больше российской "нормы". При этом ВВП на душу населения России (всего, а не только трудоспособного) - 21248 долл., а в Норвегии - 59600 долл., т.е. разница составляет всего 2,8 раза.

Учитывая, что доля трудоспособного населения в России - около 72%, а в Норвегии - около 55% (кроме того, в Норвегии чуть меньше половины всех женщин и около 10% всех мужчин вообще работают менее 36 часов в неделю), можно установить, что доля зарплаты в единице российского ВВП примерно в 2,3 раза ниже, чем в единице норвежского.

Чем объясняется эта разница, которая позволяет считать труд россиян малопроизводительным и неконкурентным, а труд норвежцев - наоборот, высокопроизводительным и сверхконкурентным на мировом рынке?

К нашему стыду и позору, эта разница объясняется социальной политикой норвежских властей, при которой доходы от добычи, переработки и экспорта энергоресурсов направляются не на зарубежные счета олигархов и чиновников, как в России, а на повышение уровня жизни населения Норвегии.

Кроме того, норвежские власти не разбазаривают природные ресурсы своей страны, а пытаются их сохранять и увеличивать всеми возможными путями. Наглядной иллюстрацией этого различия стала недавняя история делимитации акватории и шельфа Баренцева моря, которая завершилась грандиозным скандалом.

Десятилетия препирательств и конфликтов между Норвегией и Россией, в конце концов, привели к тому, что в 2010 году был подписан, а в 2011 году ратифицирован Договор о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане, согласно которому медведевский тогда Кремль удовлетворил все норвежские требования, передав под юрисдикцию "викингов" свыше 55 тысяч квадратных километров акватории и шельфа с доказанными запасами углеводородов свыше 2 млрд. баррелей в нефтяном эквиваленте (с текущей стоимостью около 2,4 трлн. долл.).

В общем, подданным его величества Харальда V этих нефти и газа хватит надолго: и внукам, и правнукам.

Не знаю, как у вас, а у меня почему-то есть стойкое ощущение, что те 311 депутатов Госдумы и 103 сенатора Совета Федерации, которые голосовали за ратификацию международного договора, настоящая "цена вопроса" которого была им хорошо известна, делали это не только из чувства собственной полноценности и необъяснимой любви к маленькому, но гордому норвежскому народу. Наверняка была там и какая-то иная составляющая. Про Дмитрия Анатольевича, который выступал едва ли не главным лоббистом подписания того соглашения, ничего говорить не буду: сами понимаете, он - как жена Цезаря, выше любых подозрений...

Но вот идут еще разговоры о том, что, дескать, мы лаптем нефть хлебаем, а технологий добычи углеводородов с больших глубин у нас нет, зато у норвежцев есть, и они, значит, достойнее... Так не для того ли вы, (тут многоточие), столько лет резали под корень фундаментальную и отраслевую науку, чтобы потом так картинно разводить руками: не можем ничего сами сделать, поэтому только воруем, воруем и воруем...

Арсен Мартиросян

4 апреля 2013 0

Политика

Сельское хозяйство: XXI век

Россия бьется в тисках почти неразрешимой проблемы: никак не может сформулировать национальную идею, которая без остатка захватила бы умы всего населения страны и вытащила бы ее из бездны Богом и всей Россией проклятых "демократических реформ". Самые лучшие интеллектуальные силы по обе стороны баррикады брошены на это направление. И что же?

А ничего. Как не было национальной идеи, так ее и нет. А почему? Да по очень простой причине. Во всех предложениях начисто отсутствует настоящая, реально реализуемая локомотивная часть! Проще говоря, отсутствует то, что должно потянуть за собой чрезвычайно тяжелый воз необходимости решения едва ли не астрономического количества гигантских, зачастую запредельно сложных проблем, стоящих перед Россией. И не просто потянуть за собой, а упорядоченно, в непосредственной взаимосвязи друг с другом, быстро вытаскивая звенья одно за другим на свет Божий. А если нет локомотива, следовательно, и весь поезд не тронется с места. Тем более и желающих вставить палки в колеса чрезвычайно много.