Чтение онлайн

Получается, права была Марианна Максимовская, характеризуя главную внутриполитическую коллизию современной России: "Или мы идем навстречу ожиданиям общества и ломаем систему, или сохраняем лояльность системы, имитируя борьбу с коррупцией"? Только она, ярая "антипутинка", конечно, ни слова не говорит об этих 8 триллионах - "священной корове" нынешней "плутобюрократии".

К какому выбору толкают Кудрин и Ко президента России, вполне понятно. По мировой Сети как в оригинале, так и в переводе на разные языки мира, - уже очень широко разошелся текст под заголовком "В ожидании вил", автором которого является известный американский миллиардер Ник Хэнауэр. Ключевая мысль этого послания другим "сильным мира сего" проста: необходимо повысить зарплаты наемным работникам, производящим реальные товары и услуги. Именно повысить зарплаты, а не предоставлять "дешевый кредит", который всё равно рано или поздно надо отдавать "доброму кредитору", да еще с процентами. Если этого не сделать, говорит Хэнауэр, всем нам, гордым миллиардерам, придется ждать вилы в бок, от диктатуры или от революции, вариантов нет. А если это сделать, мы весь мир будем "пинать в задницу", как сегодня передовой Сиэттл "пинает в задницу" Детройт и прочие депрессивные города Соединенных Штатов.

Как известно, в России доля зарплаты на единицу произведенного ВВП почти вдвое уступает показателям США и ведущих государств Евросоюза, но наши "либералы" даже этот мизер считают "незаслуженным" и подлежащим дальнейшему обрезанию.

Что хорошо видно из сопоставления двух цитат:

"Средняя часовая заработная плата у нас в 10 раз ниже, чем в США, и в 14 раз ниже, чем в Германии. Единица произведенного национального богатства в нашей стране оплачивается в 2-3,5 раза дешевле, чем в развитых странах Запада"

( Дмитрий Львов , академик РАН, октябрь 2006 года)

" Алексей Кудрин. Что повлияло в прошедшем году на то, что у нас экономический рост стал снижаться, а в I квартале этого года составил всего 1,1 процента. Зарплата растет быстрее производительности труда Все-таки модель должна быть: более высокие темпы роста производительности труда, а за ним - высокий темп роста зарплаты. В таком порядке должно происходить это Очень важный, Владимир Владимирович, фактор - это понимание той части активного общества, которая как раз создаёт рабочие места, инвестирует

Владимир Путин. Мы с Алексеем Леонидовичем давно знакомы, часто полемизируем. Я всегда с уважением относился к его мнению. Я согласен, что темпы производительности труда должны расти быстрее зарплат"

(Прямая линия с Владимиром ПУТИНЫМ , 25 апреля 2013 года)

Но, может быть, за шесть с половиной лет, которые эти цитаты разделяют, или за год с небольшим с прошлого апреля, в российской экономике всё изменилось до неузнаваемости? Насколько серьезным был "опережающий рост" наших зарплат по сравнению с ростом производительности труда за это время? По данным профессора ГУ ВШЭ, доктора экономических наук Ростислава Капелюшникова, это "опережение" в 2006 году составляло (по "корректному" методу, с учетом полного набора данных) 1,6%, в 2007 году - 5,3%, в 2008 году - 1,6%, в 2009 году - 10,3%, в 2010 году - -5,8%, в 2011 году - -0,2%, в 2012 году - 1,9%. То есть общий "плюс" в лучшем случае измеряется 10-12% - при изначальном "минусе" в два с лишним раза.

Так вот, Кудрин более чем прозрачно намекал Путину на то, что "инвесторы" и "работодатели" российской экономики заинтересованы прежде всего в повышении своих прибылей - в том числе за счёт урезания зарплат, и никак не иначе.

А теперь им нужны не только прибыли - им нужно "договориться" с США. И "русский майдан", вызванный снижением зарплат, повышением цен и налогов, для этой цели будет как нельзя кстати.

Что в этих условиях делать РФ и ее высшему руководству? Можно, конечно, поднять лапки кверху, как это практически на ровном месте сделал Горбачев в ходе визита на Мальту 3 декабря 1989 года, почти четверть века назад. Но это будет означать для России ту же судьбу, что постигла Советский Союз. Есть, правда, небольшая разница: Горбачев точно знал, что его Запад не "сдаст", Нобелевская премия мира 1990 года стала тому гарантией. У Путина ситуация другая. За последние годы он неоднократно вырывался "за флажки". Это и переговоры по ОСВ. Это и ситуация в Сирии плюс углубляющийся союз с КНР. Но окончательно и бесповоротно он стал "плохим парнем" после решения принять Крым в состав России. Теперь Путину уготована судьба Слободана Милошевича, Саддама Хусейна и Муаммара Каддафи. Иначе, если "Акела промахнется", Америка навсегда потеряет свое нынешнее лицо и статус глобального "пахана", то есть, извините, "лидера общечеловеческой цивилизации".

Отсюда следует только один вывод. Надо идти вперед и выигрывать каждым ходом. Проамериканская часть кремлевской верхушки в своё время убедила российского президента не повторять в Новороссии "крымский сценарий". Итогом стал практически тотальный геноцид населения Донбасса, превращение киевской хунты в "легитимную власть", якобы представляющую всю Украину, и вот теперь - провокация с "Боингом", явно направленная на "расчеловечивание" и России, и Путина.

Таким образом, надо показать готовность нашей страны к самой жесткой конфронтации с Западом. Прежде всего через отказ от "услуг" проамериканской агентуры влияния внутри Кремля. Далее, через четкий план действий по урегулированию "украинского кризиса", предусматривающий введение международных миротворческих сил с полноправным участием России на территорию "нэзалэжной". Отказ от признания киевской хунты в качестве легитимной власти всей Украины. Наконец, объявление еще раз стратегии безопасности России на базе ракетно-ядерного оружия. Все это позволит предовратить победу неонацистского режима вблизи наших границ, придаст России статус флагмана антиимпериалистического мира, позволит сосредоточиться на решении внутренних политических и социально-экономических проблем.

Кремль и Россия не должны рухнуть от вполне ожидаемо врезавшегося в них малайзийского "Боинга".

Владимир Карпец

24 июля 2014 3

Политика

Книга профессора А.Г.Дугина "Четвертый путь" (М, "Академический проект", 2014) подводит итоги и одновременно открывает новые пути в области "Четвертой политической теории" (4ПТ). Книга состоит из ряда статей, организованных в единое исследование, и материалов семинаров Центра консервативных исследований (ЦКИ) при социологическом факультете МГУ. Особенно интересны т.н. "Рабочие тетради".

Напомним, что понятие 4ПТ было выдвинуто Дугиным и Аленом де Бенуа в виду полной исчерпанности политических идей эпохи Модерна - либерализма, коммунизма и фашизма (нацизма), основанных на категориях линейного времени, прогресса, являющихся проявлением "западного логоса" даже и до Рождества Христова и имманентно присутствующего уже у Платона, Сократа и даже Гераклита. Согласно Мартину Хайдеггеру, речь идет о "забвении Бытия" (Seyn), подмене его "бытием" как "высшим сущим" (Sein) и - неизбежно - сущим как таковым (Seinde). В отличии от Sein и тем более Seinde, Seyn есть Бытие и(ли) Ничто, "бытие-к-смерти".Отсюда именно смерть (а значит, эсхатология) есть главная тема 4ПТ - и "четвертой политической практики".

Главное следствие "забвения Бытия" в политике - либерализм, основной субъект коего - индивид(уум). Вторая политическая теория с "классоцентризмом" и третья, ставящая во главу угла нацию (тоже порождение либерально-буржуазных революций XVII -XVIII вв) или государство были лишь неудачными попытками преодоления либерализма. Их "вторичность", "зависимость" и привела к их краху. Сегодня либерализм торжествует, при этом уничтожая в Постмодерне самое себя. Самоуничтожение либерализма началось с его отказа от различий этнических и религиозных, затем - от различий пола и неизбежно закончится уже отказом от человеческого как такового.

Консерватизм сегодня может иметь положительное значение, однако, как пишет Дугин, "прошлое ценно не само по себе, но только тем, что в нём есть нечто постоянное. Тем же ценны настоящее и будущее". Если мы воспринимаем прошлое как былое, а будущее именно как будущее (vs "грядущее"), то мы обнаруживаем в них Бытие. Поэтому время вторично по отношению к Бытию (а не наоборот, к чему ведет "логос Запада"). 4ПТ не может быть просто "консерватизмом возвращения". Речь может идти только о "аутентичном экзистировании" Политического.

Ни один из трех политических субъектов Модерна, равно как и их механические комбинации, субъектом 4ПТ быть не может. Но, поскольку в основе Модерна лежит всё же либерализм, то преодолению подлежит, прежде всего, миф об индивидууме. Он может быть преодолен не коллективизмом (как в коммунизме или фашизме), а лишь обращением к "трансцендентному человеку". Дугин называет это "ангелополитикой".

Если говорить о Западе, то, вслед за Хайдеггером, Дугин констатирует начало необратимого отчуждения от Бытия эпохой Сократа и Платона, отождествивших "идею Блага" с Сущим (и Бытием). Отсюда и сам пафос идеологий (чего нет, например, в Индии или шаманских культурах). Но, в отличие от Хайдеггера, Дугин все же видит - прежде всего из-за места наследия платонизма в Восточном Христианстве - потенциал для 4ПТ в платоновском "Пармениде" и, особенно, у неоплатоников - Плотина с его апофатическим "Единым" (Еn) и Прокла. Но здесь перед нами вопрос.