Чтение онлайн

ЕдиноУкраина защищает только капиталы, которые успели заработать Порошенко и Коломойский. Люди считаются всего лишь ресурсом - причём не самым ценным.

Рано или поздно украинские войска поймут, что их считают пушечным мясом, которое обеспечивает геноцид мирного населения, как пообещал своим хозяевам Пётр Порошенко. И вот тогда Киеву придётся ответить на множество неудобных вопросов, которые ему зададут те украинские каратели, что сейчас убивают мирных людей Донецка и Луганска.

Рано или поздно Киеву, Львову, Ивано-Франковску и Тернополю придётся ответить за украинский нацизм.

Владимир Карпец

14 августа 2014 0

Политика

Субъектом теории социал-монархизма (в рамках Четвертой Политической Теории) является "онтологическая пара" Царь-Народ. Пожалуй, лучшим образом она "схвачена" у Марины Цветаевой:

Это просто, как кровь и пот:

Царь - народу, Царю - народ.

Это ясно, как тайна двух:

Двое рядом, а третий - Дух.

Под народом, разумеется, конечно, не наличное большинство, а совокупность всех ушедших, живых и еще не родившихся. Царь же послан свыше, а не выбран и, тем более, не нанят за деньги. В этом - в том числе - глубинное родство Царства и брака.

Сегодня чаще всего приходится слышать возражения против наследственной власти. Здесь - непонимание того, что Царь - именно один (отсюда и "монархия"), царский сын есть он же сам . Монархия ноуменальна, а не феноменальна. Все дело в нашем отрыве от понимания семьи, отцовства и сыновства. Демократия - это действительно "феминизация" (в худшем смысле) и "содомизация" сознания. В этом смысле сегодняшние призывы к "возрождению семейных ценностей" при всей их - по форме - некоторой "истеричности" - шаг в правильном направлении. Когда нет семьи, нет своих мертвецов и своих чаемых будущих– не может быть и монархии.

Присяга Царю - это присяга не лично Ивану, Алексию, Николе, Георгию и т.д.
– это присяга Роду. Чаще всего говорят, будто родовое наследование не гарантирует от прихода к власти злодея или слабоумного. Но разве выборность власти от этого гарантирует? Более того, не наследственная власть есть почти стопроцентная гарантия ея преступности. Достичь власти, не унаследовав ее, нигде и никогда не возможно без обмана, убийств, подкупа. А Царское происхождение уже есть гарантия от "делания карьеры", что предполагает изначальную невиновность ("онтологическую девственность") Государя, вступающего в брак со своим народом. Конечно, трагические положения возможны всегда и везде - как в жизни человека, например, случайная смерть, болезнь.

"Разделение властей" - одна из главных составляющих "великой лжи нашего времени". Власть по природе своей едина и монадична: она или есть , или ее нет . Первым это сформулировал Аристотель, создав учение о трех "правильных" типах власти: монархии, аристократии и политии (демократии) - и трех искаженных: тирании, олигархии и демократии (охлократии). Демократия - на грани "правильного" и "неправильного", поэтому она появляется дважды. Жизнеспособность каждого типа определяется прежде всего размером государственной территории. Монархия оптимальна при больших пространствах, демократия - в пределах города (потому - "полития"). За все последующие века политологии этого никто так и не опроверг, Поэтому выражение "форма правления" - с ударением именно на "форму", принятая в современной теории государства - тоже фикция. Правильно было бы говорить о "типе правления".

Л.А.Тихомиров в "Монархической государственности" подверг теорию разделения властей жесткой критике. Он говорит о единстве и неделимости Верховной власти и о принципиальном многообразии "управительных полномочий" как общегосударственного, так и местного значения. Постсоветские государствоведы (в частности, проф. С.С.Алексеев), говоря о власти Главы государства как об "арбитре" над "тремя ветвями власти"), по сути, повторяют, слегка их вуалируя, положения Л.А.Тихомирова. Как политическая жизнь, так и научная непротиворечивость неизбежно ведут нас - в области государствоведения - "вперед к Аристотелю".

Для России как Третьего Рима Царь (Император) это 1) "епископ внешних дел Церкви", ея страж от ересей и расколов, как единственный в мире Белый (свободный) Царь, имеющий правообязанность созыва Вселенских соборов. 2) Верховный Законодатель, Правитель и Судия.

Высшие представительные органы не принимают законы, а обсуждают и подготавливают их. Однако вступает в силу лишь закон, утвержденный Государем. Управительные полномочия могут быть делегированы премьер-министру, канцлеру, диктатору и т.д. и затем распределяться по ветвям и отраслям. Суд состязателен, но от Государства не должно исходить обвинение. Царь и назначаемые им судьи - арбитры над обвинением и защитой (вменение обвинения Прокуратуре - огромная и трудно исправимая ошибка судебной реформы 1864 г., унаследованная в дальнейшем). Изначально суд - Царское (княжое) право.

Социальная природа монархического государства (в т.ч. поэтому надо говорить о социал-монархизме), прежде всего, в том, что в законодательной деятельности участвуют не политические (т.е. разделенные по идеологиям) партии, а социальные слои (раньше их называли сословиями ), профессиональные объединения, трудовые коллективы, а также территориальные образования (земли). "Верховной власти - неограниченная сила правления - земле - неограниченная сила мнения" (еще славянофильская формула).

Олег Щукин

14 августа 2014 0

Политика

Прочитал тут на днях на сайте Би-Би-Си материал под следующим заголовком: "Ирак: США бомбят исламистов и сбрасывают с воздуха еду", - и как-то приостановился

Вы только представьте себе, их беспилотники точечно уничтожают исламских боевиков, а транспортники бросают гуманитарную помощь: более 52 тысяч продовольственных наборов и 45 тысяч литров воды, - прямо в руки мирных жителей! Такого, чтобы по ошибке ракетой жахнули по мирным жителям, или вода с едой попали в руки исламских боевиков - ни-ни. Ну, или единичные случаи, которые не меняют общей картины.

Вот это да, до каких вершин уже дошла высокая американская культура!

В послесталинские времена в общении "продвинутой" советской молодежи популярным стало словечко "чувак", по мнению филологов - цыганско-воровской этимологии, которое тогдашние "стиляги" уверенно толковали как "Человек, Уважающий Высокую Американскую Культуру".

Уважали её так - следите за руками! Янки умеют делать классные джинсы, жвачку, автомобили, кока-колу и музыку. Это факт, против которого не попрешь. Мы так не умеем, тоже факт. Даже самое высокое начальство говорит насчет "догнать и перегнать Америку". На чем только "догонять и перегонять"? Не на чем! Значит, и всё остальное они, в принципе, могут делать лучше нас. Ну, кроме того, чего у них нет и не было никогда. Типа знаменитой песенки Юрия Визбора (цитирую в "народном" варианте":