Чтение онлайн

31 мая он пишет пространное письмо не кому-нибудь, а сразу Путину, в котором жалуется на интриги со стороны кремлевских чиновников: его, дескать, пытаются сместить с поста главного раввина. Помимо этого, Шаевич высказывает недоумение, почему это на инаугурацию и день Победы в качестве представителя от иудаистской конфессии был приглашен вовсе не он, а Берл Лазар. И тут же невзначай выражает беспокойство относительно лазаровской ФЕОР: ненадежная, мол, организация. Получилось весьма занятно: Шаевич, по сути, жалуется Путину на Путина. Подобное несообразие так заинтриговало некоторых аналитиков, что они углядели в этом парадоксальном ходе Шаевича желание еврейской общины "слить" Гусинского и перейти под крыло других, более надежных магнатов еврейской национальности. При этом упоминались фамилии не только Березовского, но и Фридмана с Авеном.

Свара разгорается еще сильнее, когда на следующий день письмо Шаевича Путину появляется в распоряжении газеты "Вашингтон пост". Там уж отыгрываются по полной и прямым текстом пишут об "интригах Кремля", который пытается вбить клин между Гусинским как медиамагнатом и Гусинским как "главным евреем России". Скандальная публикация транслируется в "Интернэшнл Джеральд Трибьюн", а в австрийском "Штандарте" выходит статья под названием "Антисемиты в России". Сам глава РЕК активно включается в "полемику", подливая масло в огонь заявлением, что "в целях политической борьбы некоторые политические силы, принадлежащие к государственным структурам, иногда прибегают к национализму и антисемитизму". Гусинского яро поддерживает главный московский раввин Пинхас Голдшмидт. И здесь Шаевич перегибает палку, сообщая всему миру, что испытывает сильное давление из Кремля: некто из высших чиновников якобы советует ему выйти из игры и отказаться в пользу более достойного еврейского лидера из ФЕОР.

Пожар перекидывается на другие страны. Организации "Адвокаты за евреев России, Украины, Балтии и Евразии" и "Конференция президентов главных американских еврейских организаций" попрекают Россию за "вмешательство государства в жизнь религиозных сообществ"; а спикер Кнессета Авраам Бург даже выносит предупреждение путинскому правительству. В начале июня ведущие мировые СМИ посвящают этому делу свои передовицы, попутно припоминая все наезды Кремля на "Медиа-Мост", включая майскую атаку налоговой полиции в масках.

Шаевича приглашают в Нью-Йорк выступить на упомянутой "Конференции президентов", чтобы уж там он вмазал как следует. И вдруг происходит нечто. Полный откат! 6 июня, после закрытого заседания "Конференции", Шаевич выходит к репортерам и заявляет, что его не так поняли. Что Кремль на него вовсе не давил, а наоборот, всегда помогал еврейским общинам и КЕРООР, в частности. Что он даже не знает, кто ему звонил по телефону с требованиями сложить полномочия, но скорее всего, это был вовсе не чиновник из Кремля. И что вся затеянная свора — это "ошибка, недоразумение и домысел". Так Шаевич сдал Гусинского.

Американцы тут же заявляют, что их "ввели в заблуждение" и успокаиваются: одно дело — государственный антисемитизм и попрание свободы слова, и совсем другое — внутриеврейская возня. Попытки Киселева в "Итогах" от 11 июня реанимировать эту тему также ни к чему не приводят, и через два дня Берл Лазар, на протяжении всего конфликта заявлявший, что и думать не хочет о месте главного раввина, становится таковым на съезде еврейских общин.

На съезде собралось 80% всех требуемых по такому случаю раввинов российских городов, так что в его легитимности сомневаться не приходилось. Шаевича тоже приглашали — он не пришел, а всего из КЕРООР на съезде присутствовало лишь 4 человека, что, впрочем, не имело уже никакого значения. В момент, когда арестовывали Гусинского, за Лазара проголосовали 25 из 26 раввинов, отдавших свой голос; еще 20 человек от голосования отказались. Дело было сделано, а то, что было дальше — отказы Шаевича подчиниться решению съезда, гневные отповеди руководства РЕК, слезные ходатайства Лазара за томившегося в тюрьме Гусинского — лишь "суета сует, все — суета".

Тем не менее, рваный ритм этого "чемпионата по прыжкам в сторону" заставляет предполагать самые неожиданные повороты интриги. В чем в чем, а в умении находить нестандартные решения основным участникам этого соревнования не откажешь.

Денис ТУКМАКОВ

Срочно куплю мужскую одежду по сниженной цене 2 в Москве.

Так называемый "экономический аспект" — одна из составляющих истории с Гусинским. Сторонники пострадавшего от цепких рук правоохранительных органов медиамагната утверждают, что экономика, а если оговорить точнее и вульгарнее, — деньги — главная причина его ареста. По их словам "наезд" прокуратуры на "Медиа-Мост" и его хозяина был организован околокремлевскими олигархами (Березовским, Абрамовичем и Мамутом), исходящими слюной от зависти к успехам независимого от власти предпринимателя Гусинского. В результате один из высокопоставленных деятелей, озвучивавших эту версию событий, вице-спикер Госдумы Немцов, был назван не на шутку разъярившимся Мамутом "безответственным пустозвоном".

Но "экономический аспект" этого, конечно, в первую очередь политического дела — совсем не пустяк. Дело в том, что начавшаяся недавно "третья олигархическая война" разбросала по разные стороны баррикад недавних соратников по делу первоначального накопления капитала. Одни, те, кто готов отстаивать правоту Гусинского и пугает себя и других предстоящими ужасами диктатуры, — сторонники уже "раскрученной" в России и странах "третьего мира" либеральной модели, суть которой на практике оказывается довольно простой: всяк, кто может, безбожно грабит национальное богатство, при этом позволяя делать то же самое и другим ловким господам. Конечно, такая модель экономического устройства России кажется предпочтительной зарубежным друзьям и покровителям "Медиа-Моста".

Другие, получив огромную финансовую и политическую власть, практически ассоциируют себя с государством и пытаются прекратить свободное разбазаривание остатков державы. Они строят похожие на советские министерства суперхолдинги и даже выступают против конфедеративных тенденций.

Таким образом, основой конфликта между группой Гусинского и дельцами из окружения президента является не соперничество из-за каких-то конкретных, пусть даже и очень крупных кусков собственности, а принципиальное, может быть, даже мировоззренческое различие во взглядах на будущее страны.

"Дело Гусинского" — яркий пример того, как олигархи нового путинского поколения, обремененные серьезными государственными и даже геополитическими амбициями, вступают в борьбу с олигархами старого ельцинского образца, упорно старающимися выесть Россию, как куриное яйцо, — до пустой скорлупы.

Юрий ЛОБОВ

Многие говорят, что с самого начала информационно-финансовая империя "Моста" создавалась как государство в государстве, как структура не только полностью автономная от правящего режима, но зачастую ему и прямо враждебная.

Если учесть, что всем, что имеет сегодня Гусинский, он как раз и обязан ельцинскому режиму, подарившему ему двадцать четыре часа вещания на государственном частотном канале, не говоря об огромных финансовых вливаниях, космическом спутнике и многих других вещах, то такая позиция выглядит совершенно непонятной и нелогичной.