Чтение онлайн

Но Буш опережал Гора, надежды таяли, неизвестность росла… Вот сенатор-республиканец заявил, что "российская коррупция финансировалась на деньги американских налогоплательщиков", вот уже разгорелся скандал с Черномырдиным… И чем ближе наступал день выборов, тем рыжее становилась голова Чубайса, и Греф с Гайдаром говорили приглушеннее, и все чаще спадали на нос очки Киселева.

Прикрывшись маской либерализма, своровавшие пол-России, превратив другую половину в кладбище, "чикагские мальчики" и "защитники политзаключенных" оказались вдруг на грани отрыва от питавшей их матки. Смена правящей партии в США для них означала бы потерю всех многолетних плодотворных контактов и секретных договоренностей, с трудом выбитых кредитов и гражданств в неприметных уголках планеты, льготного телеоборудования и сотен ксероксных коробок, а главное — потерю той незыблемой поддержки из-за океана, которая, словно ясак, до сих пор охраняет их безопасность в России. Эта цепь опутала сегодня руки Путину, который за полгода президентства кого-то пожурил, кого-то припугнул, но так и не рискнул заняться "окончательным решением либерального вопроса". Но если демократы все же проиграют — это будет их трансконтинентальное поражение.

Победит Буш — и главные телевизионщики России не смогут больше мотаться в Штаты, требуя у сената "защиты свободы слова" — там их попросят вернуть неокупившиеся средства. И Березовскому не удастся пугать мир "русским фашизмом" — от него потребуют объяснить происхождение его сбережений. И "дети аль Капоне" не смогут оправдывать свою грабительскую реформу "передовым мировым опытом" — их расспросят об отмывании денег и разворовании кредитов. И "комитет солдатских матерей" перестанет верещать о "зверствах контрактников", потому что ковбои из Техаса плохо отличают чеченцев от пустынных сусликов, которых и дустом можно.

Предвидя подобный расклад, в последние несколько дней перед выборами Арбатов и Киселев, Лукин и Боровик, будто сговорившись, принялись твердить всем, что "Буш и Гор в отношении России ничем не отличаются", думая, вероятно, этим ввергнуть обоих кандидатов в замешательство, — от такой истины во Флориде случились демонстрации, Гор поссорился с Либерманом, а у Буша вскочила инфекция на правой щеке.

Когда объявят о победе Буша, случится много странных, несвязанных на первый взгляд происшествий. Возможно, что Венедиктов с "Эха Москвы" неожиданно пустит себе пулю в ухо, Гайдара и Чубайса посадят, а Макаревич вдруг начнет сочинять песни патриотического содержания. А в Штатах, Франции, Аргентине и на Гибралтаре в один день попросит гражданство не одна сотня наших бывших соотечественников — аборигены их будут называть "русскими", причиняя им тяжкие моральные страдания.

Картина получается благолепная, все будут счастливы, оказавшись на своих законных местах. Так стоит ли ждать победы Буша?

Денис ТУКМАКОВ

table.firstPanel {width: 100%} td.feedbackLink {text-align: right} input.gBookAuthor {width: 50%} textarea.gBookBody {width: 99%} div.error {color: red} p.gBookMessage { width: 536px; overflow: auto; border: 1px dashed rgb(200,200,200); margin-top: 2pt; padding: 7px }

1 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=1; bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random; z="p="+p+"[?]y=""; y+=" "; y+="

"; y+=" 16 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--

17

Kaleva производство окон пвх 18

ПОЧТИ НЕДЕЛЮ НАБЛЮДАЯ через океан "избирательный клинч" двух полупрезидентов США, многие отечественные средства массовой информации, от газет до телевидения, старательно делают вид, что никакой существенной разницы между участниками тамошней схватки нет, что, мол, "хорошее борется с лучшим", просто демократия в Америке настолько образцовая, что судьбу президентского кресла могут решить какие-то тысячи или даже сотни голосов "простых избирателей". То есть величина, которую даже наш Центризбирком, возглавляемый В.Вешняковым, и во внимание никогда не принимал — даром что "электорат" РФ почти вдвое меньше американского.

Наверное, следует задать приверженцам такой точки зрения простой и естественный вопрос: если разницы действительно нет, зачем тогда упираются "до последнего" Гор с Бушем, почему дело дошло до показа грязного белья "величайшей демократии мира"?

Белый дом в Вашингтоне — конечно, ценный приз, однако не сам по себе. На каждого кандидата работает не только мощная партийная машина, но и стоящие за ней "структуры влияния", для которых "свой человек в Вашингтоне" — гарантия определенного и выгодного для них курса внутренней и внешней политики. Так что нынешняя ситуация — лишь публично-политическое проявление конфликта, реально существующего между этими "структурами влияния".

В чем же суть этого конфликта? Та модель поведения, которую осуществляли США в течение последнего десятилетия, накануне и после гибели СССР, была связана с ценностями "открытого общества" и "либеральной демократии" западного образца. Человечество рассматривалось как совокупность биологических особей, и такому человечеству предлагалась универсальная система координат "made in U.S.A.", одинаковая и в Нью-Йорке, и где-нибудь в Тропической Африке.

Разумеется, на практике дело обстояло далеко не так, однако подобное идейное основание, грубо материалистическое по природе своей, да еще подкрепленное звонким долларовым дождем, плотно объединяло всех "демократов" мира — независимо от партий, гражданства и расы. Надо сказать, в этом отношении создатели данной системы координат превзошли и "коммунистов", и "фашистов", которых по всем канонам социал-дарвинизма следует считать предшественниками "демократов". Подобная аналогия, несмотря на всю ее условность, хорошо объясняет многие особенности "демократического" этоса — в частности, почти физиологическое неприятие своих "предков", которые воспринимаются буквально как подлежащие истреблению "недочеловеки".

С другой стороны, этическая мутация людей, принявших подобную модель поведения, в их собственных глазах могла выглядеть стремлением к "прогрессу" и распространению "истинных ценностей", уже воплощенных на Западе и в Америке прежде всего, на "страны проживания". Нынешний "клинч" Гора и Буша-младшего, независимо от его итогов, уничтожает эту "либеральную" иллюзию, поскольку демонстрирует реальную ситуацию в Америке, выступавшей "образцом для подражания" всего "демократического человечества", ее истинные ценности и интересы.

Структуры, стоящие за Бушем, очевидно, считают, что "мавр либерализма" сделал свое дело и ему пора уходить, чтобы США могли вернуться к "традиционному лидерству" в лишенном СССР и "красной опасности" мире. Эти структуры всерьез воспринимают опасности, связанные с попытками дальнейшей "унификации человечества",— попытками, способными "разнести" саму Америку на части уже в ближайшей исторической перспективе. Эти структуры готовы "прекратить игру" и выйти из нее пусть не с максимальным, но с весьма значительным выигрышем и с минимальным риском для себя.

Напротив, структуры, стоящие за Гором, намерены продолжать рискованную игру в "либеральный глобализм", до последнего времени приносившую Америке невиданные дивиденды (профицитный бюджет, десятилетний экономический рост, статус единственной сверхдержавы и т.д.). Они весьма справедливо полагают, что фактический отказ от идей либерального глобализма повлечет за собой для Америки и Запада в целом приблизительно такие же последствия, какие для мирового коммунистического движения повлекли хрущевские разоблачения "культа личности" Сталина.