Чтение онлайн

"ЗАВТРА". Но, насколько мне известно, дата старта Dragon `а уже дважды переносилась: с сентября на октябрь, затем на декабрь

Александр ЖЕЛЕЗНЯКОВ. Переносы сроков при космических полётах - дело обычное. Все уже к этому привыкли. Причины бывают самыми разными: от плохой погоды и неготовности полезной нагрузки к сроку старта до необходимости обеспечить безопасность запуска.

"ЗАВТРА". Насколько, на ваш взгляд, высока вероятность того, что NASA после этой аварии придется вновь воспользоваться российскими "Прогрессами" для доставки грузов на МКС?

Александр ЖЕЛЕЗНЯКОВ. Должен сказать, что американцы никогда не отказывались от услуг "Прогрессов". В перечне грузов, которые доставляют на МКС наши грузовики, всегда есть "американские" позиции. Просто есть вещи, которые требуют оперативной доставки на орбиту. Например, если какой-то агрегат выйдет из строя. Точно так же, в случае необходимости, поступаем и мы. Это и есть международная кооперация. В этом её необходимость и ценность. Я не думаю, что американцам есть смысл "заказывать" дополнительный "Прогресс", чтобы восполнить потерю грузов на Signus. Все эти проблемы будут решены в рабочем порядке на основе существующих договоренностей.

"ЗАВТРА". У нас в стране расследования космических ЧП всегда ведутся по четырем основным направлениям: конструктивная ошибка, технологическая (или производственная) ошибка, эксплуатационная ошибка и умышленное постороннее воздействие. Американцы, скорее всего, будут действовать по аналогичной схеме?

Александр ЖЕЛЕЗНЯКОВ. Это общемировая практика расследования подобных происшествий, хорошо зарекомендовавшая себя. Поэтому никому нет смысла от нее отказываться. Истинная причина аварии, вероятнее всего, будет установлена и учтена специалистами Orbital Sciences Corporation при изготовлении следующих кораблей. Правда, я опасаюсь, что её, эту причину, могут и не огласить по "политическим мотивам", учитывая нынешнюю сложную международную обстановку.

"ЗАВТРА". Александр Борисович, а насколько корректно говорить о таком понятии, как "древность" применительно к космонавтике? Например, наш "Союз", созданный еще С.П.Королевым, исправно служит и является, на сегодняшний день, единственным средством доставки космонавтов на орбиту, несмотря на свой возраст. Двигатель НК-33 используется сегодня только американцами? На российских носителях его нет?..

Александр ЖЕЛЕЗНЯКОВ. Говорить о "древности" применительно к любому техническому средству, не только к космонавтике, на мой взгляд, некорректно. Тут должна быть иная градация: удачно или неудачно данное конструктивное решение. Ведь среди них есть и такие, которые служат человечеству десятки, сотни и даже тысячи лет. Одно из них, двигатель внутреннего сгорания, изобрели еще в XIX веке, до сих пор его совершенствуют, но принцип действия остается прежним. Также и космическая техника: если нет ничего принципиально нового, то какой смысл выбрасывать апробированные и хорошо зарекомендовавшие себя вещи на свалку? Лучше продолжать их использовать - естественно, совершенствуя те элементы конструкции, которые пригодны для модернизации. Двигателями НК-33 оснащена первая ступень ракеты-носителя "Союз-2.1в". Первый свой полет эта ракета легкого класса совершила в конце декабря 2013 года. Существуют планы использования двигателя и на некоторых других ракетах семейства "Союз".

"ЗАВТРА". Как вы оцениваете перспективу полёта нового американского пилотируемого корабля в 2017 году – особенно в свете недавних событий? Удастся ли США покончить, как они мечтают, с "порочной практикой" зависимости их космической программы от российских "Союзов"? Ведь для этого необходимы несколько лет и миллионы, если не миллиарды долларов, которые американскому космическому агентству, учитывая события 28 октября, будет не так-то легко получить

Александр ЖЕЛЕЗНЯКОВ. Катастрофа ракеты Antares напрямую не связана с созданием нового американского пилотируемого корабля. Некоторое время назад компанию Orbital Sciences Corporation "отстранили" от этой программы. НАСА предпочла видеть своими партнерами компанию SpaceX с кораблем Dragon и компанию Boeing с кораблем CST-100. Поэтому происшедшая авария окажет небольшое влияние на планы создания пилотируемого корабля.

Стремление избавиться от зависимости от российских "Союзов" - это, конечно, политический фактор. Хотя я понимаю американцев. Вряд ли и мы могли бы смириться с положением, когда российская космонавтика зависела бы от американских кораблей. Но 2017 год, который назвали американцы, мне кажется чересчур оптимистичным прогнозом. Учитывая опыт разработки пилотируемых кораблей, а также довольно жесткие требования по безопасности, которые существуют в НАСА, задержки в год- полтора весьма вероятны. Но в любом случае эти корабли будут созданы и будут летать.

"ЗАВТРА". Стоит ли американцам ожидать проблем с финансированием данного проекта?

Александр ЖЕЛЕЗНЯКОВ. Не думаю. Наоборот, авария Antares может привести к увеличению расходов на создание новых пилотируемых кораблей. Особенно в том случае, если удастся свалить вину за аварию на российских и украинских разработчиков. А такие попытки обязательно будут предприняты.

"ЗАВТРА". Александр Борисович, вы упомянули о крушении частного ракетоплана SpaceShipTwo . В этой связи не приведет ли череда недавних космических аварий к тому, что компания Virgin Galactic безвозвратно потеряет инвесторов, на средства которых планировалось отправлять на орбиту "космических туристов", а космическая туриндустрия США будет "убита"?

Александр ЖЕЛЕЗНЯКОВ. Несмотря на катастрофу ракетоплана SpaceShipTwo, индустрию космического туризма уже ничто не остановит. Раз есть спрос на эти вещи - значит, будут и предложения.

Помимо Virgin Galactic, в этой области работает, например, XCOR Aerospace с ракетопланом Lynx. Просто Virgin Galactic была ближе всех к успеху.

Кстати, после крушения SpaceShipTwo большинство инвесторов подтвердили свое намерение и дальше работать с Virgin Galactic. И те 800 пассажиров, которые уже заплатили деньги за суборбитальные полёты, также не спешат сдавать свои билеты. Эта ситуация во многом напоминает первые шаги авиации в начале ХХ века. Тогда тоже было множество катастроф, но они не смогли остановить стремления человека в небо. Так будет и сейчас.

Материал подготовила Юлия НОВИЦКАЯ

На фото: Antares не улетел

Людмила Лаврова

6 ноября 2014 0

Политика Общество

Так хотелось начать с обсуждения последних сериальных премьер, но информационная война не дает передышки. Еще до выхода в субботний эфир ТВЦ ток-шоу "Право знать" оставалось почти три часа, как радио "Эхо Москвы" в новостях в 19. 30 сообщило с присущим ему остервенением (когда речь заходит о людях с неприемлемыми для "демократической" журналистики" взглядами), что в этой программе представители ДНР и ЛНР пообещали захватить Киев и даже уничтожить Украину (видно, "слил" информацию кто-то из участников разговора, единомышленников "Эха").

Разумеется, я посмотрела передачу, где в очередной раз проявилась одна из пропагандистских технологий эховцев: они полностью проигнорировали контекст дискуссии, особенности задаваемых вопросов. В данном случае вопросы носили преимущественно провокационный характер, в чем особенно преуспел некто А. Рыклин. Зато "Эхо Москвы" в своем упреждающем сообщении выхватило "горяченькое", якобы подтверждающее "объективное" отношение этой радиостанции к ополченцам как к беспредельщикам и бандитам, несоблюдающим перемирие и терроризирующим местное население, к тому же, оказывается, готовым утопить всю Украину в крови (!).Точно подгадали "страшилку" к выборам в Новороссии! Не говорю уж о том, что вопреки фактам, на "Эхо" продолжается линия на отрицание бандеровщины. И они здесь не одиноки. Некоторые участники телевизионных дискуссионных программ тоже слаженно поют в этом хоре. К примеру, политолог А. Ципко, отличающийся особой упертостью во всем, что касается происходящего в Киеве, относит проявления бандеровщины к "росту национального самосознания", а директор украинского Института глобальных стратегий Вадим Карасев, выступая в передаче "Список Норкина" на НТВ, взялся утверждать, что "УПА боролась и против фашизма". Правда, на прямой вопрос В. Крашенинниковой: "Назовите хоть один украинский город, освобожденный от нацистов УПА?" - последовало молчание. Да и что Карасеву было сказать? Подобных фактов в истории Великой Отечественной не зафиксировано. Подтверждением тому служит и ответ из архивов Германии историку Сергею Никулину, направившему письмо в адрес А. Меркель с просьбой сообщить о количестве потерь гитлеровской армии от рук бойцов ОУН-УПА. Ответ из немецких архивов гласил, что у них нет никаких данных о боевых действиях бандеровцев против фашистской армии, о чем историк и рассказал в одной из новостных программ на России 1, продемонстрировав в эфире присланный документ. А тут и президент Украины внес свою каплю лжи в военную историю "це європы". Поздравляя ветеранов Великой Отечественной и всех жителей Украины с днем освобождения от немецко-фашистского рабства, Порошенко, упомянув о более чем девяти миллионах украинцев, воевавших с врагом в составе Красной Армии, добавил, что "еще миллионы украинцев воевали с нацистами и их союзниками в составе УПА". Хотя известно, что УПА насчитывала максимум 90 тыс. человек (никак не "еще миллионы") и воевала с Красной Армией на стороне гитлеровцев, стяжав себе славу самых бесчеловечных карателей во Второй мировой войне. Но Порошенко записал бандеровских палачей в освободители Украины от нацизма.

Вообще, экран - беспощадная вещь. Можно сколь угодно гладко играть в дебатах понятиями вроде "европейский выбор", "демократия", демагогически обосновывать позитивные результаты украинских выборов "волей народа", "мудро проголосовавшего за систему сдержек и противовесов во власти" Но всякий раз выдает говорящего камера, устремленная на его лицо и фигуру. И тогда ты видишь суетящегося под градом неопровержимых доводов В. Карасева, надувающего щеки от невозможности убедительно возразить А. Ципко, с напором подавляющих оппонентов демагогией при отсутствии контраргументов писателя М. Веллера или экс-депутата Рады Н. Левченко, с бормотанием "много чего можно показать" отворачивающего лицо от демонстрирующихся в студии трагических кадров одесской расправы с инакомыслящими директора информбюро НАТО в Москве господина Р. Пшеля. Персонажи, наподобие перечисленных, а к ним еще можно добавить С. Митрохина, Б. Надеждина, Л. Гозмана, найдут "демократическое объяснение" и мусорной люстрации, и обстрелам жилых кварталов Донецка и Луганска, и развязанной киевской властью травле политических оппонентов. А на факельные шествия необандеровцев, на приход в новую Верховную Раду множества полевых командиров и разного рода радикалов, на разгул русофобии и попрание памяти героев Великой Отечественной просто-напросто закроют глаза. Примерно так, как цинично ответил в программе "Специальный корреспондент" сопредседатель объединения украинцев в России В. Семененко на фильм А. Рогаткина "Донбасский котел" и на пронзительные рассказы ополченцев и местных жителей о зверском обращении с пленными украинских вояк: " не видел и ничего этого не знаю". Приглашение все-таки увидеть, посмотреть на происходящее там собственными глазами, поговорить с людьми Донбасса, что у того же В. Семененко, что у А. Рыклина, которого усиленно зазывали участники передачи "Право знать" В. Рогов, К. Долгов и А. Кофман, обещая без затяжек организовать поездку, отклика не нашло. Так и будут продолжать вариться на "эхомосковской кухне", повторяя затверженные шаблоны русофобской либеральной публики. Ни в их газеты, ни на их сайты или эфиры никогда не попадут ни Е. Бондаренко, ни О. Калетник, ни Е. Тыц, ни представители Донбасса, ни блестящий киевский политолог Р. Ищенко, комментарии которого всегда углубляют любые телевизионные политические дискуссии.