Чтение онлайн

Первым руководителем СП был Максим Горький. Это он-то бесталанный? Если не написал бы ничего, кроме пьесы "На дне", которая вот уже сто лет идет на сценах мира, то и тогда, как Грибоедов с пьесой "Горе от ума", навеки остался бы в истории русской литературы, После него долгие годы возглавлял Союз Александр Фадеев. Где твой документ о бездарности автора "Разгрома" и "Молодой гвардии"? Потом много лет — Константин Федин, кстати, беспартийный. Читал ли жучок что-нибудь из его книг, хотя бы "Города и годы"? Когда создали Союз писателей России, его председателем избрали Леонида Соболева, тоже беспартийного "царского мичмана", как он себя иногда называл. Между прочим, после его первой крупной публикации Сталин писал 10 декабря 1935 года тогдашнему первому секретарю СП:

"Тов. Ставский!

Обратите внимание на т.Соболева. Он, бесспорно, крупный талант, судя по его книге "Капитальный ремонт". Он, как видно из его письма, капризен и неровен (не признаёт "оглобли"). Но эти свойства, по-моему, присущи всем крупным литературным талантам...

Не надо обязывать его написать вторую книгу "Капитального ремонта". Такая обязанность ниоткуда не вытекает. Не надо обязывать его писать о колхозах или Магнитогорске. Нельзя писать о таких вещах по обязанности.

Пусть пишет, что хочет и когда хочет.

Словом, дайте ему перебеситься... И поберегите его.

Привет!

И.Сталин".

После Соболева первым секретарём российского Союза стал Сергей Михалков. О нем говорят многое, но в таланте еще никто не отказал. На мой взгляд, как детский поэт он стоит Маршака, Корнея Чуковского и Агнии Барто, вместе взятых, а как баснописец, по-моему, выше незабвенного Ивана Андреевича. Потом — Юрий Бондарев. Одним его "Берегом" можно с маху раздавить сразу сто литературных жучков.

Взглянуть и на другие Союзы? Давайте. Во главе Союза композиторов СССР с молодых лет — по просьбе Сталина — и до глубокой старости стоял Тихон Хренников, который до сих пор "как соловей о розе, поет в ночном саду". Да продлит Господь его лета... Ну хоть на него, свистун, у вас есть документик, подобный "свидетельству о бедности"? А кто лет двадцать, до самой смерти в 1975 году возглавлял Союз композиторов России? Дмитрий Шостакович. Это он-то был озабочен , как бы "отсутствие дара восполнить общественной деятельностью"? О, если бы вам, Дейч, отсутствие доброкачественного серого вещества восполнить скромностью... А Союз кинематографистов? Иван Пырьев, Лев Кулиджанов... А Союз художников? Юон, Иогансон... Весь ваш "МК" с двухмиллионными потрохами не стоит мизинца этих замечательных артистов.

СВЕРДЛОВ, СТАЛИН И ТРОЦКИЙ

Дейч ликует, что разрушен Красный Союз и, повторим, вещает: первыми секретарями творческих союзов и вообще руководителями в Союзе избирали "именно бездарных". Краткий перечень их я привел. Его можно увеличить в сотни, в тысячи раз, обратившись ко всем областям народной жизни. А Дейч потому так свирепо и вещает двухмиллионным тиражом о мнимом засилье бездарных в прошлом, что сам и есть живое олицетворение нынешних бездарных и малограмотных прохвостов, которые сейчас и на первых ролях, и на вторых, и на третьих, так что страна еще жива только благодаря таланту и труду их "бездарных" предшественников. В самом деле, ведь подумать только, этот Дейч при его-то данных — ведущий автор газеты, имеющей два с лишним миллиона тиража! Это газетный вариант Горбачева, Ельцина, Яковлева, Гайдара,Черномырдина и всех остальных тупоумных могильщиков страны. Конечно, долго работая в "МК", где печатаются статьи Гавриила Попова и объявления проституток, карикатуры Алексея Меринова и стихи Самуила Кобылина, Дейч не мог составить себе представление о том, что есть художественный дар. Но понять, что такое вранье, мог бы даже он.

Вот В.Карпов в своём "Ответе" привел "Циркулярное письмо ЦК РКП(б) об отношении к казакам" от 24 января 1919 года. Скорбно знаменитое письмо о "расказачивании". В нем говорилось: "Необходимо, учитывая опыт Гражданской войны, признать единственно правильным самую беспощадную борьбу со всеми верхами казачества путем поголовного их истребления... Провести массовый террор (подчеркнуто в документе) против богатых казаков и беспощадный массовый террор по отношению ко всем вообще казакам, принимавшим какое-либо прямое или косвенное участие в борьбе с Советской властью" и т.д. И это в то время, когда многие казаки уже склонились на сторону большевиков.

Приведя этот страшный документ, Карпов указал, что главным автором его был Свердлов, но допустил ошибку, назвав еще двух лиц, не имевших к этому никакого отношения. Ах, ошибка? Лакомый кусок для газетного живоглота! И Дейч, конечно же, привел текст с ошибкой из ненапечатанного "Ответа" и постарался извлечь всю возможную выгоду: "Под этим документом вообще нет ни одной фамилии... Ответственность за него лежит на всем большевистском руководстве, и не в последнюю очередь — на Сталине." Попытался спихнуть любой грех на Сталина, это у них такая национальная игра.

Да, под документом нет персональных подписей, но кто был автором, кто принял его, хорошо известно. Вот что пишут В.Краснов и В.Дайнес в книге "Неизвестный Троцкий" (М., 2000): "Оргбюро ЦК РКП(б), созданное 16 января 1919 года в составе Я.М.Свердлова, Н.Н.Крестинского и М.Ф.Владимирского, на заседании 24 января приняли текст циркулярного письма об отношении к казакам" (с.136). Эти люди находились в Москве, работали в Кремле. А где в тот день был Сталин? Как известно, все годы Гражданской войны он мотался по фронтам: оборона Царицына — Восточный фронт — оборона Петрограда — Западный фронт — Южный фронт — Юго-Западный фронт. Конечно, Сталин наезжал в Москву, принимал участие в съездах и заседаниях, но где был в тот роковой день? Это не секрет. 1 января 1919 года по решению ЦК Сталин и Дзержинский выехали на Восточный фронт. Там курсировали между Глазовом и Вяткой. В проклятый день 24 января находились в Глазове, в штабе Третьей армии. Назавтра они уже в Вятке, откуда 27 января выехали в Москву, куда прибыли, надо думать, дня через два-три. Во всяком случае их отчет о положении на Восточном фронте был представлен Ленину 31 января 1919 года (И.В.Сталин. Собр. соч. М.,1947, т.4, с.457).

Как видите, Дейч, при всем желании Сталин не мог принять участие в составлении или принятии зловещего документа. Его главным создателем был, несомненно, Свердлов. Вот, кстати, как Ленин характеризовал Свердлова на экстренном заседании ВЦИК в связи с его смертью: "Только ему удалось выработать тот безусловно непререкаемый авторитет, благодаря которому крупнейшими отраслями ВЦИК, которые под силу были группе людей, целиком и исключительно владел Яков Михайлович.Только ему удалось завоевать такое положение, что достаточно было в громадном числе крупнейших и важнейших организационных практических вопросов, достаточно было одного его слова, чтобы непререкаемым образом, без всяких формальных голосований, вопрос был решен". Вот так, непререкаемым образом, без формальных подписей, был решен и вопрос о расказачивании...

Заслуживает внимания кое-что и в обращении Троцкого к казакам, за полтора месяца до этого оглашенное в Воронеже. В частности, тот сказал: "Последнее вам предупреждение, казаки!.. Преступления Краснова и его союзников ожесточили сердца рабочих и крестьян. Ненависть к Краснову нередко переносится на казаков вообще. Всё чаще раздаются голоса рабочих и крестьян: "Нужно истребить всех казаков..." Слово сказано: всех! Хотя как бы и от лица безымянных "рабочих и крестьян" (Неизвестный Троцкий, с.130). Но совпадение-то этих впервые сказанных слов с "циркулярным письмом", появившимся вслед за последним предупреждением,— полное, буквальное. Так что, если вам, Дейч, уж очень хочется защитить Троцкого и Свердлова, то, право, лучше возьмите грех на себя: дескать, я собственноручно составил это "циркулярное письмо" или хоть раз в жизни честно признайтесь: это мы соврамши по невежеству, глупости и необоримой любви к соплеменникам.

ЧЕЙ ПОРТРЕТ НА СТОЛЕ ДЕЙЧА?

В свете этой темы интересно, что Дейч пишет о книге "Мировое еврейство" знаменитого "автомобильного короля" Генри Форда Первого (1863-1947), вышедшей в 1920 году в Нью-Йорке: "В ней было много любопытного о "всемирном еврейском заговоре", "тайном еврейском правительстве" и тому подобных кознях "мировой закулисы". В Америке книга успеха не имела, более того — её окрестили "злонамеренной пропагандой". Допустим, всё так. Но дальше — много недоумений. "Реакция общества была столь сильной и однозначной, что в 1927 году Форд публично отрекся от авторства". Не знаю, возможно, и отрекся, но — через семь лет после публикации? И это при "столь сильной и однозначной реакции общества"? Дальше:"Форд признался, что книга состоит из статей двух русских эмигрантов, которые ввели его в заблуждений". Во-первых, кто же эти эмигранты? Неужели за 75 лет при таком шуме вокруг книги (ведь это не "Провинциал" Б.Немцова, тут же по выходе забытый) столь дотошные евреи до этого не докопались? Во-вторых, ведь речь-то в книге идёт о евреях во многих странах мира, но главным образом — в Америке. Например: "В Америке почти вся оптовая торговля, тресты и банки, природные богатства находятся под господствующим влиянием еврейских финансистов. Еврейские журналисты также представляют собой в Америке большую и могущественную группу. Многие из них, если не большинство, скрываются под нееврейскими фамилиями. Евреи являются самыми многочисленными и крупнейшими собственниками городских земель. Они играют огромную роль в театральном деле. Они держат в руках информационное дело в стране" и т.д. Какие эмигранты из России могли обо всем этом ввести в заблуждение Форда и знать всё зто лучше, чем он сам в свои 57 американских лет?