Чтение онлайн

"Инициатор ее разработки, загадочный японец Сатоши Накамото сравнивал Bitcoin с системой анонимных транзакций, которую анархистское движение киберпанков пыталось создать еще в 1990-е годы", - писал о новой "криптовалюте" журнал Forbes.

На официальном сайте данного проекта его генетические корни подаются так: "Биткоин-сообщество - это анархисты, теоретики заговоров, сторонники золотого стандарта и гики? Подтверждаем. Однако, нужно учитывать, что это лишь часть всего колорита сообщества Тут нет регулирующего центра, есть просто группа людей, которые строят новую экономику".

И там же можно найти, например, такую, вполне соответствующую реальному положению дел, сентенцию: "Традиционные (фиановые) валюты в большей своей массе уже давно являются ничем не обеспеченными фантиками и печатаются в любых нужных количествах, обогащая одних людей, и, по сути, размывая долю уже имеющих эти фантики других людей, которых значительно больше первой группы".

Bitcoin характеризуется его создателями "как золото, только лучше" - "электронное золото", в принципе способное полностью заменить и вытеснить из финансового оборота все современные валюты: "Будет существовать 2099999997690000 (чуть более двух квадриллионов) максимально возможных неделимых единиц. Один биткоин представляет собой 100000000 (сто миллионов) из них. Другими словами, каждый bitcoin может быть поделен на 108 частей. Если стоимость биткоинов вырастет слишком сильно, то люди для удобства могут начать работать с меньшими частями - такими, как миллибиткоины (mBTC) и микробиткоины (BTC)". Для сравнения: сегодня мировой валовый продукт (МВП) товаров и услуг оценивается в сумму, эквивалентную примерно 90 триллионам (9х1013) долларов, а величина максимально широкого денежного агрегата (L) во всем мире - примерно в полтора квадриллиона (1,5х1015) долларов.

Такое почти точное совпадение порядка и размерности двух, на первый взгляд, разнородных величин, плюс "непрозрачность" его источника, плюс гигантская, сравнительно с аналогами, капитализация проекта (на максимуме стоимости в конце ноября 2013 года она превышала миллиард долларов), плюс уже отмеченная выше "раскрутка" в глобальных масс-медиа и заинтересованность спецслужб позволяет предположить, что Bitkoin - не просто самый удачный из нескольких существующих вариантов "пиринговой" валюты и не просто "разводка хакеров", а та модель, на которой отрабатываются механизмы краха глобальной финансовой системы, основанной на американском долларе.

Поскольку федеральный долг США уже превышает 17 трлн. "баксов", этот процесс из разряда абстрактно-теоретической возможности переходит в разряд реально надвигающейся угрозы. Ликвидировать которую какими-то легитимными мерами со стороны ФРС и "вашингтонского обкома" в целом уже не получится. А набор вероятных сценариев для выхода из данной ситуации весьма ограничен.

Возможна замена доллара другой глобальной валютой (например, юанем или международным вариантом биткоина) или пулом метарегиональных валют типа евро, амеро, ACU и т.д. Возможен переучет долговых обязательств - путём мировой войны. И, наконец, возможен переучёт долговых обязательств путём создания, раздувания и "мыльного пузыря" активов наподобие "высокотехнологичных" акций NASDAQ, рухнувших в апреле 2000 года, или акций "Компании Южных морей", обеспечившей в начале XVIII века полную "утилизацию" неподъёмного долга Великобритании.

Поскольку проект Bitcoin принципиально способен быть задействован в двух из трех таких сценариев (причем в первом он напрямую конкурирует с китайским юанем, что, возможно, сказалось на отмеченном выше решении правительства КНР), то его создание, существование и "раскрутка" наверняка связаны с теми глобальными силами, которым выгодна реализация соответствующих сценариев.

Владимир Карпец

26 декабря 2013 0

Политика Общество

Мы со всей очевидностью являемся свидетелями "красного ренессанса". Причина тому - все большее осознание краха капитализма и "рыночной экономики" не только в России, но и по всему миру. У нас это усугубляется безудержным воровством правящих кланов и традиционной мечтой о справедливости, оформившейся еще во времена "всеуравнивающего полновластия" (В.О.Ключевский) Московской Руси.. Но обязательно ли все это должно вести "в объятия левых"?

Приходится констатировать, что по многим причинам - геноцида целых сословий Русского народа в 20-е, утраты корней и связи с землей, уничтожения деревни, колоссальной миграции и переселений, урбанизации и проч., а также и учебной дрессуры (жестко идеологической до конца 80-х и "соросовской" после 1991 г.) - подавляющее большинство сегодняшних русских людей утратило память, за-было (в прямом смысле слова) о том, какой была Россия до февраля 1917 года. Поэтому во многом, естественно, что для подавляющего большинства нашего народа действительно вопрос может стоять только как "либеральное или советское", причем, чем дальше советское, тем более оно светлеет в памяти.

Но именно здесь те, кто знает или хоть что-то понимает, должны положить - прежде всего себе - четкие пределы: "светлое советское" для русских людей (тоже не для всех) начинается только с середины 30-х . Поэтому понятен и оправдан "русский сталинизм", но не может быть понятен и оправдан ленинизм. "Поражение своего правительства" в 1914 году, русофобия, готовность бросить страну в огонь мировой революции, "ленинская мина", заложенная в 1922 году в Конституцию СССР о "праве на отделение", взорвавшаяся вследствие "возврата к Ленину" в годы перестройки Да много чего еще.

Тем более губительным оказывается стремление "новых красных" "перенаправить" справедливый народный гнев на либералов и олигархов, пользуясь тем, что последние порой, не имея на то никаких прав, выдают себя за "белых", в сторону "проклятого царизма"

"Красный ренессанс" идет еще глубже и дальше - уже не только "к Ленину", но и к Троцкому.

Автору этих строк уже доводилось на этих страницах возражать хуле на Русских царей, которую постоянно возводит левый публицист Сергей Черняховский, сам называющий себя учеником и последователем братьев Стругацких. Только что он опубликовал статью под названием "Российская элита вечно путает свои интересы с интересами общества".

Название понятно, хотя "элита", или "общество" это, как правило, одно и то же, а сегодня, вообще, представляет из себя очень узкий круг нуворишей и обслуживающего их "креативного класса" (они же, кстати, и революционеры).

В качестве "фигуры отталкивания" Черняховский избирает известного Германа Грефа. Сразу оговорюсь: критика Черняховского вовсе не означает какого-либо сочувствия Грефу - для меня это только внешне разные представители все того же "общества". Итак, Черняховский пишет: "Глава "Сбербанка" Герман Греф на днях объявил ситуацию, сложившуюся ныне в России, идеальной для того, "чтобы можно было провести целый ряд очень важных реформ". Строго говоря, в истории России представители элиты обычно заявляли о необходимости реформ только тогда, когда <> страну могла спасти только революция". И далее: "Революция - это движение вперед и вверх. Контрреволюция - попятное движение назад и вниз". И еще далее: "Надо также учитывать и то, что в России, как правило, удавалось то действие, которое удавалось осветить ориентацией на глобальную ценность, на глобальный образ <> Таким образом, чтобы осуществить реформу в России, надо было быть революционером, открыть некую истину для всего мира и быть эгалитарием".

Таким образом, совершенно очевидно, что речь идет именно о мировой "перманентной революции" в толковании Маркса, Троцкого и Эрнеста Манделя, поддержанном Лениным, но осужденном сразу после смерти последнего на пленумах ЦК и ЦКК РКП(б) в резолюции от 17.01.1925.

В комментариях Черняховскому справедливо ответили: "Революция - это движение вперед и вверх. Контрреволюция - попятное движение назад и вниз". Сказано аксиомой. Но эта лживая аксиома Черняховского ближе к "отлить в граните". Менделеевские полмиллиарда только русских к 1950 г. в Империи - и наши 140 (не сказать здоровые) спустя еще полвека - это вперед? Оранжевые революции - вперед и вверх? 1991 и 1993 годы - вперед и вверх?".