Чтение онлайн

"Пользуюсь случаем, чтобы напомнить Вам, что "сырьевая экономика" зародилась не в советское время, как Вы уверяете, а именно в годы так называемой перестройки. Вы подчеркнули: "Зависимость нашей экономики от сырья возникла не в то время, когда Путин был президентом, а уже 40 лет назад. Чтобы это изменить, требуется длительное время". Так вот, 40 лет назад (в 1970 г.) доля топливно-энергетических товаров в структуре экспорта СССР составляла 15,7%. Эти же товары в структуре российского экспорта в 2008 г. составляли 67,8%(!). Но дело в том, что в те времена экспорт машин и оборудования составлял 21,5% (в 2008 г. — 4,9%), продовольствия и сельскохозяйственного сырья 8,9% (в 2008 г. — 2%). Прежде чем лечить больного, как известно, надо поставить правильный диагноз!.. Я против бытующего в высших слоях государства мнения о том, что наша вина в том, что у России "сырьевая экономика". Я считаю, что это великое преимущество, дар свыше! А вот умение использовать эту экономику легко заработанных (в первую очередь, нефтяных) денег для прорыва, технологического совершенствования государства — это задача руководства страны. На этом "оселке" проверяются его умение государственного управления и уровень профессионализма! Не в этом ли главный корень наших бед в течение двадцати лет?!" — в частности, написал президенту РФ Е.А.Козловский.

Мы обратились к Евгению Александровичу с вопросом о том, какова была реакция со стороны адресата его письма. И вот что он нам ответил: "Откровенно говоря, я рассчитывал, что президент обратит внимание на моё обращение к нему, поскольку я поднимаю очень серьёзные вопросы. И он, по роду своей службы, обязан был бы мне ответить, но я получил очень странный ответ за авторством некоего консультанта Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, пишет вот что, обращаясь "просто к Козловскому": "Сообщаю, что Ваше обращение, поступившее на имя Президента Российской Федерации, в целях обеспечения вашего конституционного права на обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, направлено на рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, в соответствии с компетенцией по решению поставленных в нём вопросов".

Я не знаю, кто такой этот консультант, но он даже не прочитал и не вник в то обстоятельство, что, за исключением одного абзаца, там вопросы не имеют никакого отношения к Министерству природных ресурсов. Я ставил вопросы в первую очередь перед президентом — о том, что мы проваливаемся и в течение вот уже двадцати "реформенных" лет ведём совершенно бездарную экономическую политику.

И народ, надо отдать должное, в Интернете очень хорошо среагировал. Тысячи отзывов поступили, в подавляющем большинстве положительных, — и мы знаем это. Как знаем и то, что трюки, подобные этому переадресованию, обычная практика нынешних кремлёвских чиновников.

Так же они поступали, когда свои вопросы и предложения к ним направляли бывший глава Госплана СССР Байбаков, министр чёрной металлургии СССР Колпаков, бывший руководитель Госбанка СССР Зотов и так далее. Всё — без толку. У меня есть копии всех этих обращений. Но я не ожидал, конечно, такой реакции — что вообще не будут обращать внимания. Вот о чём идёт речь.

Понимаете, они посмотрели — кто автор неприятного письма? А, геолог?! Ну, давай тогда перебросим его в Министерство природных ресурсов. Но, извините, — мы же все хорошо знаем, чем занимается нынешний министр природных ресурсов, в чем главный пафос его деятельности, которую за все эти годы можно охарактеризовать, в лучшем случае, как странную. Ему принадлежит концепция печально известного закона о недрах, который, в конце концов, благодаря вмешательству Путина, мы похоронили общими усилиями. Ему принадлежит "авторство" развала охраны лесов и так далее. Он уже проявил себя на этом деле. И вот сейчас к нему попадёт моё письмо. Что он мне сможет ответить?

Я хочу сказать, что мне они ничего запретить не смогут — у меня совершенно чёткий настрой. Ерундой я не занимаюсь, пустых вещей не пишу и требую только одного — внимания к той проблеме, которую я поднимаю. И довольно странно, когда такое количество людей полностью поддерживает мои доводы — а президента это не интересует, что вызывает вообще великий вопрос: чем же он занимается, в конце концов?"

Материал подготовил Владимир Винников

Злопыхателям и клеветникам, обвиняющим молодую криминалократию в зажиме свободы слова и игнорировании мнения простого человека, что якобы проявилось в запрете на референдумы, брошен вызов. Им придётся попридержать свои грязные языки, гораздые на очернительство и беспочвенный навет!

Широко, всеохватно будет проведён референдум, на который вынесен вопрос, касающийся каждого гражданина страны, и всякий получит возможность высказать своё мнение по важному вопросу. Дело в том, что одной из самых острых проблем общества являются мухи. Они своим жужжанием нервируют граждан, садясь на продукты питания, разносят заразу. Перед мухами все равны: они нагло врываются как в убогое пристанище бомжа, так и в элитные апартаменты. Борьба с ними — это не дело только санэпидемстанций и МЧС, а общенациональная задача. Но какой способ избрать? Вот вопрос, поставленный для всеобщего обсуждения.

Борьбу нужно вести с помощью: 1) клейкой ленты, 2) дихлофоса, 3) мухобойки. Учитывая, что единоличное решение о вворачивании лампочек нового поколения со строжайшим запретом использовать устаревшие лампы накаливания вызвал глухой ропот электората, что его лишают выбора и всё это напоминает диктаторские установки на пользование тем, что указано сверху, идя навстречу пожеланиям граждан, отец народа, задавшись вопросом, какое важное решение на благо народа принять, прежде чем выбрать федеральный способ борьбы, решил посоветоваться с согражданами. "Отдаю себя во власть народа", — передала его смиренные слова пресс-секретарь. Как народ решит, так будет!

Мнения, как и предполагалось, разделились. И это свидетельствует о том, что граждане, даже если их личное мнение не совпадает с генеральным курсом, уже не боятся высказать своё суждение по столь важному государственному вопросу, как бывало в тотальные времена. (Та страна, о которой идёт речь, криминалократия, тоже пережила ужасный тоталитаризм). Сам Сам после долгого изучения вопроса, советов со специалистами, учитывая все за и против, склонялся к мухобойке.

Во-первых, это экологически безопасный вид. К тому же у мухи есть шанс при определенной ловкости увернуться от преследователя. И это будет честный поединок! Таким образом, именно сильнейшие из отряда летучих паразитов получат шанс. Кроме того, человек, гоняющийся за мухой, выполняет физические упражнения в домашней обстановке. Никаких дополнительных трат на фитнес-клубы и аренду стадионов. Приобщается к полезному образу жизни и, таким образом, школьная программа, сводящаяся к урокам физкультуры и ОБЖ, тут найдет блестящее применение и зримо продемонстрирует, что в ловле мух куда как более удачливы те ученики, что занимаются физкультурой, а не те, что корпят над жалкой алгеброй и началом анализа. Смехотворные предметы, совершенно бесполезные в ловле мух! Организация "Молодые мухобойцы", поддерживающая главу в его дерзаниях, проводила шествия, держа мухобойки наперевес, скандируя "Ударим мухобойкой по разносчице микробов — наследию проклятого прошлого!", "Муху бей, здоровьем богатей!" "Где котлета лежит, муха не подлетит!" Поколение, выбравшее пепси, выбрало мухобойки. Слёты молодой элиты на Селигере проходили в неустанных маханиях мухобойками — бизнес-семинары, тренинги показывали: будущее страны — мухобойка — в надёжных руках!

Но у дихлофоса было своё лобби. Химические концерны через "решал" во властных структурах делали своё ядовитое дело по внедрению отравляющих веществ. Они упирали на то, что один грамм дихлофоса убивает до 500 мух, ссылаясь на эффективность и интересы пожилых людей, граждан с ограниченными возможностями, которые не в состоянии гоняться за ловкими паразитками. Дихлофос, аргументировали свой выбор дихлофосчики, уравнивает права и возможности разных возрастных категорий и людей разной крепости здоровья. Химические концерны финансировали рекламную компанию, и страна пестрила заманчивыми слоганами "Перед дихлофосом все равны", "Все имеют право на дихлофос".

Но и сторонники клейкой ленты показали свой бойцовский характер: они также упирали на экологическую безопасность их предпочтения, также утверждали, что и инвалиды, и престарелые граждане страны не будут лишены возможности участвовать в общегосударственном деле ловли мух, которая определена как ещё одна национальная программа.

Но правозащитники указывали на то, что мухи садятся на ленту передохнуть, или даже на романтическую встречу, а вместо отдохновения или любовных утех их ждёт коварный обман! А ложь, подлог недопустимы в криминалократии. "Мы не должны скрывать наших планов, должны быть максимально честны как перед гражданами, так и перед мухами. Негоже перенимать методы, которыми печально прославился тоталитаризм. Обидеть муху может каждый. Но красит ли это народ, ставший на путь прогресса и процветания?" Вопрос звучал риторически, ответ так и рвался из любых честных уст: "Нет, не красит". Общество Мемориалиум направило открытое письмо всему прогрессивному человечеству с призывом остановить ростки возврата к диктатуре и жизни по лжи. Вдова жившего не по лжи, а в абсолютном вранье, указала, что её почивший супруг не одобрил бы клейкую ленту и сравнила её с колючей проволокой "егозой".